Иванов Виктор Кронидович

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Иванова В.К. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Иванова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, №

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>

Согласно постановлению, Иванов В.К., проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ИКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив образование задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, и доведя общую задолженность по алиментам до <данные и...

...зъяты> рублей, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Ивановым В.Н. обжаловано постановление мирового судьи на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него судебным приставом-исполнителем, ему не были разъяснены права, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен заблаговременно, был лишен возможности воспользоваться своими правами, было нарушено право на защиту. Потерпевшая не была извещена о рассмотрении дела, не была учтена позиция потерпевшей, тем самым был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Кроме того, просил снизить срок назначенного административного наказания.

В судебном заседании Иванов В.К. поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая БТВ в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы Иванова В.К., просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол, - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Замикова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя административного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.К., проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ИКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив образование задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, и доведя общую задолженность по алиментам до <данные изъяты> рублей, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела, представленными суду:

- актом об обнаружении правонарушения,

- материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Иванова В.К. в пользу взыскателя Басковой (ранее - Петрянкиной) Т.В., в том числе, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Выводы мирового судьи и принятое им процессуальное решение являются обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, с исследованием имеющихся в деле доказательств, получивших правильную оценку в постановлении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Иванову В.К. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ вручена Иванову В.К. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Иванова В.К.

Доводы Иванова В.К. о непредоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела не подтверждены материалами дела.

Соответствующее письменное ходатайство Иванова В.К. о допуске кого-либо к участию в деле в качестве защитника, об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки защитника в деле отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя суд отклоняет как несостоятельные.

В установленном законом порядке действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, постановление о расчете задолженности по алиментам не оспорены.

Вопреки доводам жалобы, потерпевшая БТВ была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, что следует из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем.

Потерпевшей не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы потерпевшая БТВ подтвердила, что выразила согласие о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.К. в ее отсутствие не повлекло нарушение ее прав.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, послужила неуплата Ивановым В.К. в течение более семи месяцев алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На момент составления протокола об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя имелись основания полагать, что в действиях Иванова В.К. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учитывались имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт неуплаты Ивановым В.К. алиментов в пользу БТВ на содержание несовершеннолетнего ребенка втечение более семи месяцев без уважительных причин, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.К. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для уменьшения срока обязательных работ, о чем ходатайствовал Иванов В.К., не имеется.

При назначении административного наказания в виде обязательных работ учитываются требования, предусмотренные статьями 3.5, 3.9, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности Иванова В.К., назначенный судом срок административного наказания в виде обязательных работ - 150 часов соответствует принципу соразмерности, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.К. оставить без изменения, жалобу Иванова В.К. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Н.В. Смаева

Дело № 2-484/2020

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Виктора Кронидовича к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Владимировичу с требованиями, с учетом уточнений, с требованиями о взыскании суммы, уплаченной по договору бытового подряда на строительство бани от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 265000 рублей, неустойки за нарушение срок возврата уплаченной по договору суммы в размере 265000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор на изготовление бани по адресу: Чувашская Республика, д. Юраково, <адрес>.

Объем и виды работ определены в приложении к договору.

Стоимость работ по договору составила 265 000 рублей.

Срок начала работ - 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года.

Истец оплатил ответчику сумму в разм...

...ере 265000 рублей, о чем имеется расписка.

В октябре 2019 года работники индивидуального предпринимателя Евдокимова А.В. поставили сруб и сделали каркас крыши по адресу, указанному в договоре, после чего никаких работ не производили. С ноября 2019 года ответчик скрывался, перестал отвечать на звонки истца.

В адрес ответчика по электронной почте 19.12.2019 истец направил претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы. Претензия была также направлена истцом по почте заказным письмом по месту жительства ответчика, указанному в договоре. Претензия была получена ответчиком 28.12.2020.

Истец полагает, что договор бытового подряда прекращен с даты получения ответчиком претензии об отказе от исполнения договора - 28.12.2019.

Истец со ссылкой на положения ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В судебном заседание истец, представитель истца - Носиков Д.А. поддержали заявленные требования с учетом уточнений по доводам, приведенным в исковом заявлении. Пояснили, что отказ истца от исполнения договора связан с невыполнением ответчиком работ в сроки, предусмотренные договором, что является основанием в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы. На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. В установленном срубе бани имеются недостатки, не позволяющие использовать строение по назначению.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Евдокимов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - Михайлов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы не имеется, учитывая, что работы по изготовлению бани выполнены. Условия договора ответчиком исполнены в полном объеме. Наличие недостатков, о которых указывает истец, не свидетельствует о невозможности использования бани и не является основанием для удовлетворения исковых требований. Доводы, приведенные ранее в письменном отзыве, в котором просил применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, поддержал.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

1 октября 2019 года между заказчиком Ивановым В.К. и подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.В. заключен договор бытового подряда на строительство бани (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить работы по строительству бани по адресу: в сроки и на условиях договора, а заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п.1.3 договора полный объем и виды работ определяются Приложением № к договору.

Срок начала работ определен с 2 октября 2019 года, срок окончания работ - 20 октября 2019 года (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 итоговая сметная стоимость по договору составляет 265 000 рублей. Оплата производится в один этап - при заключении договора в полном объеме.

Оплата истцом ответчику стоимости работ, предусмотренной договором, не оспаривается ответчиком, подтверждается представленной суду распиской ответчика о получении денежных средств; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным органом дознания УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки заявления Иванова В.К. в отношении Евдокимова А.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения в связи с заключением договора бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что работы по изготовлению бани не выполнены ответчиком в предусмотренные Договором сроки. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п.6 ст.28 Закона).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении им срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы представителя ответчика о фактическом выполнении ответчиком работ, предусмотренном Договором на момент рассмотрения спора судом, не являются основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы.

Истец, направив претензию в адрес ответчика до обращения в суд, выразил отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока начала и окончания работ, тем самым реализовал право, предусмотренное п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец поддержал заявленное требование, иных требований, в том числе, предусмотренных статьей 29 Закона о правах потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 265 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 265 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы.

Требования истца соответствуют положениям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона).

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего после дня окончания работ, предусмотренного договором) по ДД.ММ.ГГГГ: 265000 руб. * 3% * 58 дней = 461100 рублей.

Неустойка за неисполнение требования истца о возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока после получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет: 265000 руб. * 3% * 34 дня = 270300 рублей.

Расчет неустойки является верным, соответствующим правовым нормам обстоятельствам дела. Размер неустойки снижен истцом до цены договора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при разрешении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, заявленный истцом период просрочки обязательств ответчиком, суд, признавая заявленную сумму неустойки чрезмерной, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает размер заявленной неустойки за нарушение срока выполнения работ до 20 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы до 30 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив вину ответчика в нарушении ответчиком прав истца, суд признает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний в результате невыполнения ответчиком работ в предусмотренный договором срок после уплаты истцом денежной суммы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Размер штрафа с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: (265000 руб. + 20000 руб. + 30000 руб. + 10 000 руб.) /2 = 162500 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд, придя к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, применяя положения ст.333 ГК РФ, снижает сумму штрафа до 50 000 рублей.

В силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Оснований для снижения заявленного размера судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере 6650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в пользу Иванова Виктора Кронидовича сумму, уплаченную по договору бытового подряда на строительство бани от 1 октября 2019 года, в размере 265 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Кронидовича о взыскании с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 245000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы в размере 235000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-34

дело № 5-138/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 11 мая 2016 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Иванова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ИВАНОВА Виктора Кронидовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ 1972 года, уроженца г.Новочебоксарска Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, б<адрес>67, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего двоих детей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. Иванов В.К., в состоянии алкогольного опьянения находясь в общественном месте, у дома № № по ул.<адрес>, г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно.

В ходе судебного разбирательства Иванов В.К. свою вину во вменяемом ему правонарушении не признал, показал, что в ночное время он находился в кафе, где вылил пиво на свою девушку. Общественный порядок не нарушал.

Между тем, вина Иванова В.К. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами, материалами дела об администрати...

...вном правонарушении:

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается совершение Ивановым В.К. мелкого хулиганства в г.Новочебоксарске,

- протоколом о направлении Иванова В.К. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что Иванов В.К. имел признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновные действия Иванова В.К. квалифицируются по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, судья руководствуется требованиями главы 4 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность Иванова В.К., судья признает наличие у него двоих детей, возрастом 14 лет и 1 год.

Обстоятельством, отягчающим на основании ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность Иванова В.К. является совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Иванову В.К. наиболее строгого вида наказания за совершенное административное правонарушение, в виде административного ареста.

Иванов В.К. был доставлен в ОМВД РФ по г.Новочебоксарску для разбирательства в 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок назначаемого наказания следует исчислять с 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

Иванова Виктора Кронидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание – административный арест на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.М. Зубов

Дело № 1-188/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Иванова В.К., защитника- адвоката Спиридонова А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Иванова Виктора Кронидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с общим средним образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.К. обязан уплачивать алименты в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. Иванов В.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда более двух месяцев денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ...

...ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Однако, после этого Иванов В.К.вновь умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не уплачивал, то есть совершил данное деяние неоднократно. При отсутствии постоянного источника дохода и являясь трудоспособным лицом, Иванов В.К. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу трудоустройства не обращался, материальной помощи Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, ее воспитанием не занимался. Таким образом, Иванов В.К., проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканные по решению суда средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не уплачивал, допустив за указанный период образование задолженности в размере 63 085 рублей 61 коп. и доведя общую задолженность по данному обязательству до 1 096 900 рублей 30 копеек.

Подсудимый Иванов В.К. в судебном заседании в присутствии защитника Спиридонова А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С., защитник Спиридонов А.В., потерпевшая- законный представитель Потерпевший №1

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая- законный представитель и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Иванова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 2 тыс. рублей, раскаяние, наличие на иждивении престарелой больной матери. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него малолетней дочери ФИО5, поскольку он совершил преступление в отношении дочери, не оплачивая алименты на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется, поскольку в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказание. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Иванов В.К. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей Ивановым В.К. не исполнено, поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Иванова Виктора Кронидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Иванову Виктору Кронидовичу назначить в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Иванова В.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, возвращенные судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП ФИО16 оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.А. Шуркова

дело № 1-274/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

потерпевшей (законного представителя несовершеннолетней потерпевшей) ФИО3,

подсудимого Иванова В.К.,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова Виктора Кронидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

По заочному решению мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Виктора Кронидовича взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Иванов В.К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения суда, без уважительных причин, более двух месяцев средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1 не уплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, всту...

...пившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое им не отбыто.

После этого, Иванов В.К., проживая по адресу: <адрес>, в нарушение решения суда, умышленно и без уважительных причин в течение более двух месяцев подряд продолжил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15550 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14976,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15469,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15617,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15765 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22016,65 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, Иванов В.К., будучи привлеченным к административной ответственности, совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем, в его действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место событие преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. При отсутствии постоянного источника дохода и являясь трудоспособным лицом, Иванов В.К. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения по поводу своего трудоустройства не обращался, никакой иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не оказывал.

Таким образом, Иванов В.К. допустил образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99395,65 рублей и доведя общую задолженность по этому обязательству до 1234658 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.К. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью, показал, что на основании решения суда он обязан уплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не уплачивал алименты на содержание дочери ФИО1, поскольку не работал. Намерен в будущем уплачивать алименты на содержание своей дочери. В содеянном раскаивается.

Подсудимый свою вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении нашла своё подтверждение и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей) ФИО3 в судебном заседании показала, что от гражданского брака с Ивановым В.К. у них имеется общий ребенок - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова В.К. в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери ФИО1. Иванов В.К. алименты на содержание дочери ФИО1 не уплачивал, в последний раз она получила алименты в декабре 2022 года в размере 100 рублей. Считает Иванова В.К. виновным в предъявленном ему обвинении.

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5 оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что работает она судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Виктора Кронидовича взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Иванов В.К., в нарушение указанного решения суда, без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не уплачивал, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ. Однако и после этого Иванов В.К., средства на содержание дочери ФИО1 также не уплачивал, мер по уплате алиментов не предпринял. Наказание в виде обязательных работ Иванов В.К. не отбыл. Тем самым, Иванов В.К., умышленно и без уважительных причин, в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО1. Лишь в декабре 2022 на счет ФИО3 поступили денежные средства от Иванова В.К. в сумме 100,35 рублей (л.д.44-46).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Виктор Кронидович является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.52).

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова Виктора Кронидовича взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.99, 54).

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Обязательные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивановым В.К. не отбыты (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству рассчитана задолженность должника Иванова В.К. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99395,65 рублей, а всего задолженность по данному обязательству составила 1234658 рублей (л.д.7).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова Виктора Кронидовича по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26-27).

Осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к делу (л.д.28).

Из справки Центра занятости населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.К. на учете в качестве безработного не состоял, в целях поиска работы не обращался (л.д.97).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Иванов В.К., являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату алиментов, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1. Тем самым, Иванов В.К. совершил неуплату средств на содержание ребенка неоднократно.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется посредственно: жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.95, 108).

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>). Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания (л.д.123-125).

Подсудимый осуществляет уход и заботу за своей матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: его раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у него заболевания, осуществление им ухода и заботы за своей матерью, имеющей заболевания.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает смягчающим в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ его наказание обстоятельством, поскольку преступление подсудимый совершил в отношении данного своего ребенка.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84, 90-91, 92). Указанные судимости в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не влекут рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению данного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 73, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова Виктора Кронидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - исправительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Иванова В.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - документы из материалов исполнительных производств, возвращенные судебному приставу-исполнителю (л.д.29), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов