Иванова Алеся Андреевна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Хохлачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области, с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»), МО РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, в настоящее время зарегистрирована в спорной квартире одна. На основании ордера № (288) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Ленинградского ВО, являлась членом семьи нанимателем, наниматель- супруг ФИО1- от участия в приватизации отказался. Служебной квартира не является, отметка в ордере о том, что он служебный, произведена вручную, неустановленным лицом, сведений об отнесении жилой площади к служебной не имеется. Данное...

... жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, следовательно, является государственной собственностью.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом <данные изъяты> кв.м.)

Ранее истец участия в приватизации не принимала. Истец приняла решение приватизировать вышеуказанную квартиру, с чем обратился в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, но положительного ответа не получил.

В исковом заявлении просит суд признать право собственности, в порядке приватизации, на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1- в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в заявлении, в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик– ФГКУ «Северно-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, позицию по иску не обозначил.

Ответчик - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, позицию по иску не обозначил.

Ответчик - Министерство обороны РФ- извещен надлежащим образом, в судебное заседание, представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ордера № (288) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ <адрес> Ленинградского ВО, истец являлась членом семьи нанимателем, наниматель- супруг ФИО1- от участия в приватизации отказался. Служебной квартира не является, отметка в ордере о том, что он служебный, произведена вручную, неустановленным лицом. Отнесение квартиры к служебному специализированному жилому помещению, надлежащего подтверждения не имеет.

Согласно справке формы 9 о регистрации, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. Совместно с ним никто не зарегистрирован.

Из технического паспорта на квартиру Приозерского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с балконом <данные изъяты> кв.м.), расположена по адресу: <адрес>.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 487-р военный городок п/о Саперное, расположенный по адресу: <адрес> п/о Саперное исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации.

Обоснованность распространения на спорную квартиру особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру, судом не выявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2011году ФГУ «Приозерская квартирно-эксплуатационная часть района» в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1871, реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», и, соответственно, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», является правопреемником, и к нему перешли все права и обязанности ФГУ Приозерская КЭЧ, в том числе право оперативного управления жилищным фондом по <адрес>.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорная квартира в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не числится.

Спорная квартира не является государственной собственностью, и в реестре федерального имущества не числится, согласно справки, представленной ТУ Росимущества в Ленинградской области.

Также спорная квартира не является муниципальной собственностью, и в реестре муниципальной собственности не числится, согласно справки представленной КУМИ Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие на условиях социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ, и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном, и муниципальном жилищном фонде социального использования, один раз.

В силу статей 1,2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с правовой позицией, разъясненной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Истец, проживающий в спорном жилом помещении, вселенный в установленном порядке, фактически не может реализовать своё право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Как установлено в ходе судебного заседания, и подтверждено представленными суду документами, истец ранее участия в приватизации не принимал.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу закона. В соответствии со ст.92 ч.2 ЖК РФ, действовавшего на момент предоставления истцу жилья, спорная квартира в установленном порядке к числу служебных отнесена не была, статус «служебного жилого помещения» был установлен наймодателем в нарушение пункта 12 Правил ОТНЕСЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ ЖИЛИЩНОМУ ФОНДУ, установленных Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006г., обстоятельства появления в ордере отметки «служебный», внесенной в типографский бланк ручным способом, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со статьей 217 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом в силу статьи 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений, в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина, при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, но право собственности на квартиру в установленном законом порядке им не зарегистрировано, Положение о передаче квартир в собственность граждан МО РФ не принято, вследствие чего истец лишен возможности во внесудебном порядке реализовать охраняемое, в соответствии со статьей 35 Конституции РФ, право на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что при принятии судебного решения о признании права на недвижимость, в данные, подлежащие включению в ЕГРП на основании этого судебного решения, должны быть указаны данные технического паспорта БТИ, исходя из того факта, что в органе кадастрового учета сведения о спорном объекте недвижимости отсутствуют, кадастровый паспорт не получался.

На основании изложенного,

руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», Министерству Обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. уроженкой <адрес>, пол- женский, гражданство- Российское, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №), право собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м. (с балконом <данные изъяты> кв.м.), расположенное на 4-м этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, <адрес> район, <адрес>, инвентарный номер №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца, через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Ю.Гавриленко

1- 486 (10)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием прокурора Ленинского района гор. Н. Тагила Гармаш С.Ю.

защитника Гонтарь И.И., представившей удостоверение и ордер № 278853 от 02 августа 2010 года,

подсудимой Ивановой А. А.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВОЙ А.А., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Иванова А. А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

02 июня 2010 года в вечернее время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, К. достоверно зная о том, что Иванова А. А. занимается незаконным сбытом наркотических средств-смеси, в состав которой входит героин, с целью изобличения ее преступной деятельности обратилась к Ивановой А. А. с просьбой продать ей за ... руб. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин. Иванова А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, назначила К. встречу у д. №... по <адрес> в гор. Н. Тагиле.

Затем, 02 июня 2010 года около 20 час. 10 мин. Иванова А. А. с целью незаконного приобретения наркотического средства и последующего сбыта его пришла к д. №... по <адрес> в гор. Н. Тагиле, где у неустановленного в ходе следствия лица приобрела 1 сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Незаконно приобретенное наркотическое средство-смесь, в состав кото...

...рой входит героин, Иванова А. А. незаконно хранила при себе с целью последующего его сбыта до 20 час. 25 мин. 02 июня 2010 года.

После этого, в тот же день в 20 час. 25 мин. К., не имея умысла на незаконное приобретение наркотического средства - героина, выступая в качестве закупщика при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, по предварительной договоренности с Ивановой А. А. о приобретении у нее наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, пришла в указанное Ивановой А. А. место для приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин.

Иванова А.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина, у д. №... по <адрес> в гор. Н. Тагиле, незаконно сбыла К. смесь, в состав которой входит героин, массой 0,13 гр., упакованную в сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, получив за это от К. денежное вознаграждение в размере ... руб.

02 июня 2010 года в 20 час. 35 мин. Иванова А. А. была задержана сотрудниками милиции у д. №... по <адрес> в гор. Н. Тагиле. При ней были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... руб., выданные К. для проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>.

Однако, Иванова А.А. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин массой 0,13 гр., до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 02 июня 2010 года около 21 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, К. в служебном кабинете №... ОВД Ленинского района гор. Н. Тагила по ул. Островского, 1 добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное у Ивановой А. А. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,13 гр., упакованное в сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета, и таким образом, наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин массой 0,13 гр. было выведено сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № 632 от 03 июня 2010 года вещество, представленное на исследование в 1 свертке из фрагмента фольгированной бумаги, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства из свертка - 0,13 гр.

Согласно заключения эксперта № 454 от 07 июня 2010 года вещество, представленное на экспертизу в свертке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства из свертка - 0,12 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова А. А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Иванова А. А. с предъявленным обвинением согласилась полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так же знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 8 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ивановой А. А. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Ивановой А. А. тяжкого преступления, данные о ее личности - не судимой, не работающей, характеризуемой положительно, обстоятельства, смягчающие ответственность - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья.

Учитывая, что Иванова А.А. совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, сама употребляет наркотические средства, на момент совершения преступления не работала, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать в СИЗО-3 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 июня 2010 года.

Вещественные доказательства - деньги в сумме ... руб., оставить у <данные изъяты> ОПНОН ОУР УВД по Ленинскому району гор. Н. Тагила Б.

сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий подсудимой - вернуть Ивановой А.А.,

конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УВД по гор. Н. Тагилу (квитанция № 1120), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом при подаче жалобы.

Судья-