Иванова Элона Дмитриевна

Дело № 2-1983/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000146-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Ивановой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Ивановой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ПАО "Почта Банк" (впоследствии АО "Почта Банк") (далее Банк) и Ивановой Э.Д. был заключен кредитный договор № № от 30 августа 2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил Ивановой Э.Д. денежные средства в размере 256 003 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк и Общество заключили Договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272 от 16 августа 2022 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 30 августа 2018 года было передано Обществу в размере задолженности. Общество просит взыскать с Ивановой Э.Д. задолженность по договору кредита в размере 274 864 руб. 06 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 94 коп.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "Почт...

...а Банк", ООО СК "Газпром Страхование".

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик Иванова Э.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Банка и ООО "СК "Газпром Страхование" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ООО "СК "Газпром страхование" и Банка не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Иванова Э.Д. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, заявленный адрес ответчика Ивановой Э.Д. с 11 октября 2016 года по настоящее время: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 11 марта 2024 года в 11 час. 00 мин. и на 26 марта 2024 года в 09 час. 00 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Иванова Э.Д. была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 30 августа 2018 года между ПАО "Почта Банк" (после изменения наименования АО "Почта банк") и Ивановой Э.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Ивановой Э.Д. денежные средства в размере 256 003 руб., под 22,90 % годовых, сроком по 27 августа 2023 года с ежемесячным платежом в размере 7 203 руб.

Во исполнение указанного выше договора кредита Банк выдал заемщику кредит в сумме 256 003 руб., путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 248 685 руб. 17 коп., по процентам в размере 33 702 руб. 15 коп., по иным платежам в размере 2 200 руб.

16 августа 2022 года между Банком и Обществом заключен Договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1272, в соответствии с которым, право требования по договору кредита № № от 30 августа 2018 года передано Обществу в размере заявленной задолженности.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного Ивановой Э.Д., сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

В период с 16 августа 2022 года по 24 декабря 2023 года Ивановой Э.Д. исполнены обязательства в сумме 9 723 руб. 26 коп.

Таким образом, с ответчика Ивановой Э.Д. в пользу Общества подлежат взысканию: основной долг в сумме в сумме 248 685 руб. 17 коп., проценты в сумме 23 978 руб. 89 коп., иные платежи в размере 2 200 руб.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 948 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО "Филберт" к Ивановой Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Э.Д. в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № № от 30 августа 2018 года в общем размере 274 864 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб. 64 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая