Иванова Гульнара Мисбахутдинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 31 мая 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Удача» к Иванову Э. К., Ивановой Г. М. о взыскании суммы займа,

Установил:

КПКГ «Удача» обратился в суд с иском к Иванову Э.К., Ивановой Г.М. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указал, что 21 июля 2015 года между истцом и ответчиком Ивановым Э.К. был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, по условиям которого истец передал Иванову Э.К. сумму займа в размере 50000 рублей сроком до 21 июля 2016 года, а ответчик обязался вернуть данную денежную сумму и уплатить проценты в размере 6% в месяц от суммы займа, исходя из фактического срока пользования.

В обеспечение исполнения Ивановым Э.К. обязательств по договору с ответчиком Ивановой Г.М. 21 июля 2015 года был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Ивановым Э.К. обязательств по договору займа. Установленный договором срок возврата займа истек, обязательство надлежащим образом заемщиком не исполнено.

За нарушение срока возврата займа и процентов в соответствии с условиями договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6020,32 рублей.

Истец КПКГ «Удача» просит суд взыскать в солидарном порядке с Иванова Э. К., Ивановой Г. М. задолженность по основн...

...ому долгу в размере 45419 рублей, проценты 97963,12 рублей, неустойку 6020,32 рублей.

Представитель истца КПКГ «Удача» - Щекочихин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил аналогичное изложенному в иске.

Ответчики Иванов Э.К., Иванова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 и 3 ч.3 ст.1 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

21 июля 2015 года между истцом и Ивановым Э.К. заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, по условиям которого КПКГ «Удача» приняло на себя обязательство выдать Иванову Э.К. заем в сумме 50000 рублей сроком до 21 июля 2016 года с уплатой процентов в размере 6% в месяц (л.д.16-17).

Заемщик обязался возвратить заем в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно целевые и членские взносы (проценты) за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

КПКГ «Удача» свои обязательства перед Ивановым Э.К. исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21 июля 2015 года (л.д.19).

Согласно п.4 договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа установлена процентная ставка в размере 6% в месяц.

В п.12 договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления предусмотрено, что в период с даты предоставления займа по дату окончания начисления процентов составляет: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование займом) в размере 750 рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование займом) в размере 1500 рублей.

Заемщик Иванов Э.К. нарушил взятые на себя обязательства по договору займа перед КПКГ «Удача», не произвел возврата основного долга процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 149402,44 рублей, в том числе основной долг 45419 рублей, проценты 97963,12 рубля, неустойка 6020,32 рубля.

Оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательства, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Во исполнение обязательств Ивановым Э.К. по договору от 21.0.2015г. участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа, между КПКГ «Удача» и Ивановой Г.М. 21 июля 2015 года заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.2. договора поручительства №17 поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива на день расчетов с поручителем.

В п.6 ст.367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно договора поручительства № от 21 июля 2015 года (п.5.2), настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа, указанного п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Учитывая, что договором участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа от 21 июля 2015 года срок исполнения обязательств Ивановым Э.К. установлен до 21 июля 2016 года, а также стороной, истца не представлено доказательств, о наличии у Ивановой Г.М. обязательств по договору поручительства на момент подачи иска в суд, в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с Иванова Э.К. в пользу истца задолженность по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа от 21 июля 2015 года по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 149402,44 рубля, в том числе основной долг задолженность по основному долгу в размере 45419 рублей, проценты 97963,12 рублей, неустойку 6020,32 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

КПКГ «Удача» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4188 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2019г.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с Иванова Э.К. в пользу истца с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4188 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьей 194-199 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Иванова Э. К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Удача» задолженность по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа от 21 июля 2015 года по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 149402,44 рубля, в том числе основной долг задолженность по основному долгу в размере 45419 рублей, проценты 97963,12 рублей, неустойка 6020,32 рублей.

Взыскать с Иванова Э. К. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Удача» расходы по оплате госпошлины в размере 4188 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Удача» к Ивановой Г. М. о взыскании суммы займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 5 июня 2019 года