Бевз Надежда Владимировна

Дело №а-3211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.,

судей Менщиковой М.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 августа 2023 г. по административному делу № 2а-328/2023 по административному иску прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Менщиковой М.В., объяснения представителя административного истца Меньщиковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Лебяжьевского района Курганской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (далее также – Администрация), выразившееся в ненаправлении собственникам помещений аварийных многоквартирных домов в разумный срок требований об их сносе или реконструкции, возложении обязанности направить собственникам помещений в аварийных домах требования об их сносе либо реконструкции в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что органами местного самоуправления Лебяжьевского района в период с 2018 по 2022 годы признаны аварийными многоквартирные дома в р.п. Лебяжье по следующим адресам: <адрес>. В адрес Главы Лебяжьевского муниципального округа 12 декабря 2022 г. направлено представление. Однако по результатам расс...

...мотрения данного представления исчерпывающие меры по устранению нарушений не приняты, к собственникам помещений в вышеуказанных домах требования об их сносе или реконструкции в разумный срок Администрацией Лебяжьевского района муниципального округа так и не направлены. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и иные нормы закона, прокурор полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном бездействии со стороны Администрации.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Шутова Л.А., Злобина Н.В., Петрова А.В., Бевз Н.В., Блинова Л.А., Шушунова Л.А., Шушунова А.Н., Васильева Д.А., Ипатова Н.А., Кузнецова В.А., Пантилеев В.М., Ермилова А.А., Сальва В.М., Рыбаков Н.А., Бороздина Р.И., Бусловская Л.В., Фрицлер Т.Ф., Афонасьева Н.В., Антонова В.Н., Антонов В.М., Кобзарев С.Г., Кобзарева Л.В., Кузнецов А.В., Кузнецова К.Г., Зайцева С.А., Кузнецова Е.А., Рогачева Н.А., Феденев С.А., Тютрина С.Э., Феденев А.А., Чернышова Е.А., Казначеева В.А., Сухова А.А., Рыбин Д.Д., Рябикова З.К., Ишкова Л.Г., Шестопалова Е.В., Шестопалов М.С., Шестопалов А.М., Шестопалов С.М., Шестопалова П.А., Воробьева О.В., Емельянов И.А., Ефимов В.А., Меньщикова Г.И., Груздева Н.М., Васильев Ю.А., Степанова Е.В., Бацина О.С., Колегова Н.Г., Емельянов А.Г., Емельянова Л.В., Лобанов А.С., Алексеева И.Ю., Шульгина А.П., Сметанин А.Ф., Залбеков Ю.Х., Захаров Н.П., Завьялова Г.И., Кизьяров Ю.А. и Кизьярова А.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кизьяровой М.Ю. и Кизьяровой А.Ю., Карпова О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорошенко Р.С., Соловьева А.С. и Калуцкого Б.В.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска. Признано незаконным бездействие Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, выразившееся в ненаправлении в разумный срок собственникам помещений в многоквартирных домах №, № и № по <адрес>, № и № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, требований об их сносе либо реконструкции. На Администрацию Лебяжьевского муниципального округа Курганской области возложена обязанность по направлению собственникам помещений в указанных многоквартирных домах требований об их сносе либо реконструкции в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что постановлением Администрации Лебяжьевского района Курганской области от 30 мая 2019 г. № 224 утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Лебяжьевского района на 2019-2025 годы. Целью данной программы является обеспечение переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, расположенных на территории Лебяжьевского района и признанных до 1 января 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок действия данной программы заканчивается в декабре 2025 года. Многоквартирные дома, указанные в административном исковом заявлении, органом местного самоуправления признаны аварийными в период с 2018 по 2022 годы, в связи с чем они не были включены в перечень программы. Обращает внимание на то, что признание домов аварийными и подлежащими сносу, а также определение сроков отселения граждан и срока сноса указанных домов является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Отселение лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, является последним этапом непосредственно перед сносом аварийного дома. Признание многоквартирных домов аварийными является юридическим фактом, на основании которого у органа местного самоуправления возникает обязанность предъявления собственникам помещений в домах требования о самостоятельном сносе аварийных домов в разумный срок. Такие требования собственникам помещений не направлялись в виду того, что в настоящее время 12 аварийных домов, указанных в административном иске, не участвуют в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Лебяжьевского района на 2019-2025 годы, в отношении них не установлены объемы расходов по расселению и сносу, и их планирование в бюджете муниципального округа. Направление требований о самостоятельном сносе аварийных домов с указанием конкретных сроков, в настоящее время не будет отвечать требованиям разумности.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Курганской области Меньщикова Т.Н., действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель административного ответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления судебных извещений и размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети «Интернет», что подтверждается скриншотом размещенной на официальном сайте суда информации по делу, а также уведомлениями о вручении и конвертами с судебными извещениями, вернувшимися в суд без вручения в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований по делу не усматривается.

В силу статьи 39 и части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что заключениями межведомственных комиссий на основании актов обследования помещений в период 2018-2022 годов признаны аварийными и подлежащими сносу следующие многоквартирные дома в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

На основании указанных заключений постановлениями органа местного самоуправления Лебяжьевского района от 14 мая 2018 г. № 54 признан аварийным и подлежащим сносу <адрес>; от 14 мая 2018 г. № 55 – <адрес>; от 14 мая 2018 г. № 56 – <адрес>; от 14 мая 2018 г. № 57 – <адрес>; от 18 июля 2018 г. № 92 – <адрес>; от 18 июля 2018 г. № 93 – <адрес>; от 16 февраля 2022 г. № 93 – <адрес>; от 13 мая 2022 г. № 405 – <адрес>; от 13 мая 2022 г. № 409 – <адрес>; от 13 мая 2022 г. № 410 – <адрес>; от 20 сентября 2022 г. № 305-р – <адрес>; от 20 сентября 2022 г. № 306-р – <адрес>.

Учитывая приведенные обстоятельства и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что признание вышеуказанных домов аварийными является основанием для наступления у административного ответчика обязанности по направлению собственникам помещений в данных домах соответствующих требований об их сносе, в то время как бездействие Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области влечет нарушение прав граждан в сфере безопасности их жизни и здоровья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, содержащимися в обжалуемом решении, признает их постановленными при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основанными на нормах материального права, регулирующих спорные взаимоотношения.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение приведенной нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 49 Положения (в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 2020 г. № 1120), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Между тем, до настоящего времени уведомление с требованием об осуществлении сноса вышеуказанных многоквартирных домов собственникам помещений не направлено, несмотря на то, что с момента признания данных домов аварийными, в частности, шести домов в 2018 году – прошло более 4-х лет, шести домов в 2022 году – более года.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу такое требование должно быть предъявлено, не означает, что направление требования может быть отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на длительный срок, как в рассматриваемом административном деле.

В силу действующего правового регулирования определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, возложение на Администрацию Лебяжьевского муниципального округа Курганской области обязанности направить соответствующие требования в отношении собственников помещений многоквартирных домов, вопреки позиции административного ответчика, не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, равно как и не свидетельствует о вмешательстве суда в деятельность иных органов государственной власти, нарушения принципа разделения властей.

Исходя из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению указанных сроков сносов и отселения, и в то же время, принимая во внимание, что с момента признания в установленном законом порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у данного органа возникает обязанность предъявления собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, судебная коллегия полагает, что такой срок не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства.

Выводы суда в данной части отвечают задачам административного судопроизводства и направлены на предотвращение нарушения жилищных прав, законных интересов граждан указанного муниципального образования.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 8 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Элембуш Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазер М.И. и Глазер А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глазер П.М., к Бевз Е.С., Бевз Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глазер М.И. и Глазер А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глазер П.М., обратились в суд с иском к Бевз Е.С., Бевз Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками (Глазер М.И. - 1/4 доля, Глазер А.Е. - 1/4 доля, Глазер П.М. - 1/2 доля) в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ул.К., на основании договора купли-продажи от 19.12.2009, свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2009 № 66 АД 4….., № 66 АД 4….., № 66 АГ 8…... Ответчики - бывшие собственники спорной квартиры, в соответствии с п.7 указанного договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения в течение 15 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Ответчики в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства, за квартиру не платят, имущество в ...

...квартире не имеют, продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире, хотя не являются членами семьи истцов, какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не имеется.

В судебном заседании истица Глазер А.Е. и ее представитель Ибрагимова Н.Ф. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просят признать Бевз Е.С., Бевз Н.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.К.

Истец Глазер М.И., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бевз Н.В. и ее представитель Ибрагимов В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бевз Е.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что с иском согласна.

Третьи лица: отдел УФМС России по Свердловской области в г.Новоуральске, Новоуральский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили отзывы, из которых следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

С учетом мнения участников судебного заседания, поступивших ходатайств, судом дело рассмотрено в отсутствие истца Глазер М.И., ответчицы Бевз Е.С., представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В рассматриваемом случае истцы на основании договора купли-продажи от 19.12.2009, свидетельств о государственной регистрации права от 24.12.2009 № 66 АД 4….., № 66 АД 4….., № 66 АГ 8….. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м., расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ул.К. (Глазер М.И. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Глазер А.Е. - 1/4 доля, Глазер П.М. - 1/2 доля). Ответчики - бывшие собственники данного жилого помещения. В соответствии с п.7 указанного договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета из отчуждаемого жилого помещения в течение 15 дней с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 1977 г., но ею не пользуются, выехали из квартиры, в настоящее время в ней не проживают, фактически имеют другое место жительства, продолжают сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию, совместного хозяйства с истцами не ведут, членами семьи истцов не являются, личных вещей и иного имущества в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах ответчики подлежит признанию утратившими право пользования спорной квартирой. Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает автоматическое сохранение за ними права на жилое помещение, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцам реализовать свое право собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Как производное от требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск, ул.К.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Глазер М.И., Глазер А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Глазер П.М., к Бевз Е.С., Бевз Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бевз Е.С., Бевз Н.В. утратившими право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.К., со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Бевз Е.С., Бевз Н.В. в пользу Глазер М.И., Глазер А.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Решение в кассационном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.