Нигаматова Резида Саиповна

Дело № 2-14/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Дружба» к арендодателям земельного участка о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Дружба» обратились с иском к арендодателям земельного участка о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (арендатор) и Ответчиками заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, расположенного на территории Басинского сельского поселения. Согласно данному договору Ответчиками были предоставлены в аренду сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Дружба» следующие земельные участки:

Участок № 1, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 2324523 м2.

Участок № 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью - 964636 м2.

Участок № 3 расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью - 298337 м2.

Участок №4 (1), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для сельскохозяйственно...

...го производства, площадью 112454 м2.

Участок № 4 (2), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 650419 м2.

Участок № 5, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 661479 м2.

Участок 6 (1) - расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 164938 м2.

Участок 6 (2) - расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 165625 м2.

Участок 7, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства. Площадью 610015.

Участок 8(1), расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 436454 м2.

Участок № 8 (2), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 146574 м2.

Участок № 9, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 262322 м2.

13. Участок № 10, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 496436 м2.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись 59:59:17/033/2012-461 от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящее время Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дружба» находится на стадии ликвидации, что является препятствием к исполнению условий договора. (Лист записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки СПК (колхоз) «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Дружба» не имеет задолженности перед контрагентами.

Кроме того, известно, что арендодатели: Азмуханова ФИО194, Галимханов ФИО195, Бикмуллина ФИО196, Вагизова ФИО197, Валиев ФИО198, Галимханова ФИО199, Гафуров ФИО200, Гафуров ФИО185, Деревянных ФИО201, Деревянных ФИО202, Дульцев ФИО203, Закирова ФИО207, Закиров ФИО206, Микаелян ФИО205, Мухарамова ФИО145, Нартдинова ФИО27, ФИО186 Расаф, Пьянкова Зоя ФИО204, Рамзанов ФИО208, Сабирзянов ФИО209, Садров ФИО210, Садров ФИО211, Саматов ФИО212, Мухаматшина ФИО213, Сафина ФИО55, Суфиев ФИО214, Суфиева ФИО215, Тавафиева ФИО216, Устинова ФИО217, Хазиева ФИО218, Хазиева ФИО219, Хазиев ФИО220 ФИО180, Хазиева ФИО221, Халимова ФИО222, Хамидуллин ФИО223, Хамидуллина ФИО224, Хамидуллин ФИО226, Шайхуллина ФИО227 ФИО31, Шакирова ФИО228, Шакурова ФИО229, Шарипов ФИО230, Галимханова ФИО231, Касимова ФИО232, Мухарамов ФИО233 ФИО234, Садирова ФИО235, Усманов ФИО236, Хатмуллина ФИО237 Шамиданова ФИО238, Пьянкова ФИО239, Устинов ФИО240 - умерли и получить сведения о переходе права собственности в связи с ограниченным доступом сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков были направлены требования (претензии) о расторжении договора аренды, однако в адрес СПК (колхоз) «Дружба» от Ответчиков поступили письма, согласно которых они отказываются расторгать договор аренды земельного участка. В связи вышеизложенным, расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, расположенного на территории Басинского сельского поселения в добровольном порядке не возможно.

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, расположенного на территории Басинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК (колхоз) «Дружба» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Хамидуллина ФИО241, Хамидуллина ФИО242, Басаргина ФИО243, Галямова ФИО244, Киямова ФИО245, Хаязов ФИО246, Хаязов ФИО247, Тураханова ФИО248, Галимханов ФИО249, Рамазанова ФИО250, Ахметова ФИО251, Ахметов ФИО252, Нигаматзянова ФИО253, Аптракова Зухра ФИО254 Нигаматзянов ФИО255, Нурмеева ФИО256, Суфиева ФИО257, Гайсина ФИО258, Гайсина ФИО259, Миндюк ФИО260 ФИО261, Гибадуллина ФИО262, Халимов ФИО263, Хамидуллина ФИО264, Хамидуллина ФИО265, Ваисова ФИО266, Шакиров ФИО271, Шамиданов ФИО270, Тавафиева ФИО269, Тавафиева ФИО268, Сабирзянов ФИО267.

Представитель истца – Хамидуллина ФИО272. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца - Нагоева А.Н, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика – администрации Октябрьского городского округа Пермского края в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с требованиями согласны.

Ответчики Галимханов ФИО273, Мукминов ФИО274, Хузин ФИО275, Шаймарданова ФИО276, Хузина ФИО277, Закиров ФИО278, Хамидуллина ФИО279, Суфиянова ФИО280 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании с требованиями согласились, просили требования удовлетворить.

Ответчики/соответчики Галимханова ФИО281, Галимханов ФИО282, Суфиева ФИО283, Хамматов ФИО284, Хамматова ФИО285, Закиров ФИО286, Шарипов ФИО287, Тавафиев ФИО288, Рамазанова ФИО289, Рамазанов ФИО290 в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны.

Ответчики/соответчики Гаптулхаев ФИО291, Гаптулхаева ФИО292, Хазиева ФИО293, Хазиев ФИО294, Азембатова ФИО295, Халимова ФИО296, Халимов ФИО297, Габдулхаева ФИО298, Абзалова ФИО299, Абзалов ФИО300, Казмиева ФИО301, Хатыпова ФИО302, Хатыпов ФИО303, Садрова ФИО304, Саматов ФИО305 Хазиев ФИО306, Ахмадьянова ФИО307, Сафина ФИО308, Сафин ФИО309, Габсаматова ФИО310, Габсаматов ФИО311, Шарипова ФИО312, Фатхуллина ФИО313, Хазиева ФИО314, Хазиев ФИО315, Хасанова ФИО316, Касимова ФИО317, Касимов ФИО318, Глебова ФИО319, Глебов ФИО320, Плюснина ФИО321, Плюснин ФИО322, Глебова ФИО323, Пьянков ФИО324, Шакирова ФИО325 ФИО326, Спирин ФИО327, Деревянных ФИО328, Саматова ФИО329, Дульцева ФИО330, Дульцев ФИО331, Дульцев ФИО332, Дульцева ФИО333, Михайлов ФИО334, Журавлев ФИО335, Хузина ФИО336, Дульцева ФИО337, Дульцев ФИО338, Дульцева ФИО339, Мукминова ФИО340, Ваисова ФИО341, Фатхуллин ФИО342, Закирова ФИО343, Гайсина ФИО344 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, в телефонограмме (заявлении) просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны.

Ответчики/соответчики – Шаймарданов ФИО345, Миндюк ФИО346, Нигаматзянова ФИО347, Нигаматзянова ФИО348, Хазиева ФИО350, Суфиев ФИО351, Шамиданов ФИО352, Каримова ФИО353, Гайсина ФИО354, Тураханова ФИО355, Хамидуллина ФИО356, Суфиева ФИО357, Хамматова ФИО358 Шайхуллин ФИО359, Нартдинов ФИО360, Сафина ФИО361, Сабирзянов ФИО362, Нигаматова ФИО363, Саматова ФИО364, Ахмадьянов ФИО365, Галимханова ФИО366, Маннапов ФИО367, Боброва ФИО368, Маннапова ФИО369, Рахматуллин ФИО370, Хамидуллина ФИО371, Хамматов ФИО372, Хатыпова ФИО373, Хазиев ФИО374, Фазылова ФИО375, Бобров ФИО376, Галямова ФИО377, Ахметов ФИО378, Ахметова ФИО379, Боброва ФИО380, Гибадуллина ФИО381 Журавлев ФИО382, Журавлева ФИО383, Киямова ФИО384, Рамазанова ФИО385, Сабирзянов ФИО386, Тавафиева ФИО387 Устинова ФИО388, Хамидуллина ФИО389 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Ответчики/соответчики Шакурова ФИО390, Тавафиева ФИО391, Садиров ФИО392, Гималева ФИО393, Хайруллин ФИО394, Минсадирова ФИО395, Хаязов ФИО396, Хаязов ФИО397, Басаргина ФИО398, Нигаматзянов ФИО399, Аптракова ФИО400 ФИО401, Нурмеева ФИО402, Шакиров ФИО403 в судебное заседание не явились, конверт с повесткой вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Суд, изучив документы дела, считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, рассматриваемый договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, поскольку арендодателем по нему являются все собственники земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками долевой собственности (список прилагается и является неотъемлемой частью Договора аренда) – «Арендодателями» и Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дружба» - «Арендатор» утвердили редакцию Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства-земельный массив, в составе которого входят следующие участки с кадастровыми номерами: № Арендодатель обязуется предоставить Арендатору земельный массив за плату во временное владение и пользование. Договор заключен на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если стороны не заявят о намерении прекратить действие Договора, договору будет считаться продленным на срок 10 лет – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Согласно п. 27 Договора, по требованию Арендатора Договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендодатель не предоставляет земельный участок в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию земельным участком в соответствии с условиями договора или назначением земельного участка. Переданный арендатору земельный участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при подписании договора, не были заранее известны Арендатору. Земельный участок в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использовании. Арендатор приобретает земельные доли у Арендодателя. Договор также может быть расторгнут досрочно по требованию Арендатора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, Арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от Договора в силу положений пункта данной статьи. (т. 1, л.д. 66-73).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № и принадлежат на праве собственности ответчикам (т. 3, л.д. 1-251).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» находится на стадии ликвидации, решением ликвидационной комиссии принято решение о расторжении договора аренды земельного участка (т. 1, л.д. 99-102)

Согласно справки, земельные участки с кадастровыми номерами № с 2018 года не используются по назначению в основной деятельности, не обрабатываются (т. 7л.д. 118)

Как следует из материалов дела, требования о расторжении договора аренды земельного участка направлялись ответчикам, имеются данные об отказе ответчиков о расторжении договора (т. 1, л.д. 103-123).

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что срок договора аренды земельного участка не истек, однако, условия договора арендатор не выполняет в связи с его ликвидацией, земельные участки не использует по назначению, что кроме того, является нарушением условий договора, следовательно, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК (колхоз) «Дружба» и участниками долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в судебном порядке.

Арендодатели – собственники (наследники) не лишены права на распоряжение, пользование, владение земельным участком, расторжение договора аренды не нарушает их право собственности на спорные земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Дружба» к арендодателям земельного участка о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, расположенного на территории Басинского сельского поселения от 14.05.2012 года, заключенный между СПК (колхоз) «Дружба» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости № 59:59:17:/033:2012-461 от 13.03.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2- 14/2024

Дело № 2а-481/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Кадочниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО6, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО7, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействий должностного лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края о взыскании с Нигаматовой ФИО8. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Старшим судебным-приставом исполнителем не осуществлен контроль за действиями должностных лиц по регистрации, передаче исполнительного документа и применени...

...и мер принудительного исполнения.

Просят признать незаконными бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО9 в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО10 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела службы судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаева ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В представленных возражениях указала, что требования не признает, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Нигаматовой ФИО12 задолженности в размере 7924.87 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Зориной ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено взыскателю посредством ЕПГУ 7708001614, получено ДД.ММ.ГГГГ. При занесении карточки исполнительного документа сотрудником канцелярии была допущена ошибка при указании фамилии должника: вместо «Нигаматова» указано «Нигаматов». При этом, в постановлении у возбуждении исполнительного производства имя и отчество должника, дата рождения, реквизиты исполнительного документа указаны в соответствии с исполнительным документом. Следовательно, довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства и не получении постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Зориной ФИО14. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ 7708001614, получено ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оснований обязать начальника отделения — старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, так как эти требования фактически исполнены ранее. Кроме того, срок на обжалование бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава истек. Так как административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку срок на обжалование пропущен, в удовлетворении требований данного административного искового заявления можно отказать только по данному основанию

Административные ответчики – представители ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Нигаматова ФИО15. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами<данные изъяты>

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).