Иванова Матрена Васильевна

Дело №2-АМ-429/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Амга 11 ноября 2014 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре Федоровой Е.В., с участием истца И., представителя истца С., представителя СХПК ____ представителя администрации МО «____ наслег» Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к СХПК ____, администрации МО «____ наслег» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

И. обратилась в суд с иском к СХПК ____, администрации МО «____ наслег» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, мотивируя тем, что проживает в нем с ____ года, квартира была передана ей в собственность СХПК ____, отсутствием документов, подтверждающих право собственности, поскольку в ____ году случился пожар в конторе ____, уничтожены все архивные, бухгалтерские документы. В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала, уточнив, что просит признания права собственности на жилое помещение по адресу: ____

Представитель истца С. поддержал исковые требования И. и пояснил, что И. с ____ года постоянно проживает и прописана в этом доме, числится как домовладелец в похозяйственной книге наслега, СХПК ____ эту квартиру передал ей в собственность, документы отсутствуют, земельный участок оформлен на праве аренды.

Представитель ответчика - СХПК ____ О. – заявил о признании иска и пояснил, что председателем СХПК ____ работает с ____ г., заявитель И. обращалась к ним насчет оформления документов на квартиру, в ____ г. про...

...изошел пожар в конторе СХПК ____, в огне были уничтожены документы на ее дом, в архиве также не сохранились, дом на балансе СХПК ____ не состоит.

Представитель администрации МО «____ наслег» Д. пояснил, что в ____ - ____ годах работал председателем СХПК ____, спорное жилое помещение было построено в ____ году, знает, что в ____-х годах оно было передано заявителю И., было много реорганизаций, ____ отделение совхоза «____», ТОО, ТХПК, колхоз ____, во время пожара конторы сгорели документы, земельный участок числится на праве аренды у И., для подключения дома к центральному отоплению необходима регистрация собственности, заявитель с дочерью являются инвалидами, возражений по иску не имеет.

Выслушав объяснения участвующих лиц, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям (статья 218 ГК РФ). Представленными суду доказательствами подтверждается принадлежность жилого помещения по адресу: ____ И. Так, приказом №____ от ____ года подтверждается, что три квартиры жилого дома по адресу ____ с площадью ____ кв.м. переданы в собственность И. Из архивной справки муниципального архива МР «____ улус(район)» от ____ года, постановления №____ от ____ года администрации МО «____ наслег» следует, что постановлением №____ от ____ года И. был предоставлен в аренду приусадебный участок, находящийся по адресу: ____ Объяснениями сторон, справками с администрации МО «____ наслег» подтверждается, что И. проживает с ____ года по настоящее время в доме по адресу: ____. Техническим паспортом жилого помещения, кадастровым паспортом помещения, выданном ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Амгинский филиал от ____ года подтверждается, что жилое помещение по ____ с инвентарным номером ____ имеет общую полезную площадь ____ кв.м. Также указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги от ____ года о наличии у гражданина права аренды на земельный участок из земель поселений площадью ____ кв.м., адресной справкой администрации МО «____ наслег» от ____ года, справкой муниципального архива МР «____ улус(район)» от ____ г., кадастровым планом земельного участка от ____ года. Право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, документы, подтверждающие право собственности на квартиру, не сохранились в связи с пожаром, произошедшим в ____ году в здании конторы СХПК ____, архивные, бухгалтерские документы предприятия уничтожены пожаром. Представители ответчиков – СХПК ____, МО «____ наслег» - исковые требования признали, подтвердили отсутствие каких-либо притязаний на жилое помещение по адресу: ____. Согласно справке администрации МО «____ наслег» И. проживает в спорной квартире по настоящее время. Также установлено, что в настоящее время сведения о спорной квартире отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на балансе МО «____ наслег», СХПК ____ указанное жилое помещение не числится.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу статьи 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Из материалов дела видно, что совхоз «____» (____ отделение), которому ранее принадлежал спорный дом, был реорганизован вначале в ТОО КХ «____», затем в СХПК ____. Доказательств передачи жилищного фонда, в том числе спорного дома в муниципальную собственность (МО «____ наслег») суду не представлено. Данное обстоятельство, а именно, то, что жилищный фонд совхоза при его реорганизации не был передан в установленном порядке правопреемнику либо в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца. Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения, вправе приобрести жилые помещения в собственность. Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом И. права собственности на жилое помещение по адресу: ____ с общей площадью 105,2 кв.м.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствие со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его суд удовлетворяет заявленные истцом требования. Статьями 131, 219 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации права на недвижимое имущество. Судебное решение является юридическим основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление И. удовлетворить.

Признать за И. право собственности на недвижимое имущество - жилой дом с общей площадью ____ кв.м. с инвентарным номером ____, расположенное по адресу: ____

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья

№ 2-491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 31 мая 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Самойловой Т.А. с участием представителя истца- АКБ «Алмазэргиэнбанк» по доверенности Дьячкова Н.С., ответчика Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 37 к., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 62 к.,

У С Т А Н О В И Л

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с вышеприведенным иском к Ивановой М.В., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Ивановой М.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке № % годовых. В соответствии с указанным договором Банк выдал заемщику <данные изъяты>. На дату составления расчета иска на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числятся основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременный возврат процентов в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванова М.В. исковые требования признала в полном о...

...бъеме.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ответчику разъяснено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Ивановой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Ивановой М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

1 июня 2016 года.

Дело №2-522/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 27 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя истца по доверенности Дьячкова Н.С.

ответчика Ивановой М.В.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Ивановой М.В. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору,

установил:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Ивановой М.В. о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячной уплатой процентов и основного долга. Ставка за пользование кредитом № % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ивановой М.В. составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг -<данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> На сегодняшний день задолженность не погашена. Просят взыскать с Ивановой М.В. задолженность по кредитному договор...

...у в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дьячков Н.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Ответчик Иванова М.В. заявленные исковые требования признала полностью.

Выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Ивановой М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила в кредит денежные средства в сумме <данные изъяты> под № % годовых на сроком по ДД.ММ.ГГГГ..

Клиент обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязалась производить по частям в сроки указанные в Графике платежей. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Клиент была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре, в графике платежей.

Выдача Банком Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> по данному кредитному договору, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.3 Кредитного договора, при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, при невыполнении Клиентом предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обязательствам, за которые Банк не отвечает, при невыполнении Клиентом условий договора о целевом использовании суммы кредита, а также при уклонении Клиента от банковского контроля целевого использования кредита, Банк имеет право досрочно взыскать с Клиента сумму кредита с уплатой процентов, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, заемщик Иванова М.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности заемщик Иванова М.В. была надлежащим образом уведомлена, что следует из письменного требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени заемщик не предприняла.

Так, из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Ивановой М.В. по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг –<данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения кредита, заемщик в срок, установленный кредитным договором в соответствии с графиком погашения кредита, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производила, в связи, с чем образовалась задолженность, мер к погашению которой заемщик не предприняла. Допущенные нарушения условий кредитного договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части досрочного взыскании задолженности и причитающихся процентов по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом названных норм, учитывая последствия нарушения заемщиком обязательства, срока возврата кредита, и уменьшения размера неустойки истцом, оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Указанную сумму суд признает соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства и срока возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По материалам дела и с учетом того, что требования истца основаны на законе и соответствуют условиям заключенных с ответчиками договоров, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с Ивановой М.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2016 года.