logo

Иванова Менас Ишпаевна

Дело 2-2729/2019 ~ М-2202/2019

В отношении Ивановой М.И. рассматривалось судебное дело № 2-2729/2019 ~ М-2202/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сыртлановой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивановой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2729/2019 ~ М-2202/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сыртланова О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.08.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванова Менас Ишпаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2729/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Ивановой М. И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой М. И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 103250 руб. В соответствии с соглашением заемщик обязался возвращать полученные денежные средства частями с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89308,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть заключенное между сторонами соглашение.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотр...

Показать ещё

...ении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адреса ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой М.И. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 103250 руб. на 32 месяца под 22,5 % годовых.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумму в размере 103250 руб., что заемщиком не оспаривается (л.д. 10).

Доказательств недействительности заключенной между сторонами сделки суду не представлено.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий соглашения обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В подтверждение того, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, Банком представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, задолженность ответчика по соглашению на указанную дату составила 89308,70 руб., из которых: 60565,84 руб. – по основному долгу, 18495,08 руб. – по просроченному основному долгу, 8955,80 руб. - по процентам за пользование кредитом, 1291,98 руб. – пени.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 12 соглашения в случае несвоевременной возврата долга и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить пени в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а так же 0,1% годовых в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме

В силу указанного пункта соглашения, банк просит взыскать с ответчика пени.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по соглашению установлен, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными. Соглашение не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен. Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользование кредитом, условиям о начислении штрафных процентов в случае несвоевременного возврата части заемных денежных средств.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая соглашение, заемщик был ознакомлен с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Документы на оформление названного выше соглашения заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались. Альтернативный расчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по соглашению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по соглашению установлен, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности, являются обоснованными.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении соглашения, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий соглашения заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая договор, суд считает обоснованным требование истца о расторжении заключенного между сторонами соглашения. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879 руб., поскольку указанные расходы фактически понесены истцом и подтверждены документально (л.д. 6).

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Ивановой М. И. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89308,70 руб., из которых: 60565,84 руб. – по основному долгу, 18495,08 руб. – по просроченному основному долгу, 8955,80 руб. - по процентам за пользование кредитом, 1291,98 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Ивановой М. И..

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Сыртланова

Свернуть
Прочие