Иванова Наталия Владмировна
Дело 2-439/2019 ~ М-365/2019
В отношении Ивановой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-439/2019 ~ М-365/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бижбулякском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шамратовым Т.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивановой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО (ПОДПИСАНО) ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-439/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2019 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ивановой Наталии Владимировне о взыскании долгов наследодателя И. В.Л.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности наследодателя И.В.Л. по кредитному договору от 27 апреля 2018 года в размере 297 194 рублей 06 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 171 рубля 94 копеек.
Истец АО «ВУЗ-банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ...
Показать ещё...в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из представленных материалов исковое заявление от имени АО «ВУЗ-банк» подписано представителем Головиной С.Н., действующей на основании доверенности от 24 августа 2017 года № 164.
Вместе с тем с исковым заявлением была представлена только светокопия указанной доверенности, которая не является документом, подтверждающим полномочия указанного лица, поскольку надлежащим образом (должностным лицом, выдавшим доверенность, нотариально или судом) не заверена, а заверена лишь самой Головиной С.Н., в связи с чем, установить, соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, не представляется возможным.
Определением судьи от 16 мая 2019 года истцу указано на наличие указанного недостатка, предоставлен срок до 30 мая 2019 года для предоставления оригинала доверенности представителя либо ее надлежащим образом удостоверенной копии.
Однако в установленный судом срок указанные требования истцом не исполнены, в судебное заседание указанная доверенность также не представлена.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
При таком положении заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ивановой Наталии Владимировне о взыскании долгов наследодателя И.В.Л. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов
копия верна:
судья Шамратов Т.Х.
Свернуть