Николаев Венир Константинович

№1-356/2011

ПРИГОВОР

13 октября 2011 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуроры Ведерниковой О.А.,

адвокатов Сулеймановой Г.С., Сулейманова А.М.,

подсудимых Николаева В.К., Петрова Э.Ф.,

представителя по доверенности ОАО "Т"

"Т" Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении

Николаева В.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ,

Петрова Э.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5- 160 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

Николаев В.К. совершил присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Петров Э.Ф. совершил пособничество, содействие в совершении присвоения, хищения чужого имущества, лицом с использованием своего положения, путем устранения препятствия.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час., Николаев В.К., являясь <данные изъяты> ОАО "Т" из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, находясь на территории ОАО "Т" по <адрес>, предложил <данные изъяты> Петрову Э.Ф., который контролировал пропуск через ворота контрольно-пропускного пункта, совершить хищение вверенного ему лома черного металла с территории ОАО "Т" на что Петров Э.Ф. ответил со...

...гласием.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 10час.35мин. бригадир Николаев В.К. будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно предварительной договоренности с Петровым Э.Ф., будучи на территории ОАО "Т" похитил со склада хранения металлолома лом черного металла, который погрузил в автомашину <данные изъяты> №, под управлением водителя В.Ф., не посвященного в преступные действия Николаева В.К.

Далее последний вывез похищенное через ворота контрольно-пропускного пункта с территории открытого акционерного общества "Т" и по указанию Николаева В.К., направился в пункт приема металла ООО "М" расположенный по адресу: <адрес>, где в 100метрах от пункта приема металла были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые Николаев В.К., Петров Э.Ф., заявившие о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовавшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, свое ходатайство поддержали. Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Николаевым В.К., Петровым Э.Ф. добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель по доверенности ОАО "Т" Р.В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд, считает обвинение, с которым согласились подсудимые Николаев В.К., Петров Э.Ф. обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений заявил о необходимости исключения из обвинения подсудимого Петрова Э.Ф. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», ибо соучастие в форме пособничества в присвоении не образует квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору». Петров Э.Ф. непосредственного участия в хищении имущества не принимал. Исполнителем присвоения являлся Николаев В.К., а Петров Э.Ф. предоставил тому возможность беспрепятственно вывезти с вверенной ему территории лом черного металла, и содействовал совершению преступления устранением препятствий.

Принимая во внимание, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а так же пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007г.), суд квалифицирует действия:

Николаева В.К. по ст.160 ч.3 УК РФ по признаку присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего положения.

Петрова Э.Ф. по ч.5 ст.33-ч.3 ст.160 УК РФ по признаку пособничества, то есть содействие в совершении присвоения, хищения чужого имущества, лицом с использованием своего служебного положения, путем устранения препятствия.

<данные изъяты>.

Вместе с тем, наличие у себя расстройства психики они отрицают, в суде последние вели адекватно. С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимых не возникает, поэтому последние, будучи вменяемыми лицами, подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

Николаев В.К., Петров Э.Ф. не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на учете врача нарколога не состоят, в медицинский вытрезвитель не доставлялись, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.К., Петрова Э.Ф., суд признает способствование ими раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а так же их стремление к рассмотрению дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Николаева В.К., Петрова Э.Ф. отсутствуют.

Следовательно, назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст.316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и сложного материального положения, а так же условий жизни, считает необходимым назначить Николаеву В.К., Петрову Э.Ф. наказания в пределах санкции вменяемой им статьи УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Основания для назначения подсудимым Николаеву В.К., Петрову Э.Ф. наказаний исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же не связанного с изоляцией от общества, отсутствуют, ибо в силу опасности подсудимых менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Николаева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года лишения свободы.

Петрова Э.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5-ст.160 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание - 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Николаеву В.К., Петрову Э.Ф. считать условным с испытательным сроком на 1год каждому, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по мету проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения Николаеву В.К., Петрову Э.Ф. подписку о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, и не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Т. Хайруллин