Иванова Назия Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-162/2024

УИД 91RS0003-01-2023-002156-39 Дело № 33-4649/2024

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Максимова В.В.

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Пономаренко А.В.

при секретаре Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Назии Владимировны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов Михаил Геннадьевич, о признании решения в части незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе (представлению) Прокуратуры Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, в последствии уточнив исковые требования, просила признать незаконными п.1 решения жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 1 от 30 марта 2023 года, п. 5.1.2 решения № 2 от 14 апреля 2023 года. Также просила возложить обязанность на Прокуратуру Республики Крым выплатить компенсацию найма жилого помещения по месту службы с 05 апреля 2023 года до 08 декабря 2023 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в органах Прокуратуры Российской Федерации истец служит с 08 ноября 2007 года. Решением жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым от 26 сентября 2017 года Иванова Н.В. признана не имеющей жилых помещений по месту службы и принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Решением <данные изъяты> Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года признана нуждающейся в жил...

...ых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и подпунктом 2.2 Положения и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5. Положения с 04 марта 2021 года. Истцом поданы рапорты в Прокуратуру Республики Крым на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 29 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, поскольку служебное жилое помещение прокуратурой Республики Крым не представлено.

28 апреля 2023 года из Прокуратуры Республики Крым в адрес истца поступила выписка из протокола жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 2 от 14 апреля 2023 года и ответ на обращения о компенсации найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно протокола № 2 от 14 апреля 2023 года пунктом 5.1.1 за Ивановой Н.В. признано наличие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с 18 ноября 2022 года по 05 апреля 2023 года, пунктом 5.1.2 признано отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что указанным решением жилищной комиссии нарушены ее права и законные интересы, что стало поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2024 года иск Ивановой Н.В. удовлетворен.

Суд признал незаконным решения жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым, оформленные п.1 протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 1 от 30 марта 2023 года и п. 5.1.2 протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 2 от 14 апреля 2023 года.

Судом возложена обязанность на Прокуратуру Республики Крым выплатить Ивановой Н.В. компенсацию найма жилого помещения по месту службы с 05 апреля 2023 года до 08 декабря 2023 года.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Прокуратура Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой (представлением), просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным в дело письменным доказательствам, а ссылка суда первой инстанции на Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 624, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года не мотивирована, поскольку правоотношения сложившиеся по данному гражданскому делу регулируются Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 624. В данном случае решался вопрос о предоставлении истцу служебного помещения в пользование для временного проживания, а не вопрос предоставления жилого помещения ей и ее семье в собственность, либо единовременной социальной выплаты для приобретения жилья. По мнению апеллянта, оспариваемое решение суда не содержит правовых выводов о том, какой правовой закон или иная норма правового акта нарушена жилищной комиссией прокуратуры республики при принятии решения об отказе в компенсации Ивановой Н.В. за найм жилья с 05 апреля 2023 года. Также апеллянт не согласен с выводом суда о непригодности жилого помещения для проживания, предложенного Ивановой Н.В., ввиду отсутствия холодной воды и самовольной перепланировки. Указанные выводы суд сделал на основании показаний свидетеля и сообщения <данные изъяты>-9». При этом оценка представленным прокуратурой республики доказательствам о пригодности жилого помещения для проживания, судом не дана, поскольку в соответствии с распоряжением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 февраля 2023 года № 59р/10 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, отнесена к специализированному жилищному фонду. В соответствии с заключением межведомственной комиссии Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 февраля 2022 года № 2, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания, поэтому Прокуратура Республики Крым просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2024 года, – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения прокурора, истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что истец проходит службу в органах прокуратуры с 08 ноября 2007 года.

Решением жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым от 26 сентября 2017 года истец признана не имеющей жилых помещений по месту службы и принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (т.д. 1, л.д. 38).

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16 апреля 2021 года истец признана нуждающейся в жилых помещениях в целях Предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подпунктом 2.2 Положения и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5.

На основании приказа Прокурора Республики Крым от 25 октября 2022 года № 510-(о) Иванова Н.В. приступила к исполнению своих служебных обязанностей в должности старшего помощника прокурора г. Феодосии с 18 ноября 2022 в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.

29 октября 2022 года Ивановой Н.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. В указанном жилом помещении Иванова Н.В. проживает одна, члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>, <адрес> (т.д. 1, л.д. 39 – 40).

На заседании жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым 30 марта 2023 года приято решение о внесении прокурору республики предложения о наличии оснований для предоставления Ивановой Н.В. служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., для проживания Ивановой Н.В. по месту прохождения службы, о чем 05 апреля 2023 года, Ивановой Н.В. направлено соответствующее уведомление с указанием срока – до 12 часов 00 минут 06 апреля 2023 года, в который Иванова Н.В. должна выразить свое решение по предоставлению ей указанного служебного помещения (т.д. 1, л.д. 59, 60).

05 апреля 2023 года Ивановой Н.В. выражено несогласие с предоставлением в наем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., мотивированное тем, что площадь жилого помещения предоставляемого ей для служебного проживания не соответствует необходимой площади для проживания ее семьи, а также тем, что в квартире проведена самовольная перепланировка, жилье является непригодным для его проживания, в связи с чем она просит провести ей компенсацию за найм жилого помещения с 29 октября 2022 года (т.д. 1, л.д. 61 – 63).

14 апреля 2023 года на заседании <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение об отсутствии оснований для выплаты Ивановой Н.В. денежной компенсации за наем жилого помещения с 05 апреля 2023 года в связи с отсутствием правовых оснований к выплате денежной компенсации – отказом работника прокуратуры от получения служебного жилого помещения для проживания в нем по месту прохождения службы (т.д. 1, л.д. 67).

Суд первой инстанции принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что отказ <данные изъяты> в выплате компенсации за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, поскольку на жилищном учете Иванова Н.В. состояла с учетом членов семьи: супруга и трех детей, то и служебное жилье должно было быть предложено с учетом всех членов семьи, а при отказе от служебного жилья, площадью 40 кв.м., которое, кроме этого еще не было пригодно к проживанию из-за отсутствия холодной воды и документов по фактическому состоянию помещения, Ивановой Н.В. должна была выплачиваться компенсация за найм жилья. Однако, согласно пункта 5.1.1 протокола № 2 от 14 апреля 2023 года, за Ивановой Н.В. признано наличие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1.2 признано отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с 05 апреля 2023 года в связи с несогласием Ивановой Н.В. в наем служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку судом первой инстанции установлено, что Ивановой Н.В. было предложено самовольно перепланированное служебное жилое помещение, имеющее существенный недостаток в виде отсутствия холодного водоснабжения, суд первой инстанции также пришел к вводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, не могла быть предложена истцу в качестве служебного жилья, в связи с чем иск в части признания незаконным п. 1 решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № 1 от 30 марта 2023 года, а также обязании выплатить компенсацию за найм жилого помещения в период с 05 апреля 2023 года до 08 декабря 2023 года, удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым от 26 сентября 2017 года, Иванова Н.В. признана нуждающейся в служебном жилом помещении и поставлена на учет с составом семьи, – супруг и 3 сына.

Норма предоставления жилья Ивановой Н.В. с учетом состава семьи, составила 90 кв.м.

Учитывая, что супруг Ивановой Н.В. и ее дети фактически проживали в <адрес> и супруг истца получал компенсацию за найм жилья в г. <адрес>, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что норма предоставления жилья Ивановой Н.В. по месту пребывания составляет 33 кв.м., в связи с чем Ивановой Н.В. была предложена квартира из специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 40,5 кв.м., что отражено в п.1 протокола заседания жилищной комиссии.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН указанная выше квартира имеет площадь 40,5 кв.м., то есть более чем 33 кв.м.

Как следует из пояснений Ивановой Н.В., а также её супруга – Иванова М.Г., они отказались от получения служебной квартиры в связи с тем, что площадь квартиры меньше положенной площади квартиры на весь состав их семьи, а также по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, имела недостатки в виде неузаконенной перепланировки и отсутствия холодного водоснабжения, в связи с чем она является непригодной для проживания и ее получение привело бы к нарушению их прав и прав их детей, в том числе и утрате права на предоставление Иванову М.Г. компенсации стоимости найма жилого помещения так как он считался бы обеспечен жилым помещением по месту службы так как между <адрес> и <адрес> менее 50 км.

Однако данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными поскольку супруг Ивановой Н.В. и ее дети фактически проживали в <адрес>, то есть на момент прохождения службы были обеспечены жилым помещением, супруг истца получал компенсацию за найм жилого помещения в <адрес>, поэтому Иванова Н.В. была исключена из компенсации за найм жилого помещения, предоставляемого Иванову М.Г., и нуждалась в предоставлении служебного помещения по месту службы – в <адрес> в количестве 1 человек.

Таким образом, в данном случае решался вопрос о предоставлении истцу служебного помещения в пользование для временного проживания, а не вопрос предоставления жилого помещения ей и ее семье в собственность, либо единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, поэтому доводы о том, что предоставляемое Ивановой Н.В. служебное жилое помещение для её проживания менее 90 кв.м., что нарушает её права, является не состоятельным.

Относительно доводов о том, что предоставляемое Ивановой Н.В. служебное жилое помещение является не пригодным для проживания, судебной коллегией установлено, что в соответствии с заключением <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года № 2, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания.

Согласно распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 февраля 2023 года № 59р/10 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, отнесена к специализированному жилищному фонду.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

– о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

– о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

– о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

– о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

– о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 56 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что обстоятельства, приведенные в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в получении служебного жилого помещения для проживания, не свидетельствуют о нарушении требований, предъявляемых к жилым помещениям, не препятствуют обслуживанию и ремонту жилищного фонда многоквартирного дома, спорное нежилое помещение не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

Пояснения истца, свидетеля ФИО8, сообщение председателя <данные изъяты>» о непригодности жилого помещения к проживанию, являются субъективным мнением и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимого доказательства подтверждающего непригодность жилого помещения к проживанию и создающих опасность проживания истца в указанном жилом помещении.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что <данные изъяты> было принято правомерное решение о том, что норма предоставления жилья Ивановой Н.В. по месту прохождения службы составляет 33 кв.м., так как члены семьи Ивановой Н.В., по месту прохождения службы с ней не проживают, в связи с чем Ивановой Н.В. была предложена квартира из специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 40,5 кв.м., что отражено в п.1 протокола заседания жилищной комиссии, при этом Иванова М.Г. выразила свое несогласие на предоставление ей в пользование служебного жилого помещения, по причинам, которые судебной коллегией не могут быть признаны основанием для выплаты ей в дальнейшем компенсации за найм жилого помещения, так как такая выплата предусмотрена только в двух случаях:

– отсутствие свободного служебного жилого помещения по месту службы;

– несогласие прокурорского работника на предоставление служебного жилого помещения площадью менее установленных норм предоставления служебных жилых помещений, определяемых на основании абзаца первого пункта 20 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 3.2 Положения, оформленное в письменном виде.

В иных случаях отказа от получения служебного жилого помещения для проживания, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не производится (абз. 3 п. 3.17 Приказ Генпрокуратуры России от 02 октября 2018 года № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями»), поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым о проведении компенсации найма жилого помещения Ивановой М.Г. с 05 апреля 2023 года, оформленный п. 5.1.2 протокола жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 2 от 14 апреля 2023 года, – является правомерным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. о признании п.1 решения жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № 1 от 30 марта 2023 года, п. 5.1.2 решения № 2 от 14 апреля 2023 года незаконными, а также основанием для отказа в удовлетворении производного искового требования о возложении на Прокуратуру Республики Крым обязанности выплатить компенсацию найма жилого помещения по месту службы в период с 05 апреля 2023 года до 08 декабря 2023 года.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Для правильного разрешения иска Ивановой Н.В., суду надлежало установить направленность материально-правового требования, сформулированного истцом, на восстановление предполагаемо нарушенных прав, установить круг лиц, права которых могут быть затронуты принятым решением, наличие у кого-либо правового интереса в отношении заявленных требований, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, применить закон подлежащий применению к разрешению данного спора, чего судом первой инстанции сделано не было.

Поскольку суд первой инстанции не принял необходимых мер для полного и объективного рассмотрения дела, не привлек к участию в деле Генеральную прокуратуру Российской Федерации, тогда как судебным рассмотрением и принятым судебным актом по существу спора затрагиваются права и обязанности указанного государственного органа, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ эти обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 327 – 329, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 февраля 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Назии Владимировны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов Михаил Геннадьевич, о признании решения в части незаконным, обязании совершить определенные действия, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-32170/2024

УИД 91RS0003-01-2023-002156-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Ивановой О.Н., Капитанюк О.В.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 о признании решения в части незаконным, обязании совершить определенные действия по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2024.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав представителя Генеральной прокуратуры по доверенности ФИО6, полагающую, что оспариваемый судебный акт вынесен судом апелляционной инстанции на всесторонне исследованных материалах дела без нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Республики Крым, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными п. 1 решения жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просила возложить обязанность на Прокуратуру Республики Крым выплатить компенсацию найма жилого помещения по мес...

...ту службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.02.2024 иск ФИО2 удовлетворен.

Суд признал незаконным решения жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым, оформленные п. 1 протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.2 протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом возложена обязанность на Прокуратуру Республики Крым выплатить ФИО2 компенсацию найма жилого помещения по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2024 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.02.2024 отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что отсутствовали правовые основания для снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на аналогичные доводы с кассационной жалобой истца.

В судебном заседании представитель Генеральной Прокуратуры по доверенности ФИО6 возражает относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец проходит службу в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым от 26.09.2017 истец признана не имеющей жилых помещений по месту службы и принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.04.2021 истец признана нуждающейся в жилых помещениях в целях Предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подпунктом 2.2 Положения и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5.

На основании приказа Прокурора Республики Крым от 25.10.2022 №-(о) ФИО2 приступила к исполнению своих служебных обязанностей в должности старшего помощника прокурора г. Феодосии с 18.11.2022 в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. В указанном жилом помещении ФИО2 проживает одна, члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>.

На заседании жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приято решение о внесении прокурору республики предложения о наличии оснований для предоставления ФИО2 служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., для проживания ФИО2 по месту прохождения службы, о чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлено соответствующее уведомление с указанием срока – до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО2 должна выразить свое решение по предоставлению ей указанного служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выражено несогласие с предоставлением в наем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., мотивированное тем, что площадь жилого помещения предоставляемого ей для служебного проживания не соответствует необходимой площади для проживания ее семьи, а также тем, что в квартире проведена самовольная перепланировка, жилье является непригодным для его проживания, в связи с чем она просит провести ей компенсацию за найм жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым принято решение об отсутствии оснований для выплаты ФИО2 денежной компенсации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правовых оснований к выплате денежной компенсации – отказом работника прокуратуры от получения служебного жилого помещения для проживания в нем по месту прохождения службы.

Как установлено судом апелляционной инстанции из протокола заседания жилищной комиссии Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана нуждающейся в служебном жилом помещении и поставлена на учет с составом семьи, - супруг и 3 сына.

Норма предоставления жилья ФИО2 с учетом состава семьи, составила 90 кв.м.

Учитывая, что супруг ФИО2 и ее дети фактически проживали в <адрес> и супруг истца получал компенсацию за найм жилья в <адрес>, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что норма предоставления жилья ФИО2 по месту пребывания составляет 33 кв.м., в связи с чем ФИО2 предложена квартира из специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 40,5 кв.м., что отражено в п.1 протокола заседания жилищной комиссии.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН указанная выше квартира имеет площадь 40,5 кв.м., то есть более чем 33 кв.м.

Как следует из пояснений ФИО2, а также её супруга – ФИО1, они отказались от получения служебной квартиры в связи с тем, что площадь квартиры меньше положенной площади квартиры на весь состав их семьи, а также по тем основаниям, что квартира по адресу: <адрес>, имела недостатки в виде неузаконенной перепланировки и отсутствия холодного водоснабжения, в связи с чем она является непригодной для проживания и ее получение привело бы к нарушению их прав и прав их детей, в том числе и утрате права на предоставление ФИО1 компенсации стоимости найма жилого помещения так как он считался бы обеспечен жилым помещением по месту службы так как между г. Судаком и г. Феодосией менее 50 км.

Однако, данные доводы суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными поскольку супруг ФИО2 и ее дети фактически проживали в г. Судаке, то есть на момент прохождения службы обеспечены жилым помещением, супруг истца получал компенсацию за найм жилого помещения в г. Судаке, поэтому ФИО2 была исключена из компенсации за найм жилого помещения, предоставляемого ФИО1, и нуждалась в предоставлении служебного помещения по месту службы – в г. Феодосии в количестве 1 человек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таким образом, в данном случае решался вопрос о предоставлении истцу служебного помещения в пользование для временного проживания, а не вопрос предоставления жилого помещения ей и ее семье в собственность, либо единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, поэтому доводы о том, что предоставляемое ФИО2 служебное жилое помещение для её проживания менее 90 кв.м., что нарушает её права, является не состоятельным.

Такие выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

– о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

– о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

– о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

– о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

– о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи О.Н. Иванова

О.В. Капитанюк

Мотивированное определение изготовлено 20.11.2024.

№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, прокурора ФИО4, третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре Республики Крым о признании решения в части незаконным, обязании совершить определенные действия, третье лицо - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к прокуратуре Республики Крым, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными п.1 решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать прокуратуру Республики Крым выплатить компенсацию найма жилого помещения по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в органах прокуратуры Российской Федерации истец служит с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана не имеющей жилых помещений по месту службы и принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и подпунктом 2.2...

... Положения и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5. Положения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом поданы рапорты в прокуратуру Республики Крым на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку служебное жилое помещение прокуратурой Республики Крым не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Республики Крым в адрес истца поступила выписка из протокола жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращения о компенсации найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.1.1 за ФИО2 признано наличие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1.2 признано отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что указанным решением жилищной комиссии нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец поддержала уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель прокуратуры Республики Крым исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО1 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснил, что он является судьей Судакского городского суда, в связи с чем вынужден арендовать жилье в <адрес>. Проживает с детьми по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>А <адрес>.

В указанной квартире имеется один совмещенный санузел и отсутствует оконный блок между комнатой и балконом, радиатор отопления вынесен из комнаты на балкон. Когда он въехал в квартиру, в квартире отсутствовало холодное водоснабжение, для устранения указанного недостатка за счет ТСЖ была заменена труба холодного водоснабжения.

Согласно сообщению председателя ТСЖ «ЖК-9», в квартире по адресу: <адрес>А <адрес> начале декабря 2023 г. производилась замена трубы холодного водоснабжения в связи с отсутствием холодной воды в квартире.

Фактический план квартиры не соответствует плану квартиры из техпаспорта: снесен подоконный блок между балконом и комнатой, радиаторы отопления перенесены на балкон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.ч.1, 18, 20 ст.44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение прокуроров, в том числе служебными жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п. 6, п. 7 ч. 20 ст.44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", п.3.2 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 624 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями" (вместе с "Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов", "Положением о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность)") предусмотрено, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в качестве служебного жилья, в составе семьи прокурорского работника учитываются супруга (супруг), состоящие в браке с прокурорским работником, а также несовершеннолетние дети из расчёта 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Согласно абз.3 п.20 ст.44.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в случае невозможности предоставления прокурору служебного жилого помещения по установленным нормам допускается при его согласии предоставление меньшего по площади служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец решением жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана не имеющей жилых помещений по месту службы и принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подпунктом 2.2 Положения и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях согласно пункту 2.5. Положения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.1. протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на учет нуждающихся в служебном жилом помещении поставлена старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, состав семьи супруг и 3 сына.

Норма предоставления жилья ФИО2 с учетом состава семьи 90 кв.м.

Учитывая, что супруг ФИО2 и ее дети фактически проживали в <адрес> и супруг истца получал компенсацию за найм жилья в <адрес>, жилищная комиссия пришла к выводу о том, что норма предоставления жилья ФИО2 по месту пребывания составляет 33 кв.м., в связи с чем ФИО2 была предложена квартира из специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 40,5 кв.м., что отражено в п.1 протокола заседания жилищной комиссии.

Согласно предоставленной представителем ответчика копии выписки из ЕГРН указанная выше квартира имеет площадь 40.5 кв.м.

Как следует из копии техпаспорта квартиры, пояснений свидетеля ФИО5 и сообщения председателя ЖСК «ЖК-9», квартира по адресу: <адрес>А <адрес> имела недостатки в виде неузаконенной перепланировки и отсутствия холодного водоснабжения.

Не доверять пояснениям свидетеля ФИО5 оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, его пояснения согласуются с пояснениями истца и сообщением председателя ЖСК «ЖК-9».

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на жилищном учете ФИО2 состояла с учетом членов семьи: супруга и трех детей, то и служебное жилье должно было быть предложено с учетом всех членов семьи, а при отказе от служебного жилья, площадью 40 кв.м., которое, кроме этого еще не было пригодно к проживанию из-за отсутствия холодной воды и документы на которое не соответствуют фактическому состоянию помещения, ФИО2 должна была выплачиваться в исковой период компенсация за найм жилья.

Истцом поданы рапорты в прокуратуру Республики Крым на выплату денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за исковой период, поскольку служебное жилое помещение прокуратурой Республики Крым не представлено.

Однако, согласно пункта 5.1.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано наличие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1.2 признано отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием ФИО2 в наем служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставление ФИО2 документов для компенсации оплаты найма жилого помещения в исковой период ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 было предложено самовольно перепланированное служебное жилое помещение, имеющее существенный недостаток в виде отсутствия холодного водоснабжения, суд приходит к вводу о том, что квартира по адресу: <адрес>А <адрес> не могла быть предложена истцу в качестве служебного жилья, в связи с чем иск в части признания незаконным п.1 решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обоснованно отказалась от получения служебного жилья по адресу: <адрес>А <адрес> предоставила в жилищную комиссию документы, подтверждающие оплату в исковой период арендованной квартиры, суд приходит к выводу о том, что иск в части признания незаконным п. 5.1.2 протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и обязания ответчика выплатить компенсацию найма жилого помещения по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к прокуратуре Республики Крым о признании решения в части незаконным, обязании совершить определенные действия, третье лицо - ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными решения жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым, оформленные п.1 протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.2 протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать прокуратуру Республики Крым выплатить ФИО2 компенсацию найма жилого помещения по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.