Иванова Нина Карловна

Дело №2-997/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Б. к Ивановой Н.К., Музакко Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Ивановой Н.К., Музакко Т.А. к Петрову Н.Б. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РПФ, к Ивановой Н.К., Музакко Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Петров Н.Б. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются Иванова Н.К. и Музакко Т.А. (по 1/4 доли каждая).

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по разделу домовладения и земельного участка, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений требований (л.д. 183-186), окончательно истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, выделив в собственность Петрову Н.Б. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом помещение – квартиру №2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящую из коридора площадью 2,7 кв.м., топочной 1,1 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., жилой комнаты – 14 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридора 10,7 кв.м., кухни 10,6 кв.м., коридора 3,2 кв.м., а также хозяйственные постройки – сарай литера Г3. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***...

... и произвести раздел земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от **.**.2016 года, изготовленного кадастровым инженером Куликовой Д.А. Выделить Петрову Н.Б. в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 596 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, обозначенный в межевом плане как ЗУ2.

Ответчики Иванова Н.М. и Музакко Т.А. предъявили встречные исковые требования к Петрову Н.Б. и после неоднократных уточнений окончательно (л.д. 217-219) просили суд прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных пол адресу: г. Псков, ул. С., д. ***. Выделить в натуре в собственность Петрова Н.Б. в счет (1/2 доли) в жилом доме квартиру №2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящую из: коридора – 2,7 кв.м, топочной 1,1 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., жилой комнаты – 14 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридора 10,7 кв.м., кухни 10,6 кв.м., коридора 3,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай под литером Г2 площадью 20,4 кв.м., сарай под литером Г3 площадью 5,9 кв.м., сарай под литерой Г4 площадью 4,6 кв.м., сарай под литерой Г9 площадью 2,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***. Выделить в натуре в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой в счет их долей Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. в жилом доме по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, квартиру №1 общей площадью 38,4 кв.м., состоящую из: коридора – 4,8 кв.м., кладовой – 3 кв.м., кухни – 10,4 кв.м., коридора – 3,1 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м., жилой комнаты – 4,8 кв.м., и квартиру №3 общей площадью 39,8 кв.м. состоящую из коридора 4,7 кв.м., кладовой 2,6 кв.м., кухни – 11,3 кв.м., жилой комнаты – 8,3 кв.м. и жилой комнаты – 12,9 кв.м., а также хозяйственные постройки: уборную литера Г5 площадью 2,2 кв.м., навес литера Г7 площадью 8 кв.м., колодец литера Г8 – площадью 0,8 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и произвести раздел земельного участка общей площадью 1228 кв.м. с КН ***, расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года. Выделить в собственность Петрову Н.Б. земельный участок с КН *** площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года. Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждой Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. земельный участок с КН *** площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года. Взыскать с Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. солидарно в пользу Петрова Н.Б. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой доли земельного участка в размере 41040 рублей.

В обоснование указано, что вариант раздела земельного участка согласно межевого плана от **.**.2016 года, произведен с учетом фактического пользования земельным участком сторонами, имеющимися на участке инженерными сетями. В связи с тем, что часть земельного участка ответчиков на 76 кв.м. превышает идеальную долю, то с учетом заключения по рыночной стоимости земельного участка, просят взыскать с Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. в пользу Петрова Н.Б. компенсацию в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой им доли земельного участка в размере 41040 рублей.

В судебном заседании истец Петров Н.Б. поддержал заявленные требования. Указал, что не возражает против предложенного Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. варианта раздела земельного участка и хозяйственных построек.

В судебное заседание ответчики Иванова Н.К. и Музакко Т.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчиков – Алексеев А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что предложенный ответчиками вариант раздела земельного участка соответствует исторически сложившемуся порядку пользования. При этом, предложенный Петровым Н.Б. вариант раздела земельного участка не соответствует интересам Ивановой Н.К. и Музакко Т.А., поскольку по выделяемому Петрову Н.Б. земельному участку будет проходить система водоснабжения, принадлежащая ответчикам, в связи с чем, могут возникнуть неудобства при эксплуатации данной системы. Относительно раздела жилого дома пояснил, что жилое помещение, обозначенное как квартира №2 (принадлежащая истцу) и две квартиры №1,3 (принадлежащие ответчикам) имеют отдельные системы водоснабжения и водоотведения, к квартире №1 подведен газопровод, квартиры №2,3 пользуются привозным газом, установлены отдельные электросчетчики.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ГП Псковской области «БТИ», Администрации города Пскова, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела № ***, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Петров Н.Б. (1/2 доли), Иванова Н.К. (1/4 доли) и Музакко Т.А. (1/4 доли) являются собственниками жилого дома площадью 135,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** (л.д. 55).

Также из материалов дела следует, что Петрову Н.Б. (1/2 доли), Ивановой Н.К. (1/4 доли), Музакко Т.А. (1/4 доли) принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, площадью 1228 кв.м, с КН *** по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** (л.д. 56, 168-172).

Пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Из представленного в суд экспертного заключения №*** ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» следует, что раздел жилого дома по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** возможен (л.д. 9-28).

Из технической документации и экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: г. Псков, ул. С., д. *** усматриваются, что жилой дом состоит из трех отдельных квартир №1, №2, №3.

Как установлено судом, квартира №1 общей площадью 38,4 кв.м., состоит из: коридора – 4,8 кв.м., кладовой – 3 кв.м., кухни – 10,4 кв.м., коридора – 3,1 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м., жилой комнаты – 4,8 кв.м., квартира №2 общей площадью 57,4 кв.м., состоит из: коридора – 2,7 кв.м, топочной 1,1 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., жилой комнаты – 14 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридора 10,7 кв.м., кухни 10,6 кв.м., коридора 3,2 кв.м., квартира №3 общей площадью 39,8 кв.м. состоит из коридора 4,7 кв.м., кладовой 2,6 кв.м., кухни – 11,3 кв.м., жилой комнаты – 8,3 кв.м. и жилой комнаты – 12,9 кв.м.

Из объяснений сторон следует, что квартиры №1 и №3 находятся в пользовании Музакко Т.А. и Ивановой Н.К., квартира №2 в пользовании Петрова Н.Б.

При этом занимаемые собственниками помещения имеют разные входы, раздельные вводы электроснабжения, отдельные канализации и системы водоснабжения, каждая часть дома имеет самостоятельное отопление.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчики соглашались с разделом жилого дома по фактическому пользованию.

Предложенный сторонами вариант раздела жилого дома, соответствующий представленной в суд технической документации на жилой дом, суд считает наиболее приемлемым, т.к. данный вариант предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с имеющимися у них на праве общей собственности долями с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилыми помещениями.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что реальный раздел жилого дома возможен, в связи с чем требования Петрова Н.Б. и встречный иск Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы сторон по варианту раздела земельного участка, суд приходит к выводу, что предложенный Петровым Н.Б. вариант раздела земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Куликовой Д.А. от **.**..2016 года (л.д. 112-121) не в полной мере отвечает интересам ответчиков. Так, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что при разделе земельного участка по данному варианту, на выделяемом истцу земельном участке будет располагаться система водоснабжения подведенная из колодца к части дома ответчиков, вследствие чего у ответчиков ограничивается доступ к системе водоснабжения и возможность устранения неисправностей в процессе ее эксплуатации.

Представленный ответчиками вариант раздела земельного участка согласно межевого плана, изготовленного ООО «Гео Стандарт» **.**.2016 года, с выделением истцу земельного участка ЗУ2 площадью 538 кв.м., ответчикам ЗУ1 площадью 690 кв.м. в полной мере отвечает интересам сторон, что подтвердил в суде Петров Н.Б. указывая на отсутствие возражений по данному варианту раздела.

При таких обстоятельствах, требования Петрова Н.Б. о разделе земельного участка согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Куликовой Д.А. от **.**.2016 года не могут быть признаны судом обоснованными, встречные требования Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. о разделе земельного участка согласно межевого плана, изготовленного ООО «Гео Стандарт» **.**.2016 года, подлежат удовлетворению.

С учетом определённого судом варианта раздела земельного участка, суд признает подлежащими удовлетворению требования Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. по разделу хозяйственных построек.

Так, в собственность Петрова Н.Б. передаются хозяйственные постройки: сарай под литером Г2 площадью 20,4 кв.м., сарай под литером Г3 площадью 5,9 кв.м., сарай под литерой Г4 площадью 4,6 кв.м., сарай под литерой Г9 площадью 2,3 кв.м., расположенные на выделяемом ему земельном участке. В общую долевую собственность Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. переходят хозяйственные постройки: уборная литера Г5 площадью 2,2 кв.м., навес литера Г7 площадью 8 кв.м., колодец литера Г8 – площадью 0,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон составляет 1228 кв.м., Петров Н.Б. является собственником 1/2 доли, Музакко Т.А. и Иванова Н.К. по 1/4 доли. Таким образом, на долю истца и ответчиков подлежит выделению земельный участок площадью 614 кв.м. каждому.

Вместе с тем, согласно предложенного ответчиками варианта раздела земельного участка им переходит земельный участок площадью 690 кв.м, то есть имеется превышение на 76 кв.м., в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой им доли земельного участка.

Согласно отчета об оценке №***, изготовленного ООО «ИКБ «Эксперт» рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с КН *** по состоянию на С., д. ***.2016 года составляет 663120 рублей, соответственно стоимость кв.м. 540 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой им доли земельного участка в размере 41040 рублей (76Х540), то есть по 20 520 рублей с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Н.Б. к Ивановой Н.К., Музакко Т.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Исковые требования Ивановой Н.К., Музакко Т.А. к Петрову Н.Б., о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек, расположенных пол адресу: г. Псков, ул. С., д. ***.

Выделить в натуре в собственность Петрова Н.Б. в счет его доли (1/2) в жилом доме квартиру №2 общей площадью 57,4 кв.м., состоящую из: коридора – 2,7 кв.м, топочной 1,1 кв.м., ванной – 3,9 кв.м., жилой комнаты – 14 кв.м., жилой комнаты 11,2 кв.м., коридора 10,7 кв.м., кухни 10,6 кв.м., коридора 3,2 кв.м.

Выделить в натуре в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой в счет их долей Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. в жилом доме квартиру №1 общей площадью 38.4 кв.м., состоящую из:

коридора – 4,8 кв.м., кладовой – 3 кв.м., кухни – 10,4 кв.м., коридора – 3,1 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м., жилой комнаты – 4,8 кв.м.,

и квартиру №3 общей площадью 39,8 кв.м. состоящую из коридора 4,7 кв.м., кладовой 2,6 кв.м., кухни – 11,3 кв.м., жилой комнаты – 8,3 кв.м. и жилой комнаты – 12,9 кв.м.

Признать за Петровым Н.Б. право собственности на хозяйственные постройки: сарай под литером Г2 площадью 20,4 кв.м., сарай под литером Г3 площадью 5,9 кв.м., сарай под литерой Г4 площадью 4,6 кв.м., сарай под литерой Г9 площадью 2,3 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***.

Признать за Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на хозяйственные постройки: уборную литера Г5 площадью 2,2 кв.м., навес литера Г7 площадью 8 кв.м., колодец литера Г8 – площадью 0,8 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок и произвести раздел земельного участка общей площадью 1228 кв.м. с КН *** расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года.

Выделить в собственность Петрова Н.Б. земельный участок с *** площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года.

Выделить в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве собственности за каждой Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. земельный участок с *** площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. С., д. ***, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешённого использования под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, согласно межевому плану, выполненному ООО «Гео Стандарт» от **.**.2016 года.

Взыскать с Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. в равных долях в пользу Петрова Н.Б. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой доли земельного участка в размере 41040 (сорок одна тысяча сорок) рублей.

Исковые требования Петрова Н.Б. к Музакко Т.А. и Ивановой Н.К. о разделе земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Куликовой Д.А. от **.**..2016 года, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.

Дело № 2-1883/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием представителя истцов Алексеева А.В.,

представителей ответчиков Гриневич Т.И. и Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.К. и Музакко Т.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее – УФССП) и Управлению Федерального казначейства по Псковской области (далее – УФК), в обоснование которого указали, что в отношении них судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 2 ***2016 возбуждены исполнительные производства № *** и № 50394/16/60045. Исполнительные производства возбуждены по заявлению взыскателя Петрова Н.Б., которому они на основании решения Псковского городского суда от ***2016 по гражданском уделу № 2-997/2016 должны выплатить денежные средства в сумме 41040 руб. (по 20520 руб. каждая). Однако судебный пристав-исполнитель, исполняя судебное постановление, списал со счетов Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. в пользу Петрова Н.Б. по 41040 руб. (со счета каждой). Впоследствии за заявлению Музакко Т.А. ей было возвращено 2000 руб., остальные денежные средства не возвращены. Полагая, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, незаконными, причинившими им материальный ущерб, Музакко Т.А. просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Псковской области денежные средства в размере 18520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юр...

...идических услуг в размере 14000 руб., нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 741 руб.; Иванова Н.К. просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Псковской области денежные средства в размере 20520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1400 руб., по оплате государственной пошлины в размере 816 руб.

Представитель ответчика УФССП иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель УФК полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что УФК является ненадлежащим ответчиком по делу.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб., рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Музакко Т.А. просит взыскать 18520 руб., Иванова Н.К. – 20520 руб., что составляет цену иска для каждой из них, т.е. не менее 50000 руб.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению мировым соответствующего судебного участка по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 33 ГПК РФ с учетом статьи 28 ГПК РФ передает данное дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 43 в границах административно-территориального образования «Город Псков».

Стороны разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда, позиции относительно судебного участка, на который надлежит передать дела на рассмотрение, не высказали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ивановой Н.К. и Музакко Т.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 43 в границах административно-территориального образования «Город Псков».

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Лугина