Иванова Прасковья Алексеевна

Дело №2а-5980/2022,

УИН: 24RS0046-01-2022-005551-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В.,

осужденной Ивановой П.А.,

при секретаре судебного заседания Соленовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония №22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ивановой П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК №22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ивановой П.А. на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы территории Красноярского края, мотивируя тем, что Иванова П.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, за период отбывания наказания допустила три нарушения установленного порядка отбывания наказания, два из которых являются действу...

...ющими, дважды поощрялась, на профилактическом учете не состоит.

Административный истец ФКУ ИК №22 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Осужденная Иванова П.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части установления ей административных ограничений, суду пояснила о том, что после освобождения намерена проживать по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шакель Т.В. требования об установлении административного надзора в отношении Ивановой П.А. полагала необходимым удовлетворить частично.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив представленные материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом, Иванова П.А. осуждена 5 июля 2019 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания истекает 4 января 2023 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, который установлен приговором суда от 05.07.2019, принимая во внимание данные о личности Ивановой П.А., положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, а также защиты общественных интересов, оказания на осужденную индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденной подлежат частичному удовлетворению, в отношении Ивановой П.А. необходимо установить административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение, образ жизни, в целях оказания воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений, руководствуясь положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оснований для установления иных ограничений судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония №22 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Иванова П.А. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Иванова П.А., ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2019 года – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Председательствующий Н.С. Бондаренко

Председательствующий – судья Гусева Т.С. материал № 22-6783/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 сентября 2021 года

Красноярский краевой суд,

под председательством судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

адвоката Сергеева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденной Ивановой П.А., на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденной Ивановой П.А, <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Сергеева В.А., мнение прокурора Марченко О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванова П.А. осуждена приговором Советского районного суда г. Красноярска от 5 июля 2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Сергеев В.А. в интересах осужденной обратился в суд с ходатайством о замене Ивановой П.А. не отбытой части наказания по приговору более мягким видом наказания – принудительными работами.

Вышеназванным постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Сергеева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев В.А. с постановлением не согласен. Указывает, что суд не обоснованно указал о наличии у Ивановой П.А. взыскания, которое погашено, учету не подлежало. Иванова П.А. имеет поощрение, массовые мероприятия посещает, на меры воспитательного воздействия старается реагировать, высказывает намерение не совершать нарушений. Полагает, что негативн...

...ый аспект характеристики личности Ивановой П.А. основан на предположениях администрации исправительного учреждения. По его мнению, у суда не имелось оснований, дающих основание полагать, что Иванова П.А. не встала на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 указанной статьи при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Ивановой П.А., характеризующие за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденная Иванова П.А. трудоустроена на швейное производство, к труду, как к средству исправления относится посредственно; имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскание в виде выговора, погашено. На меры воспитательного воздействия старается реагировать, внешне выражает согласие, высказывает намерение не совершать нарушений, однако своим поведением не дает оснований полагать об исправлении и формировании у данной осужденной правопослушного поведения. На профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях. Режимные мероприятия, социально-правовые занятия посещает в силу необходимости, под постоянным контролем со стороны администрации. В бухгалтерии учреждения на осужденную Иванову П.А. поступил исполнительный лист на сумму <данные изъяты>, задолженность по которому не погашена.

С учетом представленных администрацией исправительного учреждения сведений, заключения администрации, которая ходатайство не поддержала, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Ивановой П.А.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Оснований считать данный вывод не соответствующим фактическим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, оценивая сведения, представленные в материалах в отношении осужденной Ивановой П.А., в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе, также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, наличие поощрения, отсутствие действующих взысканий не явилось единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку судом учитывалась совокупность обстоятельств, подлежащих учету: поведение осужденной за весь период отбывания наказания, характеристика личности осужденной, оснований сомневаться в объективности которой, не имеется.

Доводы, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не являются безусловным основанием к замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материале в отношении осужденной Ивановой П.А. сведения, принимая во внимание заключение администрации исправительного учреждения, на которую возложен контроль за поведением осужденных и проведение с ними воспитательной работы, и ею предоставляются все необходимых материалы, отражающие поведении осужденной, порядок и условия отбывания осужденного наказания, также находит преждевременной замену вида наказания осужденной Ивановой П.А.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению путем уточнения даты его вынесения, поскольку в постановлении ошибочно указан год – 2020, при том, что исходя из даты в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, иных материалов, следует, что постановление вынесено 16 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2021 года в отношении Ивановой П.А, изменить, уточнить, что датой вынесения постановления является 16.07.20221 года, вместо ошибочно указанной – 16.07.2020 г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сергеева В.А. в интересах осужденной Ивановой П.А - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля

Дело № 2-2489/2018

91RS0024-01-2018-002861-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Глековой А.А. с участием истца Ивановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Прасковьи Алексеевны к Саулиной Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Иванова П.А. обратилась в суд с иском к Саулиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, жилой дом).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома, в котором с 2005 года зарегистрирована по месту жительства ответчик Саулина Л.В., приходящаяся истцу дочерью. На протяжении тринадцати лет ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, выехала на постоянное место жительства в г. Владимир, проживает со своей семьей. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого дом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответ...

...чика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 8 сентября 2005 года истец Иванова П.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялте, а также согласно данным домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес> по месту жительства с 15 сентября 2005 года зарегистрирована Саулина Л.В.

Вместе с тем из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО-1, ФИО-2, показаниям которых не доверять у суда не имеется, следует, что ответчик приходится дочерью истца, более десяти лет в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу не проживает.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением семейных отношений с истцом, выехав из жилого помещения, предоставленного истцом, ответчик утратила право пользования им.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Ивановой Прасковьи Алексеевны к Саулиной Людмиле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саулину Людмилу Владимировну утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-39\2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца Ивановой П.А.

представителя ответчика Мартыновой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ивановой Прасковьи Алексеевны к Добыш Любовь Сергеевне о возмещении ущерба причиненного в результате залива, взыскания компенсации морального вреда (соответчики ООО «КРЕЧ-15», ООО «Крымтурпроект», третье лицо – Администрация города Феодосии)

У С Т А Н О В И Л :

Ивановой П.А. обратилась в суд с иском к Добыш Л.С. о возмещении ущерба причиненного в результате залива

В обоснование заявленных требований указывая на то, что она (истец Иванова П.А.) является собственником жилого помещения- квартиры №5, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

10-19 июня 2018 года произошел очередной залив квартиры из вышерасположенной квартиры №8 в том же доме, принадлежащей ответчику Добыш Л.С. Стекавшие нечистоты залили ванную, туалет, комнату, размер ущерба определен на основании заключения эксперта и составляет 68910 рублей. По мнению истца, причиной залива, принадлежащей ей квартиры, явилось то, что была повреждена канализационная труба в квартире ответчицы и её вина заключается в том, что при возникновении протечки не были приняты меры к устранению течи.

На требование истца, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместила. Истец указывает, что испытывает моральные страдания по этому поводу, так как она потеряла свою квартиру на неопределенный срок, не...

...обходимы ремонтные работы, в квартире стоит запах фекалий. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в её пользу. ( т.1 л.д. 4-7)

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КРЭЧ-15», ООО «Крымтурпроект» ( т.1 л.д. 118)

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Феодосии (т.1 л.д. 213)

Истец Иванова П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить за счет ответчика Добыш Л.С.

Ответчик Добыш Л.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика – Мартынова Ю.И., действующая на основании доверенности от 07.08.2018 года (т.1 л.д. 107) в судебном заседании исковые требования не признала, в иске истцу просила отказать, поскольку в квартире <адрес>, не установлено сантехнического оборудования, квартира находится в стадии ремонта, и не подключена к общему стояку водоснабжения и водоотведения, кроме того по заключению судебной экспертизы причиной залива явились работы проведенные истцом в своей квартире.

Соответчик ООО «КРЭЧ-15» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Соответчик ООО «Крымтурпроект» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В предыдущих заседаниях представитель ответчика высказал позицию по иску, что по мнению ООО «Крымтурпроект» они являются ненадлежащим ответчиком, так как выполняли только проектные работы, а в дальнейшем выступали в качестве агентов от застройщика при заключении договоров с дольщиками.

Третье лицо – Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору о долевом участии от 22.11.2013 года, заключенного между ФЛП Ерёмин А.С., действующего от имени ДП ПАО «Крымтур Институт Крымтурпроект» (именуемый сторона 1) и Ивановой П.А. (именуемая Сторона 2), Сторона 2 принимает на себя обязательства участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> (п.1.1) После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность однокомнатную квартиру №5 общей площадью 36,05 кв.м. на 2 этаже по адресу <адрес> (нумерация квартир может меняться согласно данным БТИ) (п.1.3 договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 г (п. 3.3 договора) ( т.1 л.д. 41-44)

Согласно договору о долевом участии от 25.12.2013 года, заключенного между ФЛП Ерёмин А.С., действующего от имени ДП ПАО «Крымтур Институт Крымтурпроект» (именуемый сторона 1) и Добыш Л.С. (именуемая Сторона 2), Сторона 2 принимает на себя обязательства участия и содействия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> (п.1.1) После окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию Сторона 1 обязуется передать Стороне 2 в собственность однокомнатную квартиру №8 общей площадью 36,05 кв.м. на 3 этаже по адресу <адрес> (нумерация квартир может меняться согласно данным БТИ) (п.1.3 договора). Срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2014 г (п. 3.3 договора) ( т.1 л.д. 111-113).

Как установлено судом, актов приема – передачи квартир застройщик ни с истцом Ивановой П.А., ни с ответчиком Добыш Л.С. не подписали, документов необходимых для регистрации права собственности на объекты недвижимости не выдали, право собственности на объекты недвижимости ни за истцом Ивановой П.А., ни за ответчиком Добыш Л.С. не зарегистрированы.

Данных о переадресации (присвоении почтового адреса) многоквартирному дому <адрес>, вместо строительного адреса <адрес>, суду не представлено.

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым 23 декабря 2016 года №, Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, I очередь считается законченным строительством объектом, готовым к эксплуатации (т.1 л.д. 147-153)

В акте о последствиях залива жилого помещения по адресу <адрес> от 19.06.2018, представленной в качестве доказательства истцом Ивановой П.А. и составленного комиссией в составе- ФИО6, ФИО7, ФИО8, указано, что жильцы дома по <адрес> составили данный акт о том, что 19 июня 2018 года была обследована квартира №5 по адресу <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной квартиры №8.

Квартира №5 расположена на 3 этаже 6 этажного дома 2014 года постройки, состоит из 1 жилой комнаты.

На день обследования комиссия установила- во время залива в квартире №5 пострадали санузел, часть жилой комнаты.

В результате обследования вышерасположенной квартиры №8 выявлено – повреждение трубы канализационной путем деформации трубы.

Сделан вывод – причиной залива квартиры №5 явилась деформация трубы канализации в квартире №8.

Причинитель вреда от подписи отказался. (т.1 л.д. 108)

Опрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении дела в суде ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали, что в квартире №8 по <адрес> 19.06.2018 года они не были, повреждения канализационной трубы не видели, владельца квартиры №8 также не видели, текст акта составила Иванова П.А., они подписали его в подтверждение наличия залива в квартире №5.

Данные обстоятельства, согласуются с объяснениями Ивановой П.А., данных ею в сотрудникам полиции в ходе проверки по заявлению Добыш Л.С., в которых Иванова П.А. указывала, что ею в присутствии соседей был составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу <адрес>, Акт был составлен в её квартире №5, в квартиру №8 указанные в акте лица не заходили (т.1 л.д. 110)

Таким образом, представленный истцом акт от 19.06.2018 г., не может быть признан относимым и допустимым доказательством, подтверждающим действительную причину затопления квартиры истца.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно- следственную связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Размер ущерба причиненного истцу определен последним на основании отчета № Б-01-07-18 об оценке стоимости ремонтно- восстановительных работ, выполненного ООО «Феодосийское кадастровое бюро» и по которому размер ущерба определен в сумме 68 910 рублей. (т.1 л.д. 11-90)

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для определения причины залива квартиры №5 в доме <адрес>, определением суда от 17.10.2018 года была назначена строительно – техническая экспертиза ( т.1 л.д. 140-143)

В заключении № судебной строительно – технической экспертизы от 29.12.2018 года, выполненной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», экспертом сделан следующий вывод: наиболее вероятной причиной залива квартиры №5 в доме <адрес>, находящейся в пользовании Ивановой П.А. является самопроизвольное разъединение узла «стояк- крестовина» в перекрытии между вторым и третьим этажами вследствие просадки канализационной трубы, проведенной со второго этажа, из-за применения на втором этаже наружного канализационного компенсатора и отсутствие, не достаточного креплении канализационной трубы стояка. (т.1 л.д. 181-211)

Доказательств виновных действий (либо бездействия) ответчиков, наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде ущерба от залива, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом Ивановой П.А. при рассмотрении дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 21 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Учитывая, что законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательств на иные нематериальные блага, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения прав истца Ивановой П.А., истцом, не представлено суду относимых и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих об обоснованности заявленных требований. Наличие материального ущерба, и причинно –следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчиков не доказаны.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что основания по которым истец предъявил иск, им не доказаны, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать полностью.

В иске истцу отказано, в связи с чем оснований для отнесения понесенных по делу судебных расходов истца за счет ответчиком не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 08 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ивановой Прасковьи Алексеевны к Добыш Любовь Сергеевне, ООО «КРЕЧ-15», ООО «Крымтурпроект» о возмещении ущерба причиненного в результате залива, взыскания компенсации морального вреда, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий -

Дело №2-841/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000687-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Плотниковой В.С.

с участием истца Ивановой П.А.

представителя истца Гирёва Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Прасковьи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопластк", ООО «КРЭЧ 15» о признании право собственности на квартиру (третье лицо – Администрация города Феодосии; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым)

у с т а н о в и л :

Иванова П.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопластк", ООО «КРЭЧ 15» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру №), общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.01.2014 между истцом Ивановой П.А. и ООО "Технопластк" был заключен Договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п.1.1 договора следует, что застройщик ООО "Технопластк" обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора многоквартирный жилой дом, именуемый в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу – <адрес>, а Дольщик (Иванова П.А.) обзяуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от Застройщика.

Стоимость квартиры определена в п 2.1 договора и составляет <данные изъяты> гривен. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Догов...

...ора, истец оплатил полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует справка ООО "Технопластк" и квитанция к приходно- кассовому ордеру

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, которая зарегистрирована 10.12.2014 года № и выдана Архитектурно- строительной инспекцией Республики Крым заказчику ООО "Технопластк", многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> № введен в эксплуатацию.

10.02.2015 года ООО "Технопластк" подписало с истцом Акт приема-передачи жилья, в соответствии с которым, истцу была передана вышеуказанная квартира.

По мнению истца, право собственности на квартиру возникло с момента подписания акта приема–передачи жилья, после чего она должна была зарегистрировать свое право собственности, чего не было сделано, поскольку ответчик ООО «Технопластк» самоустранился от исполнения своих обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем истец не может распорядиться, фактически принадлежащей ему квартирой, по своему усмотрению, что стало основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Иванова П.А. и её представитель Гирёв Б.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству по правилам п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью "Технопластк" согласно данным Единого реестра юридических лиц Украины, зарегистрирован - ЕГРПОУ 35034693 гор. Киев ул. Спасская 9А; В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц РФ зарегистрированным не значится. О месте и времени рассмотрения дела по существу извещен путем направления судебной повестки, по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Соответчик ООО «КРЭЧ 15» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, - Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно представленного договора – 20 января 2014 года между ООО "Технопластк" (ЕГРПОУ 35034693 г. Феодосия ул. Гарнаева 77) именуемое Застройщик и Ивановой П.А., именуемой Дольщик, был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, без номера

Из п.1.1 договора следует, что Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, многоквартирный жилой дом, именуемый в дальнейшем «Объект», расположенный по адресу – <адрес>, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от Застройщика.

В п.1.2 стороны определили, что по окончании строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Дольщику в собственность вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру № в первом подъезде на 2-м этаже, общей площадью 34,7 кв.м. (без учета площади балконов) в указанном Объекте.

В п.1.3 и 1.4 определен срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию IV квартал 2014 года, и срок передачи квартиры Дольщику – не позднее 20.02.2015 года.

Стоимость квартиры определена в п. 2.1 договора и составляет <данные изъяты> гривен; сроки и порядок внесения денежных средств указаны в п.2.2, 2.3 Договора. (л.д. 67-68)

Как установлено судом, свои обязательства по оплате договора истец Иванова П.А. в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора исполнила, о чем свидетельствует справка ООО "Технопластк" от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2014 года подтверждающие оплату по договору о долевом участии в строительстве жилья. (л.д. 11, 69)

10.02.2015 года по акту приема – передачи Иванова П.А. приняла у Общества с ограниченной ответственностью "Технопластк" однокомнатную квартиру № общей площадью 34,7 кв.м. в первом подъезде на 2-м этаже, по адресу – <адрес>, ключи и копию декларации о готовности объекта к эксплуатации. (л.д. 15)

Согласно копии декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в Архитектурно – строительной инспекции Республики Крым 10.12.2014 года №, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, заказчиком ООО «Технопластк» считается законченным строительством объектом, готовым к эксплуатации. (л.д. 12-14)

По информации Администрации города Феодосии, земельные участки по <адрес> (0,1000 га) был передан в собственность гр. Гресько Л.Л., по <адрес> (0,1000 га) – Ульянкиной Т.И., по <адрес> (0,0999 га) – Файзуллиной Н.В. 03.05.2012 года были зарегистрированы факты покупки гр. Файзуллиной Н.В. земельных участков по <адрес>. В 2012 году права собственности на 3 указанных участка были получены гр. Файзуллиной Н.В.; из указанных трех земельных участков впоследствии был сформирован один участок КН №, площадью 2999 кв.м., координаты границ установлены, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, код 2.5; поставленный на кадастровый учет 14.10.2016 года и имеющий адрес <адрес> №.

В общедоступной базе данных, содержащейся на официальном сайте Службы государственного строительного надзора Республики Крым sgsn.rk.gov.ru (перечень зарегистрированных объектов), содержаться сведения о регистрации декларации № РК № о готовности к эксплуатации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома <адрес>».

Постановлением Администрации города Феодосии от 27.11.2017 года № 3395 «О присвоении адреса объектам адресации» Многоквартирному жилому дому площадью 8777,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке площадью 2999,0 кв.м. с кадастровым № присвоен адрес РФ, <адрес>. (л.д.45)

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 11 статьи 48 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю); передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что в случаях если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства выданы после дня вступления в силу Федерального конституционного закона, но до 31 декабря 2015 года, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до 31 декабря 2015 года с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Указанные в настоящей части договоры являются основанием для государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц – участников строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта недвижимости на соответствующий объект недвижимости или его часть при условии представления наряду с иными документами, необходимыми для государственной регистрации, правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) заключения о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости, выданных до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта недвижимости могут быть представлены в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, в том числе по запросу данного органа.

В случае представления документов, указанных в абзаце третьем настоящей части, в орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, техническим заказчиком строительства соответствующего объекта недвижимости или застройщиком, а равно физическим или юридическим лицом при обращении за государственной регистрацией прав на данный объект недвижимости или его часть, повторное представление указанных документов при обращении иных лиц за государственной регистрацией прав на тот же объект капитального строительства или его часть в порядке, установленном настоящей частью, не требуется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк» на территории Российской Федерации в настоящее время своею деятельность не осуществляет, при этом сохраняет регистрацию в качестве юридического лица в ЕГРПОУ под №.

Из содержания пункта 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

По сообщениям Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия, по состоянию на 31 декабря 2012 года первичная инвентаризация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не проводилась; инвентарное дело – отсутствует; также отсутствует первичная инвентаризация квартиры № по адресу указанного многоквартирного жилого дома. Право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано. (л.д.44)

Как следует из информации Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – квартире <адрес> площадью 34,7 кв.м., расположенной на 2 этаже, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют статус «актуальные», и данному объекту присвоен кадастровый №.

Право собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. (л.д. 35-36)

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ней права собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и, как следствие об удовлетворении исковых требований Ивановой П.А. в полном объеме.

Решение в окончательно форме принято/изготовлено 31 мая 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Ивановой Прасковьи Алексеевны удовлетворить:

Признать за Ивановой Прасковьей Алексеевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

копия

дело № – 787/19

УИД 24RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката коллегии адвоката <адрес> «Доверие» ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимой Ивановой П.А.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Прасковьи Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 6 классов, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей фасовщицей в ООО <данные изъяты>», ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом <адрес> на основании ст.82 УК РФ; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к отбытию 4 года лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> условно – до...

...срочно на 2 года 2 месяца 1 день;

3. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 10 лет лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание снижено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 3 года 13 дней;

проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, зарегистрированной в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Иванова П.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2019 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой П.А., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, согласовав с неустановленным лицом возможность незаконного приобретения наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин на сумму 50 тысяч рублей.

Реализуя преступные намерения, в вечернее время, в конце марта 2019 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ Иванова П.А., находясь в районе <адрес>, передала неустановленному лицу 50 тысяч рублей, после чего около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ через тайник под камнем на участке местности у бетонного забора, расположенного напротив гаражного массива по <адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство в крупном размере, - вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 49,458 грамма.

Данное наркотическое средство Иванова П.А. для личного употребления незаконно хранила при себе до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около здания по <адрес>, доставлена в служебный кабинет, по адресу: <адрес>, где наркотическое средство у Ивановой П.А. изъято.

В соответствии с заключением эксперта, вещество, изъятое у Ивановой П.А., содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 49,458 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» является наркотическим средством и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен с соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

В судебном заседании подсудимая Иванова П.А. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник Ивановой П.А. – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванова П.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ивановой П.А. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Ивановой П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает Иванову П.А. виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, не состоящей на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ивановой П.А., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной совершеннолетней дочери.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования с участием Ивановой П.А. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которого Иванова П.А. дала подробные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву.

По мнению суда, подсудимая Иванова П.А. является вменяемой. Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта, Иванова П.А. в момент совершения инкриминируемого деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У суда нет оснований не доверять научно обоснованным выводам экспертов.

По мнению суда, исправление подсудимой Ивановой П.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иванова П.А. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, имеет две не погашенные судимости за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд не находит оснований согласиться с мнением стороны защиты о возможности исправления подсудимой без реального лишения свободы, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назнается при опасном или особо опасном рецидиве.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Ивановой П.А. в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Прасковью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Ивановой П.А. назначить исправительную колонию общего режима. Срок наказания Ивановой П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ивановой П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Ивановой Прасковьи Алексеевны меру пресечения заключение под стражей, взять Иванову П.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой не менее 49,458 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», хранить там же, до рассмотрения уголовного дела №; детализацию телефонных переговоров, выписку по карте ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Ивановой П.А., – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязана указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев