Сырцев Юрий Степанович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Крэч 15», Акционерному обществу «Керчьстройтранс», о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия и передаче имущества в собственность, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Крэч 15», Акционерному обществу «Керчьстройтранс», о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия и передаче имущества в собственность, признании права собственности на квартиру.

В обосновании заявленных требований прокурор ссылается на то, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технопластк» в лице директора ФИО9 заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно п. 1.3 договора долевого участия после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать в собственность ФИО3 <адрес> в <адрес>, Республики Крым. ФИО3 полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив стоимость указан...

...ной квартиры. Однако, ответчик не выполняет обязательства по передаче истцу вышеуказанной квартиры, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители ответчиков АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15», ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Технопластк» в лице директора ФИО9 заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ФИО3 в собственность 2-х комнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже в вышеуказанном доме общей площадью 59,58 кв.м.

В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) 2 500 000,00 рублей (два миллиона пятьсот тысяч рублей). Согласно п. 2.1 договора долевого участия оплата производится стороной 2 на расчетный счет либо в кассу ООО «Технопластк» поэтапно в срок до сдачи объекта в эксплуатацию (л.д.9-11).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата за 2 - х комнатную <адрес> общей площадью 59,58 кв.м., по адресу: <адрес>, в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. (два миллиона пятьсот тысяч) (л.д.13).

Обществом с ограниченной ответственностью «Техноплатск» ФИО3 выдана справка о том, что оплата за 2 - х комнатную <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, произведена им в полном объеме (л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, между ФЛП ФИО1, ООО «Технопластк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому участники принимают на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов, для достижения совместной хозяйственной цели - получение прибыли, в том числе на строительство многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 7.2 указанного договора стороны осуществляют следующие затраты (инвестиции): а) организационные мероприятия, направленные на обеспечение отвода земельного участка, проектирования, согласования проекта, получения разрешения на строительство, иные мероприятия, необходимые для строительства; б) проектирование; в) строительство объекта инвестирования; г) введение его в эксплуатацию; и иные затраты. В соответствии с п. 6.1.7 указанного договора ИП ФИО1 (ранее ФЛП ФИО1) обязана обеспечить получение положительного заключения комплексной государственной экспертизы проекта и получение согласования проектно-сметной документации соответствующими учреждениями и организациями, в том числе на градостроительном совете (л.д.20-22)

Кроме того, между ФИО1 ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной инвестиционной деятельности.

Согласно п. 6.1.6 заказчик в лице ФИО1 обязан предоставить инвесторам в лице ООО «Крэч-15», АО «Керчьстройтранс» исчерпывающую информацию по своим обязательствам перед третьими лицами, которая касается строительства Объекта инвестирования. (л.д.14-17).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация о готовности многоквартирного жилого дома по <адрес> к эксплуатации.

При этом меры со стороны юридического лица на исполнение ранее взятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность не приняты.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (ч.3).

Согласно пункту 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 об исполнении обязательства по передаче ФИО3 в собственность вышеуказанной квартиры и признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Крэч-15», Акционерное общество «Керчьстройтранс» исполнить обязательства по передаче ФИО3 в собственность 2-х комнатной <адрес>, находящейся на 3-м этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м., в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Признать право собственности за ФИО3 на 2-х комнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже в <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Бойко З.А.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

М-1946/2019

№ 9-390/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-002464-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Сырцева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьстройтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», ИП Файзуллиной Н.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и переплаченной денежной суммы, -

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года Сырцев Ю.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьстройтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» и ИП Файзуллиной Н.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу неустойку в сумме 1906500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, переплату за 4,38 кв.м. в сумме 183786,46 рублей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истец обращается в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора о долевом участии в строительстве, заключенного 11 июля 2014 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Технопластк».

В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора в случае разногласий по условиям настоящего договора стороны разрешают конфликт, путем совещ...

...аний, переговоров, приходя к соглашению; в случае не достижения согласия между сторонами спор разрешается в судебном порядке.

Таким образом, условиями договора о долевом участии в строительстве предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Во исполнение указанных условий договора истцом Сырцевым Ю.С. к исковому заявлению приложена претензия, содержащая требования к одному из ответчиков – Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» в течение 10 дней с даты получения в добровольном порядке исполнить его требования, однако данных, свидетельствующих о получении ответчиком указанной претензии, равно как и данных о получении истцом отказа ответчика на предложение о добровольном порядке исполнить его требования, материалы искового заявления не содержат, и, кроме того, не истек десятидневный срок для получения ответа от ответчика, учитывая, что согласно кассовому чеку № 79 досудебная претензия была направлена в адрес ответчика только 15 августа 2019 года, а исковое заявление Сырцева Ю.С. поступило в суд – 22 августа 2019 года (спустя 7 дней).

Таким образом, истцом Сырцевым Ю.С. не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком и не представлено надлежащих документов, подтверждающих его соблюдение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

При таких обстоятельствах исковое заявление Сырцева Ю.С. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сырцева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьстройтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», ИП Файзуллиной Н.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и переплаченной денежной суммы – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) Чибижекова Н.В.

Дело №2-2221/2019

№ УИД-91RS0022-01-2019-002829-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре Шукуровой М.Э.,

с участием истца Сырцева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сырцева Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Акционерному обществу «Керчьстройтранс», обществу с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», ИП Файзуллиной Ю.С. о взыскании пени, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Сырцев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Технопластк», АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15», ИП Файзуллиной в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пеню за период с 01.04.2015 года по 15.04.2019 года в размере 1906500,00 рублей, переплату за не предоставленные 4,38 кв.м. площади квартиры, что составляет 183786,46 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Тымечко А.С. и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве от 11.07.2014 года, согласно которому ООО «Технопластк» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать в собственность Сырцеву Ю.С. <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Стоимость сданной в эксплуатацию квартиры составляет 2500000,00 рублей. Сырцев Ю.С. полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 2500000,00 рублей, и справкой, выданной ООО «Технопластк», согласно которой оплата за 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, произведена Сырцевым Ю.С. в полном объеме. По условиям Договора, ООО «Технопластк» должно было передать истцу в собственность квартиру общей площадью 59,58 кв.м до конца первого квартала 2015 года, однако данного обязательства не выполнило. Право собственности на указанную квартиру было признано за истцом на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1 Договора ООО «Технопластк» обязался вернуть истцу переплату, если площадь квартиры окажется меньше чем по Договору. По Договору общая площадь квартиры составляет 59,58 кв.м, а согласно сведения ЕГРН на кадастровом учете с кадастровым номер стоит квартира площадью 55,1 кв.м. Соответственно разница составляет 4,38 кв.м. На момент покупки квартиры – ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кв.м составляла 41960,38 рублей. Таким образом, размер переплаты за 4,38 кв.м составляет 183786,46 рублей. Кроме того, возникшие...

... между сторонами правоотношения также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что не выполнение ответчиком в течение длительного времени договорных обязательств, привело к тому, что истец ожидал передачи ему в собственность <адрес> года и 3 месяца. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры в собственность, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к ответчику. Истец сравнивал себя с обманутыми дольщицами, испытывал чувство страха за возможность утраты квартиры и денег. При проведении проверки прокуратурой <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Файзуллина Н.В. и ООО «Технопластк» заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому участники принимают на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов, в том числе на строительство многоквартирного <адрес> по. Габрусева в <адрес>. Кроме того, между Файзуллиной Н.В., ООО «КРЭЧ-15», АО «Керчьстройтранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности. Таким образом, капитальное строительства многоквартирного жилого дома производилось ООО «КРЭЧ-15» и АО «Керчьстройтранс», о чем участники долевого строительства не были оповещены, в связи с чем участники имеют право потребовать принять переуступку между компанией ничтожной.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ООО «Технопластк», АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15» при надлежащем извещении свои представителей в судебное заседание не направили, о причинах не явки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

ИП Файзуллина Н.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики ООО «Технопластк», АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15», ИП Файзуллина Н.В. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не сообщил о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, обозрев материалы гражданского дела №, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между Сырцевым Ю.С. и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому ООО «Технопластк» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалось передать в собственность Сырцеву Ю.С. <адрес> в <адрес>, Республики Крым, площадью 59,58 кв.м. Стоимость сданной в эксплуатацию квартиры составляет 2500000,00 рублей.

Сырцев Ю.С. полностью выполнил свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате на сумму 2500000,00 рублей, копия которой находится в материалах дела, и справкой, выданной ООО «Технопластк», согласно которой оплата за 2-х комнатную <адрес>, общей площадью 59,58 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, произведена Сырцевым Ю.С. в полном объеме.

По условиям Договора, ООО «Технопластк» должно было передать истцу в собственность квартиру до конца первого квартала 2015 года, однако данного обязательства не выполнило. Право собственности на указанную квартиру было признано за истцом на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сырцева Ю.С. к АО «Керчьстройтранс», ООО «КРЭЧ-15», ИП Файзуллиной Н.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия и передаче имущества в собственность, признании права собственности.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, между ФЛП Файзуллиной Н.В. и ООО «Технопластк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому участники принимают на себя обязательства объединить вклады и совместно действовать по инвестированию капитального строительства многоквартирных жилых домов, для достижения совместной хозяйственной цели – получения прибыли, в том числе на строительство многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Между Файзуллиной Н.В., ООО «КРЭЧ-15», АО «Керчьстройтранс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о совместной инвестиционной деятельности.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №РК14317014657 была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. При этом, застройщиков данной Декларации указан ООО «КРЭЧ-15».

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, подлежащие применению нормы права, определяются судом с учетом установленных им обстоятельств.

На основании п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 4 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В порядке пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами, одним из которых является – договор участия в долевом строительстве.

Исходя из статьи 1 и статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу – начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 214-ФЗ, сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признаны судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В порядке ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно ч. 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекты недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительств, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, между истцом и ООО «Технопластк» возникли правоотношения, регулируемые положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ). На иных условиях у ответчика ООО «Технопластк» не было права привлекать денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, о чем прямо указывается в ч.ч. 2, 2.1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ. В противном случае ч. 3 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Период просрочки определяется судом с момента, когда квартира должна была быть передана истцу – ДД.ММ.ГГГГ и до момента, когда на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право собственности на квартиру.

При определении ответчика, на которого должна быть возложена ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, суд, исходит из того, что договорные обязательства относительно строительства и передачи жилья возникли между истцом и ООО «Технопластк», в связи с чем, именно с этого ответчика, в размерах определенных судом, подлежат взысканию неустойка и переплата за большую жилую площадь, нежели та, которая фактически поступила в собственность истца, а также компенсация морального вреда.

Согласно п. 3.2 Договора ООО «Технопластк» за просрочку передачи квартиры (жилого фонда) в собственность истца, уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы настоящего договора.

Однако, данное условие договора не соответствует в полной мере требованиям части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, которой кроме неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, предусмотрено то, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанные положения Договора нарушают права истца, как участника долевого строительства, по сравнению с теми гарантиями, которые предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ, в связи с чем, положения данного пункта Договора в указанной части носят дискриминационный характер и являются ничтожными.

Таким образом, расчет неустойки (пени) производится судом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от договорной цены договора за каждый день просрочки, и из того, что неустойка (пеня) уплачивается ООО «Технопластк» в двойном размере

При определении размера пени суд учитывает внесенную истцом в счет оплаты сумму, которая составляет 2500000,00 рублей.

Таким образом, неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1906500,36 рублей (2500000,00 х 1476 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что в случае, если согласно данных БТИ общая площадь квартиры окажется меньше площади, предусмотренной в п. 1.3 данного Договора, ООО «Технопластк» обязуется вернуть истцу переплату, в срок не позднее сдачи объекта.

Согласно п. 1.3 Договора ООО «Технопластк» должно было передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 59,58 кв.м, однако фактически в собственность истца поступила квартира площадью 55,2 кв.м, что подтверждается сведениями о постановке на кадастровый учет.

Судом принимается расчет размера переплаты, предоставленный истцом, поскольку он является мотивированным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета не представлено.

Таким образом, с ООО «Технопластк» в пользу истца подлежит взысканию стоимость 4,38 кв.м площади квартиры, размер данной стоимости составляет 183786,46 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительств исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательств Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.0.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 213 года, к данным правоотношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при определении размера указанного штрафа судом не учитывается сумма компенсации морального вреда, поскольку из системного анализа требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", не следует, что сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа.

В связи с изложенным за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика ООО «Технопластк» подлежит взысканию штраф в размере 1045143,23 рублей (1906500,00 + 183786,46 : 2).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Технопластк» в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

Также с ответчика ООО «Технопластк» в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 23877,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сырцева Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопластк» в пользу Сырцева Ю.С. пеню в размере 1 906 500 (один миллион девятьсот шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, денежную сумму в размере 183 786 (сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, штраф в размере 1 045 143 (один миллион сорок пять тысяч сто сорок три) рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технопластк» в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 23877 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: