Иванова Раиса Хаимовна

Дело № 2 – 212/2025 Мотивированный текст от 17.03.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000219-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 17 марта 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.А. и И.Р.Х. к И.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

И.В.А. и И.Р.Х. обратились в суд с вышеназванным иском к И.М.В., мотивируя требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также ответчик, приходящийся истцам дочерью. Ответчик И.М.В. была вселена в указанную квартиру <дд.мм.гггг>. Однако она не проживает в спорном жилом помещении более 27 лет, выехала на постоянное место жительство в .... в 1998 году. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратила. Ответчик не отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, но в силу того, что проживает в другой стране, не имеет возможности приехать в <адрес> и сняться с регистрационного учета. Ответчик работает, воспитывает троих несовершеннолетних детей, стоимость проездных документов от .... и обратно более 100000 рублей на одного человека. Как собственники жилого помещения истцы вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика, которая формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности квартире ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, так как они планируют продать квартиру и переехать в <адрес>, где проживает их старшая дочь Б.А.В. Ответчик И.М.В. через .... сняться с регистрационн...

...ого учета из квартиры в <адрес> не может, так как запись по таким вопросам Консульство не ведется ввиду того, что Израиль находится в состоянии войны и нагрузка на данное ведомство очень высока. Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы И.В.А. и И.Р.Х. участия не принимали, извещены, в адресованных суду заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик И.М.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила заявление о признании иска, в котором также указала, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без её участия. В адресованном суду заявлении указала также, что проживает в .... с 1998 года. На спорное жилое помещение не претендует, предоставляет своим родителям полное право на распоряжение им по их усмотрению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правила статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования И.В.А. и И.Р.Х. к И.М.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета подтверждены документально, надлежащим ответчиком по делу И.М.В. признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком И.М.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельству, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик по отношению к истцам членом их семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является, стороны совместно не проживают, общего бюджета не имеют, И.М.В. добровольно выехала в другое место жительства за пределы Российской Федерации в .... в 1998 году, т.е. более 26 лет не проживает в данной квартире, утратила интерес к спорному жилью, которое было предоставлено в собственность истцам на основании договора приватизации, с согласия И.М.В., без включения ее в договор на собственность, каких-либо соглашений, порождающих право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением ответчик с собственниками не заключала, расходы по оплате ЖКУ не несет, учитывая также признание иска ответчиком, принятое судом, суд считает, что имеются основания для признания И.М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, помимо прочего, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцами при подаче иска, подлежащем оплате госпошлиной в размере 3000,0 рублей, уплачена госпошлина в общем размере 6000,0 рублей (по 3000,0 руб. каждым). Согласно подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Поскольку истцами при подаче иска госпошлина ошибочно уплачена в большем размере, сумма госпошлины в размере 3000,0 рублей в силу требований ст. 333.40 п. 1 подп. 1 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцам, по 1500,0 рублей каждому.

Кроме того, с учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцам с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит также государственная пошлина в размере 2100,0 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 3000,0 рублей), по 1050,0 руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования И.В.А. и И.Р.Х. к И.М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать И.М.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №.... №....), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия органом регистрационного учета И.М.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить И.В.А. (СНИЛС №....) государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей по платежному документу от <дд.мм.гггг> (№ операции: №...., УИН №....).

Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить И.Р.Х. (СНИЛС №....) государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей по платежному документу от <дд.мм.гггг> (№ операции: №...., УИН №....).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина