Иванова Розалия Мичиловна

УИД 14RS0035-01-2023-010025-38

дело №2-7691/2023 дело №33-3666/2023

судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 1 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Васильевой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Ивановой Р.М. к государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Иванова Р.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее ГУ – ОФПиСС по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, указывая, что решением № ... от 2 июня 2023 года ответчиком отказано в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом на улучшение жилищных условий. Основанием для отказа послужил факт перечисления денежн...

...ых средств заимодавцем публичного акционерного общества «********» (далее ПАО «********») напрямую в пользу строительной организации общество с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********»), минуя счета, открытые на имя истца или ее супруга.

Просит признать незаконным решение ответчика № ... от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением Ивановой Р.М. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 26 мая 2023 года № ...; возложить на ответчика обязанность возместить затраты на услуги нотариуса на оформление доверенности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать решение ответчика № ... от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления истца о направлении средств на улучшение жилищных условий - незаконным. На ответчика возложена обязанность направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с заявлением истца о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 26 мая 2023 года № .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика по доверенности Васильева А.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, истец о причинах отсутствия не сообщил, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец о причинах отсутствия не сообщил, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии **** № ..., выданного ГУ - Управлением ПФР в г. Якутске Республики Саха (Якутия) _______ года.

26 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением № ... о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления средств материнского (семейного) капитала в размере .......... рублей организации - получателю ПАО «********».

К заявлению истец, помимо других требуемых документов, приложила договор займа от 11 октября 2017 года № .... В соответствии с данным договором ПАО «№ ...» передает И. займ в размере .......... рублей в целях приобретения ****-комнатной квартиры № ... проектной площадью **** кв.м., расположенной на ******** этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (********) в № ... квартале города Якутска.

Денежные средства перечислены ПАО «********» в пользу ООО «********» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ... от 29 ноября 2017 года.

Решением ответчика отказано в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № ... от 2 июня 2023 года в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (согласно платежному поручению № ... от 29 ноября 2017 года получателем заемных средств является ООО «********»).

Согласно договору займа № ... от 11 октября 2017 года ПАО «********» и супруг истца - И. заключили беспроцентный заем на сумму .......... рублей сроком на 120 месяцев до 31 октября 2027 года в целях приобретения ****-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года заключен между ООО «********» и супругом истца - И. на строительство ****-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...........

Супруг истца - И. поручением просит ПАО «********» перечислить денежные средства по договору займа № ... от 11 октября 2017 года в размере .......... рублей ООО «********» по реквизитам, указанным в поручении, со следующей формулировкой назначения платежа: «Оплата по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27.09.2017 г. за И.».

ПАО «********» уведомляет ООО «********», что исполнение обязательства И. перед ООО «********», вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года, возложено на ПАО «********».

Поручением № ... от 29 ноября 2017 года ПАО «********» перечислило ООО «********» .......... рублей, назначение платежа: Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года за И.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком не учтен факт того, что оплата в размере .......... рублей произведена ПАО «********» за супруга истца - И. согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года на приобретение жилого помещения ****-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...........

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

4) учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - единый институт развития в жилищной сфере), или организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года №37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта 2019 года.

В ранее действующей редакции до 29 марта 2019 года пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с «иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой».

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа Ивановой Р.М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку из материалов дела следует, исполнение обязательства супруга Ивановой Р.М. - И. перед ООО «********», вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от 27 сентября 2017 года, возложено на ПАО «********» и оплата в размере .......... рублей проведена за супруга Ивановой Р.М. - И. согласно ДДУ № ... от 27 сентября 2017 года на приобретение жилого помещения ****-комнатной квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается поручением № ... от 29 ноября 2017 года.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отказ ответчика нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на социальное обеспечение, не соответствует положениям Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры путем погашения займа перед работодателем супруга Ивановой Р.М. - И. в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в Конституции Российской Федерации (статьи 7, 39) как основная цель установления этих мер социальной поддержки, не противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом первой инстанции доказательств допущено не было. Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права и несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Ивановой Р.М. к государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 9 ноября 2023 года.