Иванова Розалия Рифгатовна
Дело 11-1/2010 (11-97/2009;)
В отношении Ивановой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 11-1/2010 (11-97/2009;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 декабря 2009 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Булатовой Р.Р.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивановой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 11-215/2017
В отношении Ивановой Р.Р. рассматривалось судебное дело № 11-215/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 октября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Заборским А.Ю.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивановой Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивановой Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Определение
14 ноября 2017 года <адрес>
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Национальная страховая компания Татарстан» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса возвращен истцу.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось с частной жалобой на предмет его отмены.
Истец АО «Национальная страховая компания Татарстан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.
Третье лицо, ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения жалобы не просило.
Третье лицо, ФИО4, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отл...
Показать ещё...ожении рассмотрения жалобы не просило.
Принимая во внимание положения, установленные ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив жалобу АО «Национальная страховая компания Татарстан», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы произведенного страхового возмещения в размере 6 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на день вынесения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении суда.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, определенный судом, истец недостатки не устранил, определение суда вступило в законную силу, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными, определение соответствует действующим нормам права. Оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Национальная страховая компания Татарстан» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.Ю. Заборский
Свернуть