Иванова Сахаяна Семеновна

УИД 14RS0021-01-2025-000016-90

Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Нюрба 12 февраля 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

с участием истцов Иванова С.Е., Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С. Е., Ивановой О. П., Тумусовой Н. С., Ивановой С. С., Иванова А. С. о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Истцы Иванов С.Е., Иванова О.П. от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Иванова А.С., Тумусова Н.С., Иванова С.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование указывают, что данная квартира была приобретена ими с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Калмыкова Г.Г. и Калмыковой В.В. Свои обязательства по договору купли-продажи истцы как покупатели исполнили в полном объеме, оплата перечислена на счет Калмыкова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи со смертью продавцов, они не смогли своевременно обратиться в регистрирующий орган и погасить запись об ипотеке. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки.

В судебном заседании Иванов С.Е. и Иванова С.С. исковые требования поддержали.

Представитель АГП «Город Нюрба» по доверенности Самсонова А.В. в судебное заседание не яв...

...илась, представила суду письменное заявление.

Истцы Иванова О.П., Тумусова Н.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание не явилась ответчик КА.ва А.Г., извещенная судом по адресу регистрации, откуда поступили сведения об отсутствии адресата, а также представитель третьего лица от Управления Росреестра по РС(Я), надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не сообщивший о причинах своей неявки. Каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения истца.

Выслушав доводы истцов Иванова С.Е. и Ивановой С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Е. и Иванова О.П., действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей Ивановой (Тумусовой) Н.С., Ивановой С.С., Иванова А.С. (покупатели) приобрели у Калмыковой В.В. и Калмыкова Г.Г. (продавец) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/5 доли права каждому покупателю с привлечением средств государственного материнского капитала. Цена договора определена сторонами в 900000 руб. Продавец подтверждает, что до подписания договора указанная в ней недвижимость никому не продана, не подарена, не обещана в дар, в споре и под арестом не состоит. Договор имеет силу акта приема-передачи. Право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, расходы по оформлению договора стороны оплачивают поровну.

Согласно представленных суду свидетельств о государственной регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры, с общей площадью 51,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве истцам Иванову С.Е., Ивановой О.П., Ивановой (Тумусовой) Н.С., Ивановой С.А. и Иванову А.С. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Указанные сведения подтверждаются так же актуальной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из выписки ЕГРН также установлено, что недвижимое имущество в виде 3-комнатной квартиры ранее принадлежала на праве общей совместной собственности продавцам Калмыкову Г.Г. и Калмыковой В.В., обременений на недвижимое имущество зарегистрировано не было, право прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сумма по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (<данные изъяты> руб.) была перечислена на счет Калмыкова Г.Г., открытый в ОАО АКБ Алмазэргиэнбанк.

Положениями абз.9 п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ, перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

На основании п. п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из содержания искового заявления и представленных суду документов установлено, что истцы просят обязать АГП «Город Нюрба» устранить нарушения их права путем признания обязательств исполненным, а запись об ипотеке отсутствующей. Между тем администрация города не является участником гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцами и продавцами квартиры – Калмыковым Г.Г. и Калмыковой В.В.

Согласно сведений отдела УЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Калмыков Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Калмыкова В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Так же установлено, что у Калмыкова Г.Г. и Калмыковой В.В. имеется дочь – КА.ва А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Московской областной Нотариальной Палаты Фроловой Е.С., приняла наследство после смерти своего отца Калмыкова Г.Г.

Таким образом, надлежащим ответчиком по гражданскому делу необходимо признать КА.ву А.Г.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что срок действия залога сторонами в рамках купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, Калмыков Г.Г., Калмыкова В.В. или наследник КА.ва А.Г. в течение трех лет с момента наступления срока исполнения обязательства по договору не предъявляли покупателям требований об обращении взыскания на заложенное имущество или иных претензий имущественного характера.

Сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении спорного имущества обременения в виде ипотеки препятствует истцам в реализации их прав как сособственников на распоряжение имуществом по своему усмотрению.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога, зарегистрированного в пользу Калмыкова Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калмыковой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 51,2 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности Иванову С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - доля в праве 1/5, Ивановой О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, Тумусовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, Ивановой С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5, Иванову А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – доля в праве 1/5.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в записи ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№2-376/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А. единолично, при секретаре Тумусове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению И к ответчику О о взыскании задолженности по договору, морального вреда и уплаченной государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

И обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику О о взыскании задолженности по устному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 47 185,00 рублей, морального вреда в размере 10.000,00 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 1.915,52 руб.

Ответчик О надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, отзыв о признании исковых требований.

Представитель истца П не имеет возражений по рассмотрению дела в отсутствие ответчика О

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Изучив ходатайство ответчика, выслушав мнение представителя П, суд полагает ходатайство ответчика О о рассмотрении дела без ее участия подлежащим удовлетворению.

На судебном заседании представитель истца П исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по устной договоренности истец передала ответчику денежную сумму в 55 тысяч руб. на срок до августа 2013 г.. Ответчик О в декабре 2013 г. вернула 15 (пятнадцать) тысяч руб. Он неоднократно общался с ответчиком, в том числе трижды при личном разговоре. Была направле...

...на претензия, но по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства. Просит удовлетворить требования.

Суд, изучив доводы представителя истца П, принимая во внимание признание требований истца ответчиком О, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец И передала ответчику О согласно устной договоренности денежные средства в размере 55 тысяч руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г..

Принятые на себя обязательства ответчик О не исполнила, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик О дала письменное объяснение ОУР ОМВД России по <адрес>. Из данного документа следует, что ответчик О действительно получила у истца И 55 тысяч руб. под проценты сроком до августа 2013 г..

ДД.ММ.ГГГГ ответчику О вручена претензия. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком О произведена частичная оплата долга в размере 15 тысяч руб. путем перечисления денежных средств на счет истца И

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик О признает исковые требования истца И, о чем уведомила суд письменно, суд находит необходимым удовлетворить исковое заявление в части взыскания суммы задолженности.

По материалам дела судом установлено следующее:

Задолженность ответчика О по процентам за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- суммы основного долга составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263 дня;

- суммы процентов: 55.000 руб х 8,25%:360 дней х 263 дня = 3.314,90 руб.

- суммы основного долга составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 307 дней;

- суммы процентов: 55.000 руб х 8,25%:360 дней х 307 дней = 2.814,17 руб.

Итого: 6.129,07 руб.

Окончательно подлежит к взысканию с ответчика О сумма основного долга в размере 40.000 руб. и задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 6.129,07 руб. Всего – 46.129,07 руб.

О, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ 2-м ОВД <адрес> РС(Я).

По требованию истца И по взысканию морального вреда суд установил следующее.

Суд, принимает во внимание, что истцом И не представлены доказательства в обоснование доводов по ухудшению физического и эмоционального состояния и иных обстоятельств, при предъявлении требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда. Часть 1 данной нормы закона определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При таких обстоятельствах, требование истца И о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, из чего следует, что расходы истицы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме.

Истцу следует обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, поданный плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика О в пользу истца И задолженности состоящей:

- из остатка основного долга по устному договору в размере 40 (сорока) тысяч руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.129 (шести тысяч ста двадцати девяти) руб. 07 коп.;

- государственной пошлины в размере 1.583 (одной тысячи пятисот восьмидесяти трех) руб. 87 коп..

Требования истца в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РС(Я) в апелляционном порядке.

Судья Мухина Е.А.