Иванова Свентлана Витальевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. На момент обращения с иском в суд истцом произведено <данные изъяты> платежей за присоединение к программе страхования, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, противоречащей действующему законодательству, нарушающая ее права как потребителя и в силу своей ничтожности подлежит признанию недействительной. Обязывая истца присоединиться к программе страхования в указанной банком страховой компании, установлении размера страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение договора обязательным условием по страхованию жизни и трудоспособности заемщика банка, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а так же возложил на з...

...аемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просит признать условия данного кредитного договора в части обязывающей плату за присоединение к программе страхования признать недействительными, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования на сумму в размере <данные изъяты> рублей. при этом банком была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере <данные изъяты> % от суммы полученных наличными денежными средствами, минимум <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец за период пользования кредитной картой уплатил за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей, так же банком была удержана комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка и терминалы банка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что так же указано в типовой форме заявления. В общей сложности с нее банком были удержаны комиссии за внесение денежных средств через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой выданной банком. Считает, что данные комиссии удержаны с нее банком незаконно, просит признать условие кредитного договора о взимании ответчиком с истца комиссий за снятие и внесение денежных средств через кассу и терминалы банка недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом сумму за получение справки по уплаченным комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, повторила изложенные в иске обстоятельства, просила удовлетворить требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судом получены возражения по иску, в которых представитель ответчика просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме, по тем основаниям, что в заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, обязывающие заемщика заключить договор страхования, равно как и взаимосвязь банка о принятом решении заемщика о страховании, в связи с чем банк не является надлежащим ответчиком по делу. В возражениях указано, что истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, в анкете заявления заемщик выразила свое согласие на заключение между ней и страховой организацией договора страхования от несчастных случаев и болезней, который не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов просил учесть соразмерность и сложность дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «СК РЕЗЕРВ» надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии заявленных требований, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в возражениях банка не содержится заявления о рассмотрении в отсутствие представителя, а страховая компания на запросы суда не ответила, документов не направила, ходатайств не заявлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем ФИО2 и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В разделе "данные о кредите" указано: вид кредита – бизнес кэш-надежный, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок – <данные изъяты> месяцев, годовая ставка – <данные изъяты>. Номер банковского счета (БСС) N №.

В разделе «Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «»Восточный» установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, страховая компания указана ЗАО СК РЕЗЕРВ, в качестве выгодоприобретателя указан банк (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что в этот же день ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 53).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика сумм, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ЗАО «СК РЕЗЕРВ». (л.д.53).

Так же в данном заявлении истцу разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и при желании истца может быть прекращено действие договора страхования в отношении нее, но без возврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования.

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» как в кредитную организацию, целью которой являлось получение кредита. На основании данного заявления банком принималось решение о предоставлении кредита.

При этом предложения банка об условиях кредитования, изложенные в названном заявлении, сформированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается, в одностороннем порядке банком включены условия о страховании заемщика путем подключения к Программе страхования, то есть отсутствует выбор программы страхования, в одностороннем порядке банком в бланке заявления указана страховая компания ЗАО «СК РЕЗЕРВ» и плата за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, аналогичные условия содержатся и в заявлении на страховании, заявлении на получении кредита (л.д. 10, 11. 47-50).

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» следует, что ФИО2 дала согласие быть застрахованной на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ЗАО «СК РЕЗЕРВ», посредством присоединения ее к программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита.

Также в данном заявлении указано, что ФИО2 с программой страхования ознакомлена, согласна производить оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), возражений не имеет и обязуется их выполнять (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, ФИО2 уплатила банку за присоединение к программе страхования за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Указанное заявление и условия на страхование является неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Следовательно, одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью страхования истцом жизни и здоровья и подписанием/заключением истцом в день заключения кредитного соглашения заявления на присоединение к программе страхования, с оплатой расходов на страхование. При этом условия оплаты страховой премии страховой компании ни заявление на страхование не содержат.

Из представленных суду доказательств не установлено фактического оказания услуги по страхованию, перечисление банком в страховую компанию страховой премии, включение истца в реестр застрахованных лиц, передача документов и информации об истце как застрахованном лице в ЗАО «СК РЕЗЕРВ», от страховой компании ответа на запрос суда, документов в суд не направлено, при этом представленная ответчиком по запросу суда информация о включении истца в реестр застрахованных лиц является приложением к договору страхования, которое не имеет даты и номера договора страхования, подписи как самого банка, так и подписи представителя страховой компании, что судом оценивается как недопустимое доказательство.

Ссылка ответчика, представленная в возражениях на отсутствие условий в кредитном договоре обязывающие заемщика заключить договор страхования, наличие отдельного договора страхования, не соответствует действительности, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Кроме того, право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования (присоединение к программе страхования) действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика ФИО2 осуществления (включения в программу страхования) какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности получения кредита без заключения договора страхования (подключению к программе страхования) либо на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено. В отзыве, поступившем в суд от ответчика, изложены обстоятельства, которые не подтверждаются направленными документами.

Суд расценивает действия банка по навязыванию истцу ФИО2 услуги по страхованию как нарушение истца прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании неосновательно полученной банком платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании установленных и взимаемых комиссий по оплате за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредита N № в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок до востребования, путем открытия банковского ссудного счета № и выдачей кредитной карты. Данное заявление подписано заявителем ФИО2 и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

Согласно заявления на получение кредита, за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) составляет <данные изъяты> рублей, плата за оформление карты – <данные изъяты> рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – <данные изъяты> рублей. (л.д. 22).

Согласно справки об удержанных комиссиях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Банком, с заемщика ФИО2 удержаны комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» - <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей, итого, сумма удержанных комиссий составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года) «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 04.11.2014 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка, не может дополнительно оплачиваться клиентом, поскольку непосредственно связано с получением и возвратом кредита банку.

Таким образом, в вышеуказанном кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика дополнительно платить за выдачу кредита, получение наличных денежных средств и расчетное обслуживание по предоставленному кредиту, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за расчетное обслуживание по кредиту, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании оплаченных сумм комиссий за снятие и прием наличных средств в погашение кредита через кассу и терминалы банка в общей сумме 17282 рублей, комиссия за обслуживание карты истцом не заявлена.

Как следует из представленной справки об удержанных комиссиях, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, чеков по внесению платежей наличными через кассу и терминалы банка (л.д. 32-36), в качестве комиссий с ФИО2 было удержано за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и терминал в размере <данные изъяты> рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, фактически уплаченных комиссиях, взысканию подлежат оплаченные суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям об удержании комиссии за страхование по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, и удержанные комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты заключения кредитного договора (уплаты истцом соответствующих комиссий и платы за страхование) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по платежам внесенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> рублей из расчета представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя ФИО2 включением в кредитные договоры условий о взыскании платы за страхование и оплата комиссий за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств через кассу или платежный терминал банка, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным удовлетворить требования о компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет <данные изъяты> рублей уплаченная сумма за расчетно-кассовые операции по получению наличных денежных средств через кассу банка и прием денежных средств через кассу или платежный терминал банка + <данные изъяты> рублей уплаченная сумма за подключение к программе страхования + <данные изъяты> рублей проценты + <данные изъяты> рублей моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть <данные изъяты> рублей. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы, подтвержденные расчетно-платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей за предоставление выписки по лицевому счету, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 9,35)

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты>.), а также <данные изъяты> рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, обязывающей заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плату за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, обязывающей заемщика уплатить комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах, за прием наличных через терминалы и кассы банка недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах, за прием наличных через терминалы и кассы банка в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ОАО «<данные изъяты>» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с типовой формой заявления на получение кредита содержатся условия о ежемесячном удержании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. На момент обращения с иском в суд истцом произведено <данные изъяты> платежей за присоединение к программе страхования, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, противоречащей действующему законодательству, нарушающая ее права как потребителя и в силу своей ничтожности подлежит признанию недействительной. Обязывая истца присоединиться к программе страхования в указанной банком страховой компании, установлении размера страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение договора обязательным условием по страхованию жизни и трудоспособности заемщика банка, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а так же возложил на заемщика бремя несе...

...ния дополнительных расходов по страхованию. Просит признать условия данного кредитного договора в части обязывающей плату за присоединение к программе страхования признать недействительными, взыскав с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования на сумму в размере <данные изъяты> рублей. при этом банком была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка в размере <данные изъяты> % от суммы полученных наличными денежными средствами, минимум <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец за период пользования кредитной картой уплатил за снятие наличных денежных средств <данные изъяты> рублей, так же банком была удержана комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка и терминалы банка в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что так же указано в типовой форме заявления. В общей сложности с нее банком были удержаны комиссии за внесение денежных средств через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой выданной банком. Считает, что данные комиссии удержаны с нее банком незаконно, просит признать условие кредитного договора о взимании ответчиком с истца комиссий за снятие и внесение денежных средств через кассу и терминалы банка недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом сумму за получение справки по уплаченным комиссиям в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, принято судом заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено судом по заявлению представителя ответчика, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, повторила изложенные в иске обстоятельства, просила удовлетворить требования в полном объеме, дополнила, что с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была согласна полностью.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, после отмены заочного решения дополнительно возражений, заявлений, документов, доказательств не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «<данные изъяты>» надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований в суд не направил, документов по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страхования истца. включения в список застрахованных лиц, о получении страховой премии от банка не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии заявленных требований, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

В силу ст. 243 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принятое при новом рассмотрении дела решение не будет заочным.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не направившего ходатайств и заявлений, суд ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-оферта в ОАО "<данные изъяты>" на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем ФИО2 и представителем ОАО "<данные изъяты>".

В разделе "данные о кредите" указано: вид кредита – бизнес кэш-надежный, сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок – <данные изъяты> месяцев, годовая ставка – <данные изъяты> %. Номер банковского счета (БСС) N №.

В разделе «Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «»<данные изъяты>» установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, страховая компания указана ЗАО СК <данные изъяты>, в качестве выгодоприобретателя указан банк (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что в этот же день ФИО2 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» (л.д. 53).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика сумм, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, в котором указано, что она понимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Банком и ЗАО «СК <данные изъяты>». (л.д.53).

Так же в данном заявлении истцу разъяснено, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и при желании истца может быть прекращено действие договора страхования в отношении нее, но без возврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования.

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» как в кредитную организацию, целью которой являлось получение кредита. На основании данного заявления банком принималось решение о предоставлении кредита.

При этом предложения банка об условиях кредитования, изложенные в названном заявлении, сформированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается, в одностороннем порядке банком включены условия о страховании заемщика путем подключения к Программе страхования, то есть отсутствует выбор программы страхования, в одностороннем порядке банком в бланке заявления указана страховая компания ЗАО «<данные изъяты>» и плата за присоединение к страховой программе в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц, аналогичные условия содержатся и в заявлении на страховании, заявлении на получении кредита (л.д. 10, 11. 47-50).

Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 дала согласие быть застрахованной на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ЗАО «СК <данные изъяты>», посредством присоединения ее к программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Страховая сумма устанавливается в размере суммы кредита.

Также в данном заявлении указано, что ФИО2 с программой страхования ознакомлена, согласна производить оплату услуг за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), возражений не имеет и обязуется их выполнять (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, ФИО2 уплатила банку за присоединение к программе страхования за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Указанное заявление и условия на страхование является неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

Следовательно, одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью страхования истцом жизни и здоровья и подписанием/заключением истцом в день заключения кредитного соглашения заявления на присоединение к программе страхования, с оплатой расходов на страхование. При этом условия оплаты страховой премии страховой компании ни заявление на страхование не содержат.

Из представленных суду доказательств не установлено фактического оказания услуги по страхованию, перечисление банком в страховую компанию страховой премии, включение истца в реестр застрахованных лиц, передача документов и информации об истце как застрахованном лице в ЗАО «СК <данные изъяты>», от страховой компании ответа на запрос суда, документов в суд не направлено, при этом представленная ответчиком по запросу суда информация о включении истца в реестр застрахованных лиц является приложением к договору страхования, которое не имеет даты и номера договора страхования, подписи как самого банка, так и подписи представителя страховой компании, что судом оценивается как недопустимое доказательство.

Ссылка ответчика, представленная в ранее направленных возражениях на отсутствие условий в кредитном договоре обязывающие заемщика заключить договор страхования, наличие отдельного договора страхования, не соответствует действительности, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Кроме того, право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования (присоединение к программе страхования) действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика ФИО2 осуществления (включения в программу страхования) какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности получения кредита без заключения договора страхования (подключению к программе страхования) либо на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено. В отзыве, поступившем в суд от ответчика, изложены обстоятельства, которые не подтверждаются направленными документами.

Кроме того, после отмены судом заочного решения иных доказательств ответчиком в суд не направлено, не подтверждено, что услуга оказана, документов, подтверждающих перечисление денежных средств в страховую компанию суду не представлено.

Суд расценивает действия банка по навязыванию истцу ФИО2 услуги по страхованию как нарушение истца прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании неосновательно полученной банком платы за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании установленных и взимаемых комиссий по оплате за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-оферта в ОАО "<данные изъяты> банк" на получение кредита N № в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до востребования, путем открытия банковского ссудного счета № и выдачей кредитной карты. Данное заявление подписано заявителем ФИО2 и представителем ОАО "<данные изъяты>".

Согласно заявления на получение кредита, за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> % за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) предусмотрена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием средств в погашение кредита в терминалах банка (независимо от назначения платежа) составляет <данные изъяты> рублей, плата за оформление карты – 800 рублей, плата за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – <данные изъяты> рублей. (л.д. 22).

Согласно справки об удержанных комиссиях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Банком, с заемщика ФИО2 удержаны комиссии: за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, комиссия за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей, итого, сумма удержанных комиссий составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 66).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П (в ред. от 27.07.2001 года) «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 04.11.2014 года) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка, не может дополнительно оплачиваться клиентом, поскольку непосредственно связано с получением и возвратом кредита банку.

Таким образом, в вышеуказанном кредитном договоре Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика дополнительно платить за выдачу кредита, получение наличных денежных средств и расчетное обслуживание по предоставленному кредиту, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за расчетное обслуживание по кредиту, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании оплаченных сумм комиссий за снятие и прием наличных средств в погашение кредита через кассу и терминалы банка в общей сумме 17282 рублей, комиссия за обслуживание карты истцом не заявлена.

Как следует из представленной справки об удержанных комиссиях, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, чеков по внесению платежей наличными через кассу и терминалы банка (л.д. 32-36), в качестве комиссий с ФИО2 было удержано за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка и терминал в размере <данные изъяты> рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, фактически уплаченных комиссиях, взысканию подлежат оплаченные суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованиям об удержании комиссии за страхование по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ года, и удержанные комиссии за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты заключения кредитного договора (уплаты истцом соответствующих комиссий и платы за страхование) по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы. Истец не уточнила исковые требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по платежам внесенные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию комиссий за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> рублей из расчета представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя ФИО2 включением в кредитные договоры условий о взыскании платы за страхование и оплата комиссий за снятие наличных денежных средств, прием наличных денежных средств через кассу или платежный терминал банка, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным удовлетворить требования о компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Каких-либо дополнительных доводов истцом не выдвигалось.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет <данные изъяты> рублей уплаченная сумма за расчетно-кассовые операции по получению наличных денежных средств через кассу банка и прием денежных средств через кассу или платежный терминал банка + <данные изъяты> рублей уплаченная сумма за подключение к программе страхования + <данные изъяты> рублей проценты + <данные изъяты> рублей моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть <данные изъяты> рублей. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы, подтвержденные расчетно-платежными документами, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей за предоставление выписки по лицевому счету, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 9,35)

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> руб.), а также <данные изъяты> рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» в части, обязывающей заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе недействительными.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ плату за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» в части, обязывающей заемщика уплатить комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах, за прием наличных через терминалы и кассы банка недействительными.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за снятие наличных в банкоматах и кассах, за прием наличных через терминалы и кассы банка в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за получение выписки по счету в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>