Ивановская Екатерина Емельяновна

47RS0№-72 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

ответчика Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «МКК «Быстрый город» к

Ивановской Екатерине Емельяновне,

Васильевой Алле Емельяновне

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Мых З.М., в котором просило суд взыскать с наследников задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком Мых З.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. на срок 16 дней под 0,8% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года Мых З.М. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Мых З.М., представленного в суд по запросу нотариусом Тихвинского нотариального округа Александровой И.В., наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство Мых З.М., являются её дочери Васильева А.Е., Ивановская Е.Е., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу <адре...

...с>, 1 микрорайон, <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.л.д. 26-48).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Мых З.М. – Ивановская Е.Е., Васильева А.Е. (л.д. 49).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ивановская Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Васильева А.Е. иск не признала, указала, что Мых З.И. не могла вовремя оплатить займ по состоянию здоровья, о существовании займа они, ответчики, узнали только в декабре 2024 года, просила полностью или частично снизить размер выплат по кредиту - пени или проценты.

Письменные возражения ответчиков приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 58, 59-60).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Ивановской Е.Е.

Выслушав ответчика Васильеву А.Е., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком Мых З.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> срок 16 дней под 0,8% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности (л.д.л.д. 7-9, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ Мых З.М. умерла (л.д.л.д. 13, 28).

В связи со смертью Мых З.М. нотариусом Тихвинского нотариального округа Александровой И.В. на основании заявления наследников открыто наследственное дело.

Как указано выше, из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью Мых З.М., принято ее дочерями Васильевой А.Е., Ивановской Е.Е., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения Мых З.И. обязательств по возврату займа ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиками не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Суд, определяя стоимость наследственного имущества, учитывал, что сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, руководствовался сведениями о кадастровой стоимости, размерами доли в праве на имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Быстрый город» и Мых З.М. в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между ООО «МКК «Быстрый город» и наследодателем ответчиков договора займа, обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата займа не представлено, а стоимость принятого ответчиками наследства позволяет удовлетворить требования ООО «МКК «Быстрый город» по настоящему делу.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов за пользование займом не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Оснований для снижения процентной ставки за пользование суммой займа, установленной в договоре не имеется.

Оснований для снижения размера пени по договору займа суд также не усматривает. Указанная истцом ко взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям допущенных нарушений гражданско-правового обязательства.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ивановской Екатерины Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Васильевой Аллы Емельяновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «МКК «Быстрый город», ИНН 0278904288, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.

47RS0№-50 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титант» к Васильевой Алле Емельяновне, Ивановской Екатерине Емельяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титант» (далее – ООО «СФО Титан», Общество, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мых З.М., в котором просило взыскать с наследников Мых З.М. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «Траст» и Мых З.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Долж...

...ник Мых З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники Мых З.М. отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу Мых З.М., представленного в суд нотариусом Тихвинского нотариального округа <адрес> Александровой И.В., усматривается, что наследниками Мых З.М. являются её дочери Васильева А.Е., Ивановская Е.Е., которые в установленный законом срок направили нотариусу заявление о принятии наследства. В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, денежные вклады в ПАО Сбербанк, неполученные пенсионные и социальные выплаты (л.д.л.д. 38-62).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Е.Е., Васильева А.Е. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 63).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Ивановская Е.Е., Васильева А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, направили заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.л.д. 64,65).

Истец возражений на заявления ответчиков не направил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Мых З.М. и ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 06 месяцев под 45,3% годовых (л.д.л.д. 7, 7об.-9).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мых З.М. была выдана кредитная карта, договор № (л.д.л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д.л.д. 14-20, 21-22).

Должник Мых З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, т.е. лицо, полагающее нарушенными свои права, может заявить о защите права в течение трех лет со дня нарушения права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как выше указано, ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления к ним требования о взыскании задолженности.

В данном случае истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), постольку требования истца исходя из положений ст. 199 ГК РФ удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении иска к Васильевой Алле Емельяновне, ивановской Екатерине Емельяновне о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья _______________ Алешина Н.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Алешина Н.С.