Ивановская Елена Викторовна

78RS0№...-50

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-28563/2023

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

02 ноября 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Черкасова Г.А., при помощнике судьи Филипповой А.М., рассмотрев частную жалобу АКБ «Енисей» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления АКБ «Енисей» к Ивановской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АКБ «Енисей» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановской Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, процентов из расчета 13,75 % годовых, процентов в размере 20% годовых за период с 14 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 г. исковое заявление АКБ «Енисей» возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе АКБ «Енисей» просит отменить вышеназванное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без и...

...звещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не зарегистрирован по месту жительства на территории, находящейся под территориальной юрисдикцией Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно просительной части искового заявления, АКБ «Енисей» наряду с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, которым является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.06.2023 N 23 (пункт 67) следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Однако, данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, учитывая, что предмет залога, на которое просит обратить взыскание АКБ «Енисей», находится на территории, находящейся под территориальной юрисдикцией Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для возврата поданного иска, в связи с чем определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2023 г. о возвращении искового заявления АКБ «Енисей» к Ивановской Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога отменить, исковой материал направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Г.А. Черкасова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" к Ивановской Е.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" (далее АО "СОГАЗ") обратилось с иском к Ивановской Е.В. в котором просит расторгнуть договор страхования № от 21.09.2018г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 1 271 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2018г. между АО "СОГАЗ" и ивановской Е.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № Указанный договор заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 21.09.2018г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно условиям договора, договор страхования вступает в законную силу 21.09.2018г. и действует до 17.09.2025г. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 2 251 руб. 30 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 20.09.2021г. Истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. До настоящего времени, соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, задолженность не оплачена. АО "СОГАЗ" считает, что неуплата ответчиком страховой премии явл...

...яется существенным нарушением условий договора страхования. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор страхования № от 21.09.2018г. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховой премии в 1 271 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание истец АО "СОГАЗ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ивановская Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по всем известным суду адресам, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 №4015-1 (редакция №40 от 03.07.2016г.), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018г. между Ивановской Е.В. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования № недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно 8.1 договор вступает в силу с 21.09.2018г. и действует до 24ч. 00 мин. по 17.09.2025г.

Согласно п.3.2 по настоящему договору страховая сумма на каждый период страхования определенный согласно п.8.2 настоящего Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10,8% но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страхования премия составляет 2 046 638 руб. 62 коп.

п.3.3. Договора размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается Страховщиком на основании справки (или иного согласованного со Страховщиком документа) Выгодоприобретателя-1 о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования.

п.4.3.2 Страхове взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

В силу п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, на условиях которых был заключен Договор страхования, установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек 20.09.2021г. оплата страховой премии ответчиком не произведена.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо-сопровождение с предложением погасить задолженность.

В деле представлен почтовый реестр о направлении Ивановской Е.В. 16.11.2021г. указанной выше корреспонденции, в установленный законом срок, ответ на требование о расторжении договора в адрес истца не поступил, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия может быть уплачена Страхователем единовременно-разовым платежом за весь срок страхования или в рассрочку (страховые взносы за отдельные периоды страхования уплачиваются в порядке и в сроки, указанные в договоре страхования) наличными деньгами или путем безналичных расчетов. Конкретный порядок и сроки уплаты страховой премии (страховых взносов), а также последствия неуплаты страховой премии (страховых взносов) в установленные сроки и размере определяется договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, Ивановская Е.В. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ивановской Е.В. очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашений о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика страховой премии, поскольку ответчик продолжает фактически пользоваться услугами истца по страховой защите в полном объеме.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма страховой премии составляет 1271 руб. 10 коп исходя из следующего расчета ( 2 076 руб. 91 коп./365 дней в году =5 руб. 70 коп. в день * 223 дня).

Таким образом, сумма задолженности Ивановской Е.В. по оплате страховой премии за период страхования с 21.09.2021г. по 01.05.2022г. в размере 1 271 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей (6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора и 400 рублей за требование имущественного характера о взыскании страховой премии), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховое общество газовой промышленности", в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" к Ивановской Е.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 21.09.2018г. № IS 4750, заключенный между АО "СОГАЗ" и Ивановской Е.В..

Взыскать с Ивановской Е.В., <данные изъяты> в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности", в лице Красноярского филиала АО "СОГАЗ" страховую премию в размере 1 271 руб. 10 коп. за период с 21.09.2021г. по 01.05.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина

Дело № 2-408/2018

Поступило 04.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановской Е. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) об обжаловании решения и назначении пенсии,

установил:

Ивановская Е.В. обратилась в суд с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет, незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с вязи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О ст...

...раховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она осуществляет лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Учитывая указанное, она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии. Решением ответчика №126 от 22.03.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Закона было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стража - 30 лет. С указанным решением она не согласна, считает, что оно не законное по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению, ответчиком засчитаны в льготный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона, дающие право на досрочную страховую пенсию, год работы как 1 год и 3 месяца, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. – работа в должности <данные изъяты>.

В льготном порядке исчисления - год работы как 1 год и 6 месяцев, засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. – работа в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности <данные изъяты>.

Страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона составил 29 лет 08 месяцев 28 дней. Данные подсчеты были указаны в оспариваемом решении ответчика.

При подсчете ее права на пенсию ответчик применил смешенный стаж работы, для которого необходимо наличие лечебной и ной деятельности не менее 30 лет, хотя она настаивала на исключении периода работы в должности медицинской <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общий стаж с учетом льготного исчисления составил 3 года 2 месяца 21 день).

Таким образом, если от исчисленного стажа ответчиком (29 лет 08 месяцев 28 дней) исключить указанный период (3 года 2 месяца 21 день), то ее льготный стаж составил 26 лет 06 месяцев 07 дней, что дает ей право на досрочную пенсию как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа (25 лет).

Кроме того, она не согласна с тем, что ответчик исключил из ее стажа следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Календарный стаж указанных период составил 6 месяцев 15 дней. В качестве основания для исключения указанного периода ответчик сослался на пункт 5 Правил №516 от 11.07.2002 года.

Исходя из п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) и ст. 187 ТК РФ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также служебные командировки приравниваются к работе, во время исполнения которых работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, медицинские работники обязаны повышать свою квалификацию согласно ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011г. М323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Подзаконные акты конкретизируют эту обязанность. В частности, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 3 августа 2012г. № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях», который устанавливает периодичность повышения квалификации для таких специалистов - не реже чем раз в пять лет. Совершенно очевидно, что повышение квалификации - обязанность рассматриваемой категории работающих, связанная с высокой ответственностью за результат труда. И, таким образом, исключение этих периодов из специального стажа противоречит закону. Таким образом, полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истец Ивановская Е.В. в судебное заседание и ее представитель Мурачев С.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Согласно п.п. 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации прав на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правого регулирования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в пункте 9, разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее постижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Е.В. обратилась в УПФР в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с работой в качестве <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановской Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа– 30 лет, в том числе, не зачтены в стаж работы периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ. – нахождение на курсах повышения квалификации.

Согласно представленной трудовой книжке Ивановской Е.В., она ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> в порядке перевода ст. 29 КЗОТ РФ п.5. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименована в <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ переименовано <данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ивановская Е.В. продолжает работать в должности <данные изъяты>.

Ивановская Е.В. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается выданными ей удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации, а также сертификатами о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности <данные изъяты> (л.д.19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются в работе, во время исполнения которых работник направился на курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о включении в стаж работы периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению, прохождение курсов повышения квалификации подтверждено истцом удостоверениями, свидетельствами и сертификатами, при осуществлении лечебной деятельности необходимо постоянное повышение квалификации, таким образом, истец в силу специфики трудовой деятельности была обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Включение указанного периода работы в специальный стаж дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по п.20 ч.1 ст. 30 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца Ивановской Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Ивановской Е. В. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в назначении Ивановской Е. В. досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный стаж Ивановской Е. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии с вязи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить Ивановской Е. В. досрочную трудовую пенсию с вязи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 13.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2018 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич