Ивановская Кристина Алексеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 по иску Ивановской Кристины Алексеевны к Еничевскому Павлу Сергеевичу о возмещении в порядке регресса расходов по погашению общего долга супругов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская К.А. обратилась в районный суд с иском к Еничевскому П.С. о взыскании расходов по погашению общего долга супругов по кредитному договору от 12.07.2018 № № в размере 167 521 рубля 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 июля 2020 года по 30 ноября 2022 года включительно в размере 29 912 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 68 копеек. Свои требования истица обосновала тем, что вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № задолженность по кредитному договору от 12.07.2018 № № по состоянию на 3 июля 2020 года в размере 335 042 рублей 94 копеек признана общим долгом супругов в равных долях. В период с 3 июля 2020 года по 17 октября 2022 года она за счёт собственных средств единолично погасила указанный общий долг перед <......> "Банк <......>. В соответствии со статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "СК РФ") и статьёй 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") Еничевский П.С. должен возместить ей 1/2 долю расходов по погашению обще...

...го долга в размере 167 521 рубля 47 копеек. Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Истица Ивановская К.А. подала письменное заявление от 12.01.2023, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска (л.д. 71).

Ответчик Еничевский П.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако не явился в судебное заседание и не представил каких-либо возражений относительно иска.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ивановской К.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 21.06.2022 по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, в числе прочего признана общим долгом Еничевского П.С. и Ивановской К.А., по 1/2 доле за каждым, задолженность по кредитному договору № №, заключённому 12 июля 2018 года между <......> "Банк <......> и Еничевской К.А., по состоянию на 3 июля 2020 года в размере 335 042 рублей 94 копеек (л.д. 36–46, 64–69).

Этим судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела, установлено, что семейные отношения между Еничевским П.С. и Ивановской К.А. фактически прекратились 3 июля 2020 года и с этого времени общее хозяйство ими не велось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Так как семейные отношения между сторонами были прекращены и общее хозяйство ими не велось с 3 июля 2020 года, после этой даты все доходы, полученные как Ивановской К.А., так и Еничевским П.С., являлись личной собственностью каждого из них.

После прекращения семейных отношений с ответчиком, в период с 3 июля 2020 года по 17 октября 2022 года включительно, Ивановская К.А. за свой счёт уплатила <......> "Банк <......> в счёт исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 12.07.2018 № № денежные средства в сумме 335 042 рублей 94 копеек и по состоянию на 17 октября 2022 года полностью погасила задолженность по указанному кредитному договору (л.д. 47–52).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 45 СК РФ супруги несут по общим обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведённое без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определённую в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку денежные обязательства по погашению общего долга, вытекающего из кредитного договора от 12.07.2018 № №, были исполнены истицей за счёт личных средств после прекращения семейных отношений, с Еничевского П.С. в пользу Ивановской К.А. подлежит взысканию в порядке регресса денежная компенсация в счёт возмещения падающей на ответчика 1/2 доли общего долга, размер которой составляет 167 521 рубль 47 копеек (335 042,94 руб. : 2).

С учётом установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с Еничевского П.С. в пользу Ивановской К.А. должны быть взысканы денежные средства в сумме 167 521 (ста шестидесяти семи тысяч пятисот двадцати одного) рубля 47 копеек в счёт возмещения 1/2 доли расходов по погашению общего долга супругов, и полностью удовлетворяет соответствующее требование истицы.

Что касается требования Ивановской К.А. к Еничевскому П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Полное исполнение Ивановской К.А. солидарной обязанности по погашению общего денежного долга супругов перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" повлекло возникновение на стороне Еничевского П.С. неосновательного денежного обогащения до момента фактического возмещения истице половины понесённых ею расходов по погашению общего долга.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемой правовой ситуации Еничевский П.С. узнал о неосновательности сбережения денежных средств за счёт Ивановской К.А., погашавшей единолично общий долг перед <......> <......> с момента вступления в законную силу решения Балтийского городского суда Калининградской области от 21.06.2022 по гражданскому делу № №, то есть с 29 июля 2022 года.

До указанной даты ответчик не знал о наличии у него денежного обязательства по возмещению Ивановской К.А. половины понесённых ею расходов по погашению общего долга супругов, раздел которого между сторонами произведён в судебном порядке.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены начиная с 29 июля 2022 года на сумму неосновательного денежного обогащения, представляющую собой половину реально понесённых истицей расходов по погашению задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 № №.

По состоянию на 29 июля 2022 года сумма неосновательного денежного обогащения Еничевского П.С. составила 117 517 рублей 79 копеек, исходя из следующего расчёта: (335 042,94 руб. – 100 007,37 руб.) : 2 = 117 517,79 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами соглашением сторон не установлен, для расчёта процентов подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Поскольку до настоящего времени Еничевский П.С. добровольно не возместил истице расходы по погашению общего долга в размере 167 521 рубля 94 копеек и неправомерно удерживает денежные средства, исходя из заявленных Ивановской К.А. пределов исковых требований, общая сумма подлежащих взысканию процентов должна быть определена за период с 29 июля по 30 ноября 2022 года включительно.

С учётом дат внесения истицей платежей в счёт погашения общего долга после 29 июля 2022 года и размеров этих платежей расчёт процентов за пользование чужими средствами, подлежащих взысканию с ответчика, имеет следующий вид:

Таким образом, с Еничевского П.С. в пользу Ивановской К.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля по 30 ноября 2022 года включительно в сумме 3 645 (трёх тысяч шестисот сорока пяти) рублей 03 копеек.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения заявленных исковых требований с Еничевского П.С. как проигравшего дело ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 463 рублей 68 копеек ((167 521,47 руб. + 3 645,03 руб.) : 197 433,79 руб. х 5 148,68 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Ивановской Кристины Алексеевны частично.

Взыскать с Еничевского Павла Сергеевича <......> в пользу Ивановской Кристины Алексеевны <......> денежные средства в сумме 175 630 (ста семидесяти пяти тысяч шестисот тридцати) рублей 18 копеек, из которых 167 521 рубль 47 копеек – расходы по погашению общего долга супругов, 3 645 рублей 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года включительно, 4 463 рубля 68 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Отказать Ивановской Кристине Алексеевне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.