Ивановский Николай Павлович

УИД 61RS0025-01-2022-000182-97 Дело № 2-264/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ст. Багаевская Ростовской области «16» февраля 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ИНП о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ИНП о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИНП в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315716,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 778,58 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Левченко

УИД 61RS0025-01-2022-000182-97 Дело № 2-264/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «16» февраля 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ИНП о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ИНП о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ИНП заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению присвоен номер № SRS№. Согла...

...шение о кредитовании заключено в оферто-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 459500,00 руб..

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 459500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 6,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 29 000 руб..

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ИНП принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредиту сумма задолженности ИНП перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 315716,63 руб., а именно: просроченный основной долг 1 290 647,97 руб.; начисленные проценты 20 438,76 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 4 629,90 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132, 232.2 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20, п. 3 ст. 250, п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ и просит суд взыскать с ИНП в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315716,63 руб., в том числе: 1 290 647,97 руб. – просроченный основной долг; 20 438,76 руб. – начисленные проценты; 4 629,90 руб. – штрафы и неустойки; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание счета; 0,00 руб. – несанкционированный перерасход. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 14 778,58 руб..

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ИНП не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение № SRS№ о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 459500,00 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом – 6,50 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 29 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредиту наличными, выпиской по счету.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита задолженность составляет 1 315716,63 рублей.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 14 778,58 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ИНП о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ИНП в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315716,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 778,58 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2022 года.

Председательствующий: П.А. Левченко

Дело № 11-177/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием истца Ивановского Н.П., ответчицы Ивановской З.К., третьего лица Ивановской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской З.К. на решение мирового судьи судебного участка№2 Восточного округа г.Белгорода от 06 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Ивановского Н.П. к Ивановской З.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и Ивановским Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи указаны: Ивановская З.К., бывшая жена, Ивановский А.Н., сын, Ивановская Н.Н., дочь, И. З.А., внучка, К. В.И., брат жены.

В настоящее время по выше указанному адресу зарегистрированы Ивановский Н.П., Ивановская З.К., Ивановская Н.Н., Ивановский А.Н., И. З.А., что подтверждает выписка из домовой книги.

Дело инициировано иском Ивановского Н.П., который просил обязать ответчицу Ивановскую З.К. не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № в доме № по <адрес>. Взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование требований сослался на наличие права пользования и владения спорной квартирой, создание ответчицей препятствий в польз...

...овании квартирой истцу, замену замков от входной двери.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановского Н.П. удовлетворены частично. Ивановская З.К. обязана не чинить препятствий Ивановскому Н.П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, обязана передать в течение 5-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <адрес> для изготовления дубликата ключей. Ивановский Н.П. в течение 5-ти дней с момента передачи комплекта ключей обязан изготовить дубликаты ключей и вернуть Ивановской З.К. переданный комплект ключей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ивановская З.К. просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Ивановская З.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо Ивановская Н.Н. считала решение мирового судьи подлежащим отмене.

Ивановский Н.П. просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо Ивановский А.Н. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение, мировой судья исходил из того, что Ивановскому Н.П. и членам его семьи, в том числе ответчице и третьему лицу по делу, предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира № в доме № по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, который не расторгнут, и истцом исполняются обязательства по исполнению договора социального найма жилого помещения, так как производится оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты и подтверждают наличие права истца, как нанимателя жилого помещения, права пользования и владения жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апеллятора, что мировым судьей не учтены обстоятельства выезда истца из квартиры в добровольном порядке на новое место жительства для совместного проживания со своей супругой, вывоз принадлежащих ему вещей, что свидетельствует об утрате права пользования на жилое помещение согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма в добровольном порядке, не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, таких требований ответчица не заявляла. Доказательства того, что истец в установленном законом порядке признан утратившим право пользования квартирой не представлены.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подтверждены истцом письменными доказательствами: договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета, которые являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами.

Ответчицей не представлено убедительных доказательств, опровергающих заявленное требование истца об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения, а лишь свидетельствуют о фактической позиции апеллянта в суде первой инстанции.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, нормы закона, которыми руководствовался суд при его вынесении, доказательства, подтверждающие выводы суда с учетом установленных фактических данных.

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Исходя из доводов апелляционной жалобы, грубых нарушений норм процессуального и материального права, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ивановского Н.П. к Ивановской З.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской З.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

<...>

<...>