Иванушкин Евгений Геннадьевич

Дело № 5-1499/2020

УИД 32RS0001-01-2020-003473-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Иванушкина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, Иванушкин Е.Г. в районе <адрес> в общественном месте находился без средств защиты органов дыхания, тем самым нарушил Правила поведения, установленные п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

По данному факту уполномоченным должностным лицом в отношении Иванушкина Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванушкин Е.Г. не явился, надлежаще извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил назначить ему наказание в виде предупреждения, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предуп...

...реждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу из п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 08.05. 2020 г. № 182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» граждане обязаны с 7 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, Иванушкин Е.Г. в районе <адрес> в общественном месте находился без средств защиты органов дыхания, чем нарушил п. 3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 08.05.20 г. № 182-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Виновность Иванушкина Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Иванушкина Е.Г., согласно которому он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) поскольку вокруг не было большого скопления народа, маска у него была и он ее одевает, когда вокруг много людей и в магазинах, рапортом, другими материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Совершенные Иванушкиным Е.Г. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении Иванушкину Е.Г. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванушкина Евгения Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Моисеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Т.В. Ивашкиной

с участием: представителя истца Поляковой Е.Т. – Тарелкиной С.В., представителя ответчиков Герасина А.В., Иванушкина Е.Г., Полякова Т.А. – Муравьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.Т. к Герасину А.В., Иванушкину Е.Г., Полякову Т.А. о выделе в натуре доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Поляковой Е.Т. принадлежит 1/4 доля в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

Ответчикам Герасину А.В., Иванушкину Е.Г., Полякову Т.А. принадлежит по 1/4 доли указанного домовладения, каждому.

Указанное выше домовладение имеет общую площадь <данные изъяты>

Домовладение разделено на четыре изолированные квартиры и у сособственников сложился определенный порядок пользования:

<адрес>, которой пользуется истец Полякова Е.Т., общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, расположенной на первом и втором этаже жилого дома, указанной на Плане (Приложение №1) как «Квартира №1», что соответствует ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/4;

<адрес>, которой пользуется ответчик Герасин А.В., общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, расположенной на первом и втором этаже жилого дома указанной на Плане (Приложение №1) как «Квартира № 2», что соот...

...ветствует его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/4;

<адрес>, которой пользуется ответчик Иванушкин Е.Г., общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, расположенной на первом и втором этаже жилого дома указанной на Плане (Приложение №1) как «Квартира № 3», что соответствует его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/4;

<адрес>, которой пользуется ответчик Поляков Т.А., общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер № расположенной на первом и втором этаже жилого дома, указанной на Плане (Приложение №1) как «Квартира № 4», что соответствует его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – 1/4.

Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом разделен на четыре самостоятельные квартиры с отдельными входами с лестничными клетками, с отдельными жилыми помещениями. Также каждая отдельная квартира имеет самостоятельную систему отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем. Квартиры разделены капитальной стеной, места общего пользования у совладельцев дома отсутствуют. Раздел в натуре жилого дома на четыре отдельные квартиры возможен, а также возможна их дальнейшая эксплуатация как отдельных объектов недвижимости в жилом доме по адресу: <адрес>

В настоящий момент возникла необходимость о разделе жилого дома в натуре между истцом и ответчиками. Раздел жилого дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности с образованием новых объектов права собственности.

Просила прекратить режим общейдолевойсобственности на жилойдом, общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> выделить истцу в натуре долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровый номер №, в виде квартиры под № 1, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, план которой приводится в Техническом заключении ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Поляковой Е.Т. – Тарелкина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила удовлетворить исковые требования и произвести раздел жилого <адрес> в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила суду, что части спорного домовладения используемые сторонами фактически сложились в 4 квартиры, которые имеют между собой капитальные стены, имеют отдельные входы, системы отопления, энергообеспечения и водоснабжения. Указанные квартиры в спорном домовладении не имеют общих мест пользования и их границы не пресекаются. Считает, что в сложившейся ситуации выдел долей истца и долей ответчиков в отдельные объект недвижимости возможен. Указанное выделение долей в отдельные объекты недвижимости не нарушают прав других участников общей долевой собственности, не создает угрозу жизни и здоровья.

Представитель ответчиков Герасина А.В., Иванушкина Е.Г., Полякова Т.А. – Муравьев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Пояснил суду, что согласен на прекращение общей долевой собственности и выдела долей его доверителей в натуре. Пояснил суду, что права и законные интересы его доверителей не нарушаются. Ему судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Истица Полякова Е.Т., ответчики Герасин А.В., Иванушкин Е.Г., Поляков Т.А. в суд не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в суд не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В суд также не явился представитель третьего лица Брянской городской администрации о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчиков, действующего на основании доверенностей, так как это не противоречит закону – ст. ст. 131, 209, 218, 222, 252 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в ред. Постановления Пленума от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров овыделедолисобственнику и определении порядка пользованиядомом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности»и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчиков Муравьевым С.А., действующего на основании доверенностей, отражено в приложении к протоколу судебного заседания, о чем имеется его подпись. Последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчиков Муравьеву С.А., действующего на основании доверенности, разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания представителем ответчиков Муравьевым С.А., действующего на основании доверенностей, исковых требований и удовлетворения иска Поляковой Е.Т..

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 16 указанного закона.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Е.Т. к Герасину А.В., Иванушкину Е.Г., Полякову Т.А. о выделе в натуре доли в домовладении и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Поляковой Е.Т. с одной стороны, Герасиным А.В., Иванушкиным Е.Г., Поляковым Т.А. с другой стороны на жилой дом №, общей площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес> путем погашения следующих актуальных регистрационных записей о регистрации права общей долевой собственности на домовладение содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за Поляковой Е.Т., доля в праве 1/4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- №5 от ДД.ММ.ГГГГ за Герасиным А.В., доля в праве 1/4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ за Иванушкиным Е.Г., доля в праве 1/4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ за Поляковым Т.А., доля в праве 1/4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выделить и признать право собственности за Поляковой Е.Т. на часть жилого дома (здание№, расположенного по адресу: <адрес> в виде помещения № (<адрес> общей площадью <данные изъяты>. м., кадастровый номер: №

Выделить и признать право собственности за Герасиным А.В.э на часть жилого дома (здание) <адрес> в виде помещения № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: №

Выделить и признать право собственности за Иванушкиным Е.Г. на часть жилого дома (№, расположенного по адресу: <адрес> в виде помещения № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер: №

Выделить и признать право собственности за Поляковым Т.А. на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> в виде помещения № (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> м., кадастровый номер: №.

Ликвидировать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Материал №4/17-69/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 27 мая 2014 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Лаптева В.И.,

при секретаре Михайловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кузиной У.Ю.,

осужденного Иванушкина Е.Г.,

а также представителя ФКУ УИИ УФСИН России

по Брянской области Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ширяевой О.М. от 15 мая 2014 года в отношении:

Иванушкина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ г. Брянским областным судом по ч.1 ст.222, ч.2 ст.214 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы,

о дополнении ранее установленных ограничений новыми,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванушкин Е.Г. осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст.214 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы. При назначении наказания на Иванушкина Е.Г. судом были установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту фактического проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего проживанию муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на Иванушкина Е.Г. возложена обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный гос...

...ударственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении осужденного поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

19.04.2013 Иванушкину Е.Г. разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, определены дни явок на регистрацию- 1-я и 3-я среда каждого месяца, о чем отобрана подписка и выдана памятка осужденного. Кроме того, осужденному разъяснены положения ст. 58 УИК РФ.

В Бежицкий районный суд г. Брянска поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Ширяевой О.М. от 15 мая 2014 года в отношении Иванушкина Е.Г. о дополнении ранее установленных ограничений новыми.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Денисова И.М. поддержала настоящее представление и просила суд о дополнении ранее установленных ограничений новыми – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, мотивировав данное представление тем, что за время нахождения на учете в УИИ осужденный Иванушкин Е.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как нарушитель порядка и условий отбывания наказания.

Так, согласно требования ИЦ У МВД России по Брянской области 26.02.2014 года осужденный Иванушкин Е.Г. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, за которое сотрудниками ОП-1 УМВД России по г. Брянску привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей (протокол №).

05.05.2014 осужденный Иванушкин Е.Г. в объяснении факт составления и подписания им административного протокола подтвердил. На основании п. «д» ч. 1, ч.2 ст. 58 УИК РФ осужденному Иванушкину Е.Г. объявлено предупреждение о недопустимости нарушении порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, Иванушкин Е.Г. допустил нарушение общественного порядка, что согласно ч.1 ст.58 УИК РФ является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный Иванушкин Е.Г. в судебном заседании не оспаривал изложенные в представлении обстоятельства и не возражал против его удовлетворения.

Заслушав представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Денисову И.М., осужденного Иванушкина Е.Г., помощника прокурора Кузину У.Ю., полагавшую необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции, суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что осужденный Иванушкин Е.Г. совершил нарушения, что является основанием для дополнения ранее установленных ограничений новыми и считает целесообразным дополнить ранее установленные ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, суд считает необходимым удовлетворить представление инспекции, что будет способствовать усилению контроля и предупреждению повторного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 15 мая 2014 года в отношении Иванушкина Е.Г. – удовлетворить.

Дополнить Иванушкину Е.Г. ранее установленные ограничения новыми - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Лаптев.