Комоедов Игорь Николаевич

Дело 2-1919\2020

22RS0066-01-2020-001874-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2020г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили признать право общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по <данные изъяты> за каждым.

В обоснование иска указывали, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решено передать ФИО в совместную собственность жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с регистрационным удостоверением за №., выданным Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации, указанное выше жилое помещение передано в совместную собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Однако, в договоре о передаче жилья в собственность, подтверждающим право собственности истцов на жилое помещение, в качестве собственника указана ФИО, в скобках указано семья <данные изъяты> чел., без указания фамилий.

Наличие вышеуказанных разночтений в представленных документах о принадлежности квартиры создают препятствия в реализации прав собственности, При этом у истцов нет возможности заключить дополнительное соглашение к договору о передаче жилья в собственность. При обращении ист...

...цов в Управление Росреестра по Алтайскому краю истцам было разъяснено право обратиться в суд.

В ДД.ММ.ГГГГ система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество не сформирована, отсутствовала систематизированная правовая база, регулирующая вопросы приватизации и оформления прав собственности. Истцы считают, что у них возникло право общей долевой на указанную квартиру.

В связи с тем, что разрешение вопросов приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда возложено на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, истцы полагают, что именно Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В судебном заседании истец ФИО и представитель истцов на иске настаивали по изложенным основаниям.

Остальные истцы для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в Государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, передана ФИО на состав семьи из четырех человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с регистрационным удостоверением за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Муниципальным предприятием бюро технической инвентаризации, указанное выше жилое помещение передано в совместную собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

При этом в договоре о передаче жилья в собственность, и подтверждающим право собственности истцов на жилое помещение, в качестве собственника указана ФИО, в скобках указано семья <данные изъяты> чел., без указания фамилий.

Однако само по себе отсутствие в договоре данных членов семьи ФИО, ФИО (ФИО после замужества)Т.И., ФИО (ФИО после замужества) О.И. помещения, при фактическом проживании в жилом помещении не свидетельствует о том, что у данных лиц права собственности на жилое помещением не возникло, поскольку реализация права не может быть поставлена в зависимость от оформления собственником (балансодержателем) спорного жилого помещения указанного документа, учитывая, что таким образом сложилась правоприменительная практика оформления таких договоров в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, принимавших участие в приватизации, возникло право общей совместной собственности на эту квартиру в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШ И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности в квартире по адресу: <адрес> за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая