Иванушкин Роман Викторович

дело № 2-4371/14

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

17 июля 2014 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе

председательствующего Сарахова А.А.,

при секретаре Байтаевой Я.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Нальчикский» к Иванушкину Роману Викторовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

29.05.2014 года Открытое акционерное общество Банк «Открытие» в лице филиала «Нальчикский» обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Иванушкину Р.В. о расторжении кредитного договора № 1029867-ДО-НЛЧ-13 от 24.06.2013г., взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 945 727,17 рублей, расторжении кредитного договора № 1112112-ДО-НЛЧ-13 от 14.08.2013г., взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 960 702,61 рублей, а также госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 17 732, 15 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в 15 часов 19.06.2014 года, стороны в заседание не явились по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 12 часов 17.07.2014 года, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Во вновь установленное судом время участники процесса в суд также не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов...

...у, либо когда истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик, который по настоящему делу отсутствует, не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице филиала «Нальчикский» к Иванушкину Роману Викторовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Разъяснить, что вынесение настоящего определения не препятствует повторному обращению Открытого акционерного общества Банк «Открытие» в лице Нальчикского филиала в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий А.А.Сарахов

копия верна: судья А.А.Сарахов

№ 2-5658/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего Ольмезова М.И. при секретаре Гошоковой 3.3.

с участием представителя Банка - Кармокова А.А., действующего по : бренности от 27 сентября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» к ФИО1 3 Коровину о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» в лице филиала • Нальчикский» далее (Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме 1 906 429,78 рублей и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 17 732,15 рублей.

В заявлении утверждается, что на основании договора №-ДО-НЛЧ- 13 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 875 813 г;- блей на срок 60 месяцев с уплатой 28,99 % годовых.

Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с него сумму задолженности которая составляет: по основному долгу - 847 922,14 руб., по процентам - 74 956,04 руб., неустойки по основному долгу в размере 22 848,99

Руб.

Кроме того, в заявлении утверждается, что на основании договора №- ЛО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 получил кредит в сумме 875 813 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 28,99 % годовы...

...х.

Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательстви по этому договору, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с него сумму задолженности которая составляет: по основному долгу - 861 981,42 руб., по процентам - 74 951,04 руб., неустойки по основному долгу в размере 23 770,05 руб.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 17 732,15 рублей.

В судебном заседании представитель Банка Кармоков А.А. поддержал исковые >: зания и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в шеи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них деленные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения, либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных им процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Имеющимся в деле Заявлениями о предоставлении кредитов, подтверждается факт получения ФИО1 кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. соответственно по 875 813 рублей и на срок 60 месяцев с уплатой 36,9 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма иска по настоящему делу, по состоянию на день его предъявления в суд, подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность по двум кредитам с процентами по их использованию и неустойкой составляет 1 906 429,78 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, суд считает, что требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчиков и

ft

судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 17 732,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № Ю29867-ДО-НЛЧ-13 и №-ДО- НЛЧ-13 заключенные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., между Открытым Акционерным Обществом Банк «Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № Ю29867-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 945 727,17 рублей, по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере

960 702,61 рублей, судебные расходы в размере 17 732,15 рублей, а всего взыскать I 924 152 (один миллион, девятьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят два) рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Дело № 5-2613/2021

91RS0024-01-2021-007294-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 3 декабря 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванушкина Романа Викторовича, №<номер> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №<номер>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного,

у с т а н о в и л :

Иванушкин Р.В. 20 октября 2021 г. в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, нарушил требования пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Иванушкина Р.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 г.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные пп. «в» настоящего пункта и пп. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Факт совершения Иванушкиным Р.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотографией, сведениями о личности Иванушкина Р.В.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Иванушкиным Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о назначении Иванушкину Р.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Иванушкина Романа Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя: УФК (УМВД России по г. Ялте) (УМВД России по г.Ялте Респ. Крым), ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя: 910301001, Номер счета получателя: 03100643000000017500, Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г., БИК 013510002, ОКТМО 35729000, КБК 18811601201010001140, УИН 18880491212010107088, Наименование платежа: «административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева