Иванушкина Лариса Анатольевна

Дело № 2а-5772/2024

Поступило в суд 20.08.2024

УИД: 54RS0001-01-2024-007214-74 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Шуляк Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Черновой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину Вадиму Вячеславовичу о восстановлении срока, признании незаконным бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в не рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, установить местонахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... Черновой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... Каширину Вадиму Вячеславовичу о восстановлении срока, признании незаконным бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в не рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, установить местонахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести работу...

..., направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, указав в обоснование заявленных требований, что мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... был выдан судебный приказ по гражданскому делу ... в отношении Иванушкиной Ларисы Анатольевны о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Траст» в ОСП по ... направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванушкиной Л.А., которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80084164504327). По заявлению взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Траст» направило жалобу в адрес ОСП по ... на бездействие судебного пристава-исполнителя Черновой К.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101774906652). Информации по результатам рассмотрения жалобы не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТРАСТ» направило ГУФССП по ... жалобу на действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ 80102483873679 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО ПКО «Траст» так и не поступил.

До настоящего времени в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Также есть основания полагать, что жалоба ООО ПКО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» не поступало, чем нарушаются права ООО ПКО «ТРАСТ». Кроме того, ООО ПКО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день – ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО ПКО «ТРАСТ» установлено, что ни исполнительный документ, ни ответ на жалобу не поступали. Поскольку результат рассмотрения жалобы на день подачи иска ООО ПКО «ТРАСТ» не известен, срок истек в период ожидания ответов о результатах рассмотрения жалобы.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с иском в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Черновой К.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа ... в отношении Иванушкиной Л.А. в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В. рассмотреть жалобу ООО ПКО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Чернову К.А., установить местонахождение исполнительного документа ... в отношении Иванушкиной Л.А., в случае нахождения исполнительного документа возобновить исполнительное производство в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» и провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направив соответствующие постановления в адрес ООО ПКО «ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложения почтового отправления. В случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Черновой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ... Каширину В.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО ПКО «ТРАСТ» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Чернова К.А., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ... Каширин В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо Иванушкина Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В статьях 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... выдан судебный приказ по гражданскому делу ... о взыскании с Иванушкиной Ларисы Анатольевны в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору №M0G... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 264,18 рублей, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 643,96 рублей, всего 36 908,14 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного документа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Иванушкиной Л.А., взыскатель ООО «ТРАСТ», на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного мировым судьей 6-го судебного участка Дзержинского судебного района ... о взыскании с Иванушкиной Л.А. денежной суммы в размере 36 908,14 рублей.

Из сводной справки исполнительного производства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе.

30ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик не представил доказательства того, что в адрес ООО ПКО «ТРАСТ» была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено под номером 1122057/24/54001-ИП.

Согласно адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ Иванушкина Лариса Анатольевна, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ ...-П и от ДД.ММ.ГГГГ ...-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации. Такая совокупность условий по рассматриваемому административному делу не установлена.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, от ДД.ММ.ГГГГ ...-О и др.).

Принимая во внимание указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным возможно только если установлено, что решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено судебным приставом, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, постановление об окончании исполнительного производства в отношении Иванушкиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... был нарушен установленный законом срок направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП и оригинала исполнительного документа ..., принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП отменено, исполнительное производство и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, нарушенные права административного истца восстановлены в период рассмотрения иска ООО ПКО «ТРАСТ» в суде, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» отсутствуют.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ», суд приходит к следующему.

Статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, подавать жалобы.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ..., в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы выносится постановления, которое подлежит обжалованию (статья 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Исходя из положений части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенными им постановлениями, за исключением постановлений, утвержденных старшим судебным приставом, вправе подать жалобу старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1.1статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством а) официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, многофункционального центра, привлекаемой организации, учредителя многофункционального центра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; б) федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО ПКО «Траст» (без указания даты и исходящего номера), на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Черновой К.А., поданная на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ..., была направлена ООО ПКО «Траст» в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80101774906652) и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что достоверно установить направление почтовым отправлением с номером ШПИ 80101774906652 именно жалобы от ООО ПКО «ТРАСТ» в адрес ОСП по ... по исполнительному производству в отношении Иванушкиной Л.А. не представляется возможным, поскольку как было отмечено выше, жалобы не содержит исходящих даты и номера, кроме того не представлено административным истцом в подтверждение доводов о направлении жалобы, описи вложения отправления.

В связи с чем, суд полагает, что истцом не доказано, что им направлена в письме жалоба на имя начальника ОСП по ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Черновой К.А. по исполнительному производству ...-ИП в отношении Иванушкиной Л.А.. Материалами дела, представленными ОСП по ..., не подтверждается факт поступления данной жалобы, либо каких либо иных жалоб по исполнительному производству в отношении Иванушкиной Л.А. в 2022 году в ОСП по ..., в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом пропущен десятидневный срок для предъявления административного иска, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом оснований для восстановления данного срока суд не находит.

Частью 1 статьи 46 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ООО ПКО «ТРАСТ» ссылаясь на уважительность пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, указывает, что поскольку результат рассмотрения жалобы на день подачи иска административному истцу не известен, срок для обращения в суд, истек в период ожидания ответов о результатах рассмотрения жалобы, данный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее, жалоба ООО ПКО «ТРАСТ», как указывает истец, была направлена им в ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ, а в порядке подчиненности в ГУФССП по ... ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее июня 2023 года, в то время как с административным иском ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Черновой К.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширину Вадиму Вячеславовичу о восстановлении срока, признании незаконным бездействий, выразившихся в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, в не рассмотрении жалобы, возложении обязанности рассмотреть жалобу, установить местонахождение исполнительного документа и возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-5772/2024 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья