Иванушкова Анжелла Анатольевна

Дело № 2-2191/2014

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Черемных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Иванушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее по тексту – ЗАО «Кредит Европа Банк», Банк) обратился в суд с иском к Иванушковой А.А., в котором указывает, что 19.02.2014г. истец и ответчик заключили кредитный договор № х сроком до 20.02.2017г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере хххххх руб. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, процентная ставка 26,46% годовых. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 19.03.2014г. по 20.02.2017г., а также сумму ежемесячных платежей в размере ххххх руб. хх коп., в последний месяц ххххх руб. хх коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб. хх коп., в счет...

... возмещения расходов по уплате государственной пошлины хххх руб. хх коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванушкова А.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по путем направления судебного извещения по известному суду месту жительства, в суд не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.02.2014г. истец и ответчик заключили кредитный договор № х сроком до 20.02.2017г., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере хххххх руб. на срок 36 месяцев под 26,46% годовых. Договор заключен путем принятия ЗАО «Кредит Европа Банк» предложения ответчика Иванушковой А.А., содержащегося в заявлении на кредитное обслуживание от 19.02.2014г. (л.д. 15-17), согласно которому ответчик просила заключить с ней кредитный договор на условиях, указанных в Условиях кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа банк", Тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из раздела 5 заявления на кредитное обслуживание, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 19.03.2014г. по 20.02.2017г., а также сумму ежемесячных платежей в размере ххххх руб. хх коп., в последний месяц - ххххх руб. хх коп..

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере хххххх руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, Иванушкова А.А. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-10) следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2014г. составила хххххх руб. хх коп., включая задолженность по основному долгу хххххх руб. хх коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – ххххх руб. хх коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – ххх руб. хх коп. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило, свой расчет Иванушковой А.А. не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком Иванушковой А.А. условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере хххххх руб. хх коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере хххх руб. хх коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Иванушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванушковой А.А. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере хххххх рублей хх копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере хххх рублей хх копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО

Судья Т.А. Калаптур

Дело № 2-1169/2015

Мотивированное решение

изготовлено 16 июня 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Ермолиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иванушковой А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

хх года Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) и Иванушкова А.А. (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании № хх на получение Кредита наличными. Стороны заключили Соглашение в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере хх рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» от 20 сентября 2013 года № 1185, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила хх руб., проценты за пользование кредитом – хх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере хх руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет хх руб. хх коп. (в том числе: просроченный основной долг ...

...– хх руб. хх коп., начисленные проценты – хх руб. хх коп., штрафы и неустойки – хх руб. хх коп.). Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины просит хх руб. хх коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванушкова А.А., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, не просила суд об отложении дела, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и доказательства уважительности не представила. При этом, о начале производства по делу ответчик извещена судом 18 мая 2015 года по известному суду адресу ее жительства и регистрации, в извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта суда и номера телефона суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 Главы 42) заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, согласно заключенному между истцом и ответчиком Соглашению о кредитовании № хх от хх года Банк предоставил Иванушковой А.А. кредит на сумму хх руб. под хх% годовых за пользование кредитом, сроком на 24 месяца. Ответчик должна была осуществлять погашение долга ежемесячно, не позднее21-го числа каждого месяца в размере хх руб.

В соответствии с п.п. 4, 7 анкеты-заявления на получение кредита Иванушкова А.А. ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), копию договора и данных Условий получила.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из текста Соглашения о кредитовании и раздела 5 Общих условий предоставления кредита стороны согласовали условие о выплате Заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или просрочку или уплату процентов. Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка предусмотрена п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами также предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом в размере хх% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Иванушковой А.А. обязательство по погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом не исполнено, указанное подтверждено выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчету, правильность которого проверена судом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на хх года составляет хх руб. 03 коп., из которых: хх руб. хх коп. – основной долг, хх руб. хх коп. – проценты за период с хх года по хх года, хх руб. хх коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с хх года по хх года, хх руб. хх коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с хх года по хх года.

Учитывая исследованные материалы гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению в сумме хх руб. хх коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере хх руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Иванушковой А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Иванушковой А.А. пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № хх от ххг ода в сумме хх рубля хх копейки, в возмещение расходов хх рубля хх копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

Согласовано:

Судья Пичугина Е.Н.

Дело № 2-1821/2015

Мотивированное решение составлено 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пермякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Иванушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Иванушковой А.А. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБИНАК», Банк) обратился в суд с иском к Иванушковой А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ххххх, хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх, хх руб.

В обоснование исковых требований указано, что ххх между Банком и ответчиком Иванушковой А.А. заключен кредитный договор № хххх, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ххх ххх руб. на потребительские нужды под 20,00% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью. Ответчик в свою очередь обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм к погашению, ...

...что привело к образованию задолженности в размере хххххх, хх руб., включая ххххх, хх руб. – просроченный основной долг, ххххх, хх руб. – просроченные проценты. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено.

Ответчик Иванушкова А.А. обратилась в суд со встречными иском к ПАО «БИНБАНК», в котором просила признать недействительными п. 9 договора о потребительском кредите № ххххх от хххх в части уплаты клиентом вознаграждения, причитающегося Банку за подключение к программе страхования, п. 10 договора в части стоимости участия в программе страхования в размере хххх,хх руб., п. 1 Декларации в заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от хххх в части поручения клиента банку о списании со счета стоимости участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: вознаграждения, причитающегося банку за оказание услуги по подключению Заемщика к программе коллективного страхования в размере ххххх,хх руб., взыскать ххххх,хх руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх,хх руб., взыскать страховую премию, расторгнуть кредитный договор № хххх-ххх от ххх, заключенный между Иванушковой А.А и ПАО «БИНБАНК», обязать ответчика закрыть счета, открытые на имя Иванушковой А.А по кредитному договору № ххххх от хххх, также взыскать компенсацию морального вреда ххххх руб.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Иванушкова А.А. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дел в суде представителю по доверенности, который первоначальный иск признал частично в сумме хххххх руб., встречный иск поддержал в полном объеме, указав, что между Банком и Иванушковой А.А. заключен договор о потребительском кредите № хххх-хххх от хххх, в соответствии с которым сумма кредита составляет ххх ххх,хх руб., кредит выдан под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев, стоимость участия в программе страхования составляет хх ххх руб. Согласно п. 9 договора клиент добровольно подключается к программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающиеся банку за подключение к программе страхования. При этом из п. 10 кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых, в случае отказа клиента от участия в программе страхования до окончания срока договора процентная ставка уже 22 % годовых. хххх до заключения договора Иванушкова А.А. подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», в котором указаны параметры программы коллективного страхования, страховщиком является ООО «Бин Страхование», определена компенсация страховой премии в размере 0,0500 % за каждый месяц от суммы предоставленного кредита, вознаграждение банку за подключение к программе страхования в размере 0,3000 % за каждый месяц от суммы кредита, включая НДС 18%. Подписав заявление о подключении к программе коллективного страхования, Иванушкова А.А. поручила банку списать с ее счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя хххх,хх руб. - компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования, хх ххх,хх руб. - вознаграждение банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования. На руки истцом получена сумма кредита ххх ххх,хх руб. Полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за подключение к программе коллективного страхования, нарушает права потребителя. Поскольку Банк услугу страхования заемщику не оказывает, возможность организации Банком участия граждан в программе страхования с взиманием платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена, а подключение Банком заемщика к программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой, следовательно, плата за подключение к программе коллективного страхования является комиссией Банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком. Таким образом, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности вносить плату по программе коллективного страхования «Защита кредита» не соответствует закону, так как банк - страхователь не имеет права взимать плату с клиента – застрахованного лица. Поскольку Банк незаконно взимает с заемщика плату за подключение к программе коллективного страхования и условие договора о взимании такой платы в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя, уплаченная Иванушковой А.А. сумма в размере ххххх,хх руб. является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату. Подачей настоящего встречного иска Иванушкова А.А. как страхователь отказывается от договора страхования, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Кроме того, банком предоставлена недостоверная информация о цене дополнительной услуги, а именно о размере страховой премии по программе коллективного страхования «Защита кредита», при заключении договора потребительского кредита Банком не были выданы и Иванушкова А.А. не была ознакомлена с договором комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, по которому является застрахованным лицом, Правилами комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не предоставление Иванушковой А.А. Банком полной и достоверной информация о размере комиссии по Программе страхования, тарифах расчета страховой премии и иной информации, является прямым нарушением прав Иванушковой А.А. как потребителя на информацию об услуге, на основании п. 1 ст. 12 указанного закона его доверитель, как потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. Договор о потребительском кредите № хххх от хххх, предусматривающий стоимость услуги подключения к Программе страхования, содержит явно обременительные для истца, как присоединившейся стороны, условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, следовательно, он вправе на основании п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать расторжение договора. Действиями ответчика его доверителю причинен моральный вред, который ею оценен в ххххх руб. Просил первоначальный иск удовлетворить частично в сумме хххххх руб., встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ххх между ОАО «БИНБАНК» и Иванушковой А.А. заключен договор о потребительском кредите № хххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску кредит в размере ххх ххх руб. на потребительские нужды под 20,00% годовых (л.д.8), что сторонами не оспаривается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № хххх от хххх (л.д. 8 оборот), клиентской выпиской (л.д. 15 оборот – 16), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от хххх наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК», что подтверждается копией Устава (л.д. 41).

Иванушкова А.А. в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по кредитному договору (п. 5). При этом, согласно п.9 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере хххх, хх руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7), а также клиентской выписки следует, что за время пользования кредитом Иванушкова А.А. обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм к погашению, а с хххх вообще перестала вносить платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в сумме хххххх, хх руб., включая хххххх, хх руб. – просроченный основной долг, ххххх, хх руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

Как уже установлено судом, хххх между ОАО «БИНБАНК» и Иванушковой А.А. заключен договор о потребительском кредите № ххххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску кредит в размере ххххх руб. на потребительские нужды под 20,00% годовых. Кроме того, ххххх Иванушковой А.А. было подписано заявление о подключении ее к Программе коллективного страхования «Защита кредита», в соответствии с которым она изъявила намерение быть застрахованным лицом от рисков: наступление смерти, несчастного случая, инвалидности или потери работы.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п.9 договора о потребительском кредита № ххххх от хххх, заключенного между сторонами, заемщик добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. Согласно п.10 вышеуказанного договора, стоимость участия в Программе страхования и оплата производится заемщиком единовременно, в день заключения договора. Данный договор содержит также указание на то, что стоимость участия в программе включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход Банка.

Из общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», следует, что Банк предлагает заемщику подключение к участию в программе страхования, как дополнительную услугу. Решение об участии в Программе страхования принимается заемщиком добровольно. В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета. Стоимость участия в программе страхования включает в себя: возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования. В случае последующего выхода клиента из программы страхования вознаграждение возврату не подлежит (п. 6.3). Банк в порядке, установленном Договором, списывает поступившие на текущий счет денежные средства для погашения задолженности (п. 6.5). Клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования, предоставив в банк соответствующее письменное заявление (п. 6.6). Пунктами 6.7 - 6.8 Общих условий предусмотрены правила возврата денежных средств при отказе от участия в Программе страхования до окончания срока действия договора, при досрочном погашении кредита (л.д. 10-12).

Из совокупности содержания положений вышеуказанных общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», п.п.9,10 договора о потребительском кредите от хххх, следует, что Иванушкова А.А. дала свое согласие на страхование жизни и здоровья, и присоединилась Программе страхования «Защита кредита», добровольно.

Доводы представителя истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску, о том, что при заключении договора, его доверитель была лишена возможности права выбора присоединяться к Программе страхования или нет, что со стороны Банка имело место навязывание дополнительной услуги в качестве условия получения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку из вышеуказанных условий договора следует, что заемщик добровольно подключается к Программе страхования «Защита кредита» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования, условиями договора прямо предусмотрено, что вышеуказанная услуга является дополнительной, и решение об участии в Программе страхования принимается заемщиком добровольно. Оплата по договору страхования производится только в случае присоединения к программе страхования. При этом, заемщик вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования, обратившись в банк с соответствующим заявлением.

Как установлено в судебном заседании, Иванушкова А.А., подключившись к Программе страхования, добровольно, в период действия договора, свое намерение отказаться от участия в программе страхования, не выражала, с заявлением в Банк об отказе от участия в программе страхования не обращалась, что только подтверждает факт добровольности и желания последней на участие в Программе страхования, и на страхование риска жизни и здоровья.

Доводы встречного иска о том, что при заключении кредитного договора с условиями о подключения к программе страхования жизни и здоровья, Иванушковой А.А. не была предоставлена полная и достоверная информация о размере комиссии по Программе страхования, тарифах расчета страховой премии и иной информации, также своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, из кредитного договора (п. 10) следует, что стоимость участия в программе страхования составляет ххххх руб., оплата производится единовременно в день заключения договора, включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход банка. При этом, в заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» в п. 1 Декларации указано, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию банку страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования в размере хххх руб., вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования – ххххх руб., что в сумме составляет ххххх руб. Кроме того, в разделе 2 заявления указаны все параметры страхования. Своей подпись в заявлении Иванушкова А.А. подтвердила, что она уведомлена о стоимости услуг банка по подключению к программе страхования, включающие в себя, как расходы банка на оплату страховой премии страховщику, так и суммы причитающиеся банку за совершаемые им действия, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям подключения к программе коллективного страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела, Иванушковой А.А. было предложено два варианта кредитования - с участием в программе страхования с процентной ставкой 20% годовых, и без участия в данной программе с процентной ставкой 22% годовых. Истица по встречному иску выбрала первый вариант кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о подключении к программе коллективного страхования, графике погашения кредита, договоре о потребительском кредите. Условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, страхование не является существенным условием договора, а поэтому Иванушкова А.А., действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договора страхования, либо отказаться от его заключения.

Доказательств того, что данная услуга была навязана истице, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, в суде не представлено.

Относительно доводов представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о незаконности комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от02.12.1990 № 395-1 №«О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заявления о подключении к программе коллективного страхования, истец выразила намерение на оказание ей банком дополнительной услуги, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной услугой, подлежащей оплате. Со стоимостью указанной услуги, исчерпывающей информацией о данной услуге, истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении. Также указано, что ей были разъяснены все имевшиеся вопросы по условиям подключения к программе коллективного страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела Правилах комплексного страхования заемщиков, услуга банка по подключению к программе коллективного страхования, состояла в обеспечении включения заемщика в перечень застрахованных лиц и передачи указанных сведений о заемщике страховщику.

В данном случае, по мнению суда, сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования, была удержана банком законно и обоснованно, учитывая, что истец имела намерение и выразила согласие на предоставление и оплату данной услуги, последняя была оказана банком в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом, суд отмечает, что оказание оспариваемой банком услуги состояло лишь в содействии истцу быть застрахованным лицом, непосредственно услуг по страхованию банк не оказывал.

Учитывая, что банк страховщиком не являлся, то сумму страховой премии не мог удержать с истца по смыслу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации и вопреки выводу суда первой инстанции не удерживал. Сумма в размере хххх руб. была удержана банком с истца не как страховая премия по договору страхования, а как часть платы за услуги по подключению к программе страхования, которая представляла собой расходы банка на уплату страховщику страховой премии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям закона, и ничтожным не является, а потому оснований для применения последствий недействительности сделки, п. 1 декларации заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от хххх, как в силу указанных Иванушковой А.А. обстоятельств, так и в силу указанных выше обстоятельств отсутствуют.

Истцом по встречному иску заявлено требование о возврате страховой премии, в обоснование которого указано, что подачей встречного иска отказывается от договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6.7 Общих условий предоставлении и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» при отказе от участия в программе страхования до окончания срока договора клиент подает в банк заявление по форме банка об отказе от участия. Возврат суммы страховой премии за неиспользованный период страхования осуществляется в соответствии с условиями договора коллективного страхования.

Согласно п. 6.7.4 при отказе клиента от программы страхования до полного погашения задолженности договор коллективного страхования в отношении клиента прекращает свое действие со дня, указанного клиентом в заявлении об отключении от программы страхования (включительно). Выплата общей суммы, причитающейся клиенту в связи отказом от участия в программе страхования, осуществляется не позднее 60 календарных дней.

С учетом изложенного, расценивая обращение Иванушковой А.А. с настоящим встречным иском как отказ от договора страхования, оснований для взыскания с ответчика в настоящее время премии за неиспользованный период страхования не имеется, поскольку доказательств того, что ответчик по встречному иску отказал ей в такой выплате, суду не представлено, срок добровольной выплаты на момент рассмотрения дела судом не истек.

Требования встречного иска о расторжении кредитного договора, возложении на ответчика обязанности закрыть счета, открытые на имя Иванушковой А.А по кредитному договору № ххххх от хххх, оставлены судом без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка, о чем вынесено отдельное определение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Иванушковой А.А. о признании недействительными п. 9 договора о потребительском кредите № ххххх от хххх в части уплаты клиентом вознаграждения, причитающегося Банку за подключение к программе страхования, п. 10 договора в части стоимости участия в программе страхования в размере ххххх,хх руб., п. 1 Декларации в заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от хххх в части поручения клиента банку о списании со счета стоимости участия в Программе коллективного страхования, остальные требования, в части: возврата денежных средств, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных удовлетворению не подлежат.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Иванушковой А.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому необходимым взыскать в пользу банка с ответчика по первоначальному иску задолженность по кредиту в размере хххххх, хх руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «БИНБАНК» исковых требований в полном объеме.

Согласно пп. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ,

В связи с удовлетворением иска в пользу банка с Иванушковой А.А. подлежат взысканию судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме хххх, хх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Иванушковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванушковой А.А. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере хххххх рублей хх копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме хххх рубля хх копеек.

Встречный иск Иванушковой А.А. к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителя в части требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур

Дело № 2-2204/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2015 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца Иванушковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванушковой А.А. к филиалу «Уральский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Иванушкова А.А. обратилась с иском в суд к филиалу «Уральский» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании денежных средств и данное заявление было принято к производству Новоуральским городским судом с возбуждением гражданского дела.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района.

Истец против передачи дела по подсудности возражений не высказала, представитель ответчика, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи телефона, стоимостью хххх руб. хх коп., так же заявлено требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в сумме хххх руб. хх коп.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая категории дел, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции м...

...ирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч.

Заявленное требование относится к имущественным требованиям, сумма которых не превышает 50000 руб. 00 коп., что в соответствии с вышеприведенной нормой относится к подсудности мирового судьи.

Таким образом, в силу п.п.3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суде выявилось, что дело было принято к производству Новоуральским городским судом с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района – по месту жительства истца, заключения договора, нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Иванушковой А.А. к филиалу «Уральский» общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора и взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Новоуральского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней, со дня вынесения определения, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Токажевская