Иванюк Александр Ярославович

УИД: 34RS0008-01-2024-007308-18

Дело № 12-824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 03октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюка А. Я. на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/5380 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении Иванюка А. Я.,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/5380Иванюк А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванюк А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании у Иванюка Я.А., что подтверждается полисом страхования, соответственно, в момент совершения административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Иванюка Я.А., что на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения Иванюка А.Я. от административной ответственности. Кроме...

... того, территория платной парковки не обозначена дорожной разметкой и не оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме. Информация о возможных способах оплаты не доведена до водителей в надлежащей форме.

Иванюк А.Я., представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванюка А.Я. вынесено постановление №...П/5380, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.06 до 08.26 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, ..., 1, было размещено транспортное средство марки KiaRio, государственный регистрационный знак В054РС134. До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Иванюк А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград б-р. 30-летия Победы, ....

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на Привокзальной площади (..., 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра БС, серийный №..., сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела Иванюк А.Я. не оспаривал факт того, что размещения принадлежащего ей автомобиля по адресу: Волгоград, ..., 1 в указанную в постановлении время и дату, а также факт не внесения платы за пользование парковочным местом, поясняя, что разметки подтверждающей платность данной парковки установлено не было, автоматизированной системой оплаты парковка не оборудована.

При этом доводы жалобы заявителя состоятельными к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не являются.Поскольку представленный страховой полис безусловно не подтверждает факт выбытия автомобиля из владения Иванюка А.Я.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Договор аренды или передачи в безвозмездное пользование Иванюку Я.А. суду не предоставлен. Доказательств подтверждающих оплату по договору аренды, суду также не предоставлено. О допросе в качестве свидетеля Иванюка Я.А. или иных лиц,Иванюк А.Я. не ходатайствовал. Заявленные доводы суд относит к позиции защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Также суд учитывает, что пунктом 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Иванюк А.Я., с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако Иванюк А.Я. с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращался.

Кроме того, в силу части 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 3 статьи 7 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты Волгограда, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование Волгоград, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования.

Указанное выше Постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... опубликовано в издании «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград», №..., ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со схемой организации дорожного движения, на Привокзальной площади Волгограда, на въезде в зону платного парковочного пространства предусмотрено размещение дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с изображением на знаках символа таблички 8.8 «Платные услуги», что указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе и является очевидным для всех участников дорожного движения.

С применением указанных знаков зона платной парковки была обозначена, в том числе, на момент фиксации административного правонарушения. Об этом свидетельствуют, в частности, информация с открытого ресурса «Яндекс карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком МБУ «Северное» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения (обустройство платных парковочных мест),в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных правовых документов. Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ

При этом информация о том, что участок дороги по вышеуказанному адресу входит в территориальную зону платных парковок, является общедоступной, размещена на официальном сайте администрации Волгограда https://www.volgadmin.ru/, на портале проекта «Парковки Волгограда» volgaparking.ru.

Информационные сообщения о разработке правовых актов по вопросам организации платного парковочного пространства в Центральном районе Волгограда, о принятии и введении в действие нормативных актов, определяющих создание и использование на платной основе парковок (парковочных мест) в Волгограде размещались средствами массовой информации в многочисленных публикациях в августе – ноябре 2023 года. Сведения о завершении с ДД.ММ.ГГГГ тестового режима использования платной парковки на Привокзальной площади и прилегающем участке ... публиковались начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле на цифровом носителе представлены соответствующие ссылки на страницы сайтов СМИ в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет».

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что Иванюк А.Я. не был проинформирован о нахождении в зоне действия платной парковки (в связи с отсутствием дорожной разметки), поскольку данная зона обозначена необходимыми дорожными знаками. Кроме того, соответствующая информация доводится до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, размещения сведений о правилах пользования платными парковками, о способах и порядке их оплаты на портале проекта «Парковки Волгограда» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» volgaparking.ru.

При этом, будучи участником дорожного движения, Иванюк А.Я. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования данных правил.

Аналогично, так как на информационных стендах, размещенных в границах зоны платной парковки, а также на приведенных выше информационных ресурсах в сети «Интернет» размещена подробная информация о способах внесения платы за пользование парковочным пространством, а именно: картой любого банка через интернет-портал «Парковки Волгограда», картой любого банка через мобильное приложение «Горпарковки», в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», с помощью SMS-сообщения, в платежных терминалах ПАО «Сбербанк», то есть различными способами по усмотрению собственника (владельца) транспортного средства, основания полагать о нарушении требований части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ, п. 2.1 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, и об ущемлении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для вывода об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в рассматриваемом случае не имеется.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при вынесении постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ №...П/5380, которым Иванюк А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности иему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Иванюка А. Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.А. Вирабова

УИД: 34RS0008-01-2024-007309-15

Дело № 12-825/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 1 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюка Александра Ярославовича на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 18 июля 2024 года №1/8-24П/6516 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении Иванюка Александра Ярославовича

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванюка А.Я.

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 18 июля 2024 года №1/8-24П/6516 Иванюк А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванюк А.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2024 года №1/8-24П/6516 отменить, производство прекратить. Мотивирует тем, что принадлежащий ему автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №... фактически находится в пользо...

...вании Иванюка Я.А., которым при указанных в постановлении обстоятельствах автомобиль размещен на стоянку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванюк А.Я. в судебном заседании настаивал на отмене постановления по доводам жалобы, пояснил о нахождении 17 июня 2024 г. автомобиля в пользовании его сына Иванюка Я.А. Обеспечить участие сына в судебном заседании он не имеет возможности по причине нахождения последнего в г. Москве. Также пояснил, что статуса ветерана боевых действий он не имеет, инвалидом не является, предусмотренных Законом Волгоградской области от 25 декабря 2018 г. № 158-ОД льгот не имеет.

Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав Иванюка А.Я., проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств и документов на цифровом носителе законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2024 года в отношении Иванюка А.Я. вынесено постановление №1/8-24П/6516, согласно которому 17 июня 2024 г. в период с 08.01 до 08.21 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1 (координаты: широта 48.7120320, долгота 44.5147430) было размещено транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Иванюк А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда (далее - платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного Постановления, установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, являющегося приложением к Постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, на Привокзальной площади (Привокзальная площадь, 1) Волгограда создано 184 парковочных мест, используемых на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных Постановлением администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. № 933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекс Ультра БС, серийный №103004, сроком поверки до 23 августа 2025 г. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не оспаривался факт того, что 17 июня 2024 г. автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., был размещен на платной парковке по адресу: Волгоград, Привокзальная площадь, 1, а также факт не внесения платы за пользование парковочным местом.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., находился во владении Иванюка Я.А., которым поставлен на стоянку в указанную выше дату 17 июня 2024 г.

Действительно, в материалы дела заявителем представлена копия страхового полиса ОСАГО от 8 декабря 2023 г. серии ХХХ №..., сроком действия с 21 декабря 2023 г. по 20 декабря 2024 г., согласно которому к управлению указанным выше транспортным средством допущены Иванюк А.Я. и Иванюк Я.А.

Вместе с тем, исследованные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от 18 июля 2024 года №1/8-24П/6516 по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения Иванюка А.Я.

Утверждение заявителя об управлении автомобилем Иванюком Я.А. и копия полиса ОСАГО, бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного в вину Иванюку А.Я., последний не мог управлять либо осуществить стоянку автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №..., в границах платного парковочного пространства, не является, поскольку каких-либо других доказательств, подтверждающих данный факт, как того требуют положения статьи 26.11 КоАП РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20, в материалах дела не имеется.

Также необходимо отметить, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Иванюк А.Я., с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако последний с подобным заявлением, до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, в административный орган не обращался.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения Иванюка А.Я. от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, однако, в данном случае доказательств того, что Иванюком А.Я. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Иванюка А.Я. к административной ответственности территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 18 июля 2024 года №1/8-24П/6516, которым Иванюк А. Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Иванюка А. Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников

об утверждении мирового соглашения

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

24 октября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюка ФИО7 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

при участии: истца Иванюк ФИО11., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» - ФИО9 представителя третьего лица Администрации Волгограда – ФИО10., представителя третьего лица Администрации Дзержинского района г.Волгограда – ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Иванюк ФИО12. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> во дворе <адрес> <адрес>. Примерно в 11 ч. 30 мин. он обнаружил, что на крыше его автомобиля лежит ствол обломившегося дерева, возле которого он оставил свой автомобиль. По данному факту был составлен акт № о происшествии на жилищном фонде, утвержденный главным инженером ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда» об обнаружении видимых повреждений его автомобиля. Согласно отчета ООО «Автотехнический центр «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила № рубля. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере № рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, расходы по оплате спра...

...вки гидрометеоцентра в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей, неустойку в размере № рублей № копеек, расходы по оформлению доверенности представителю в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании истец Иванюк ФИО13. и представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- Ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму материального ущерба № рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, расходы по оплате справки гидрометеоцентра в размере № рублей № копеек, расходы на эвакуатор в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей, в общей сумме № рублей № копеек.

Указанную в пункте 2 мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца в срок не позднее 14-ти календарных дней, по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

После перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения считаются исполненными.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Истец Иванюк ФИО15., представитель ответчика ООО «ЦУК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» - Бондарькова ФИО14. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение по названным выше условиям.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в заявлении, подписанном и приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные по ст. 220, 221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № между истцом Иванюк ФИО16 и ответчиком ООО «УК «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» по условиям которого:

- Ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму материального ущерба № рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, расходы по оплате справки гидрометеоцентра в размере № рублей № копеек, расходы на эвакуатор в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей, в общей сумме № рублей № копеек.

Указанную в пункте 2 мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца в срок не позднее 14-ти календарных дней, по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

После перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения считаются исполненными.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Ответчик обязуется оплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму материального ущерба № рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек, расходы по оплате справки гидрометеоцентра в размере № рублей № копеек, расходы на эвакуатор в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере № рублей, в общей сумме № рублей № копеек.

Указанную в пункте 2 мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме путем перечисления на расчетный счет истца в срок не позднее 14-ти календарных дней, по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

После перечисления ответчиком денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения считаются исполненными.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Иванюка ФИО17 к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района г.Волгограда» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья