Иванюра Дмитрий Владимирович

Дело № 2-24/2024

УИД 52RS0021-01-2023-000282-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 22 января 2024 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием ответчика Иванюры Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Большемурашкинского РО ГУФССП по Нижегородской области Стеценко Наталии Николаевны к Иванюре Дмитрию Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Большемурашкинского РО ГУФССП по Нижегородской области Стеценко Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании исполнительных листов №, выданных 08.09.2023 Большемурашкинским районным судом Нижегородской области, Большемурашкинским РОСП ГУФССП по Нижегородской области 14.09.2023 были возбуждены исполнительные производства № (соответственно) о взыскании с должника Иванюры Д.В. компенсации морального вреда в пользу взыскателей ФИО12 а также об обращении взыскания на принадлежащий должнику Иванюре Д.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма задолженности составляет 2700000 рублей, сумма исполнительского сбора 189000 рублей. В рамках исполнительного производства было арестовано недвижимое имущество должника в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом расположен на принадлежащ...

...им должнику земельном участке <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Иванюры Д.В. в виде вышеуказанного земельного участка № (л.д.3-7).

Истец Стеценко Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85).

Ответчик Иванюра Д.В., участвующий в судебном заседании с использованием ВКС из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, иск не признал. Пояснил, что он в исправительной колонии трудоустроен, у него удерживают 50 % заработка в счет погашения гражданских исков. Согласен погашать взысканные с него суммы, но считает, что это должно производиться за счет удержаний из заработной платы.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.88-92).

Выслушав ответчика и исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на исполнении у заместителя начальника РОСП Стеценко Н.Н. находится сводное исполнительное производство о взыскании с Иванюры Д.В. в пользу взыскателей ФИО13. компенсации морального вреда, а также об обращении взыскания на принадлежащий должнику Иванюре Д.В. жилой дом с <данные изъяты> Задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком Иванюрой Д.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок <данные изъяты> В пределах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.62-64).

Таким образом, на спорном земельном участке ответчика расположен жилой дом, на который судом обращено взыскание в счет удовлетворения гражданских исков.

В соответствие с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда земельный участок и жилое помещение являются предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела приговор суда в части обращения взыскания на жилой дом ответчика не отменялся, это жилое помещение не является единственным жилым помещением ответчика, он зарегистрирован и проживал до ареста в ином принадлежащем ему жилье.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Соответственно законом предусматривается единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Доводы ответчика о намерении погашать задолженность за счет удержаний из заработной платы не соответствуют положениям ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в настоящем случае в первую очередь взыскание должно обращаться на имущество ответчика, а при его недостаточности на заработную плату.

При таких обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на спорный земельный участок по обязательствам его собственника ответчика Иванюры Д.В. судом не установлено, т.е. иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства № находящегося в производстве Большемурашкинского РО ГУФССП по Нижегородской области, обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на принадлежащий на праве собственности должнику Иванюре Дмитрию Владимировичу (<данные изъяты>) земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 29 января 2024 года

Председательствующий И.Г.Гусев