Ишкильдин Фануз Фаритович

дело № 2-6943/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишкильдина Ф.Ф. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Ишкильдин Ф.Ф. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 imei № от 8 апреля 2023 года, взыскать с АО «Русская телефонная компания» в свою пользу стоимость товара в размере 79990 рублей, убытки за устройство Deppa в размере 2949 рублей, за беспроводное зарядное устройство в размере 2990 рублей, за дата-кабель в размере 1990 рублей, за адаптер в размере 2990 рублей, за наушники в размере 894,36 рубля, за услугу Armor Jack в размере 1699 рублей, за чехол-накладку в размере 799 рублей, за СЗУ Apple в размере 2745 рублей, за чехол-накладку в размере 1199 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар ненадлежащего качества, в размере 75990,50 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующие товары, в размере 36433,45 рубля, почтовые расходы в размере 137 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 8 апреля 2023 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 imei № стоимостью 79990 рублей, сопутствующие товары. В процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки: периодически самопроизвольно отключается и перезагружается, в связи с чем 13 апреля 2023 г...

Показать ещё

...ода истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Ответчик просил сдать товара на проверку качества. 18 мая 2023 года товар сдан на проверку качества. На протяжении двух месяцев ни товар ни денежные средства возвращены не были. 26 июля 2023 года истцом составлен акт о не возврате смартфона, денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» Чепрасова А.С. исковые требования не признала согласно представленным возражениям.

В судебное заседание истец Ишкильдин Ф.Ф. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 8 апреля 2023 года Ишкильдин Ф.Ф. приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 14 imei № стоимостью 79990 рублей, сопутствующие товары: устройство Deppa стоимостью 2949 рублей, беспроводное зарядное устройство стоимостью 2990 рублей, дата-кабель стоимостью 1990 рублей, адаптер стоимостью 2990 рублей, наушники стоимостью 894,36 рубля, услугу Armor Jack стоимостью 1699 рублей, чехол-накладку стоимостью 799 рублей, СЗУ Apple стоимостью 2745 рублей, чехол-накладку стоимостью 1199 рублей.

В период гарантийного срока потребитель Ишкильдин Ф.Ф. обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, а именно: периодически самопроизвольно отключается, в связи с чем 13 апреля 2023 года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за смартфон и сопутствующие товары. В случае проведения проверки качества просил уведомить его и провести проверку в г. Стерлитамак.

Претензия получена ответчиком 18 апреля 2023 года.

В ответ на претензию АО «Русская телефонная компания» направило ответ от 21 апреля 2023 года, в котором просило Ишкильдина Ф.Ф. представить товар на проверку качества.

18 мая 2023 года смартфон сдан на проверку качества, что следует из квитанции.

26 июля 2023 года Ишкильдин Ф.Ф. вновь обратился с претензией, указав о том, что товар сдан на проверку качества, прошло более двух месяцев, однако смартфон не возвращен, денежные средства не возвращены.

Претензия получена специалистом АО «Русская телефонная компания».

Также 26 июля 2023 года Ишкильдиным Ф.Ф. в присутствии свидетелей Москвиной Н.А., Ишкильдиной А.В. составлен акт об отказе в возврате денежных средств.

Согласно справке АО «Русская телефонная компания» по состоянию на 13 октября 2023 года смартфон Apple iPhone 14 imei № находится на складе АО «Русская телефонная компания».

Из акта технического состояния от 29 июня 2023 года, представленного ответчиком, дефект в смартфоне Apple iPhone 14 imei № подтвержден. Нарушений правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или неопределимой силы не выявлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом смартфон истцу не возвращен, денежные средства не возвращены.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Ишкильдина Ф.Ф., суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи смартфона, и взыскании в пользу истца стоимости смартфона в размере 79990 рублей, в связи с тем, что товар проданный ответчиком АО «Русская телефонная компания» имел недостатки производственного характера, которые выявлены потребителем в период менее 15 дней, наличие заявленных потребителем недостатков подтверждено актом технического состояния от 29 июня 2023 года, составленного по итогам проведения проверки качества товара ответчиком, наличие недостатка ответчиком не оспаривается, при этом нарушений правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или неопределимой силы не выявлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки по приобретению устройства Deppa в размере 2949 рублей, беспроводного зарядного устройства в размере 2990 рублей, дата-кабеля в размере 1990 рублей, адаптера в размере 2990 рублей, наушников в размере 894,36 рубля, услуги Armor Jack в размере 1699 рублей, чехла-накладки в размере 799 рублей, СЗУ Apple в размере 2745 рублей, чехла-накладки в размере 1199 рублей.

При этом в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца Ишкильдина Ф.Ф. обязанность возвратить товар: смартфон Apple iPhone 14 imei №, сопутствующие товары: устройство Deppa, беспроводное зарядное устройство, дата-кабель, адаптер, наушники, услугу Armor Jack, чехол-накладку, СЗУ Apple, чехол-накладку, приобретенные по договору купли-продажи от 8 апреля 2023 года продавцу АО «Русская телефонная компания» в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что сопутствующие товары могут быть использованы с другими смартфонами, и истцом не доказана невозможность их использования, судом отклоняется, поскольку данные товары приобретались к спорному смартфону, соответственно являются сопутствующими, и истец в силу продажи ему некачественного товара лишен возможности использовать данные товары по назначению, у него отпала необходимость в использовании спорных аксессуаров.

Кроме того, при исполнении истцом возложенной судом обязанности по возврату смартфона потребитель фактически лишается возможности использовать сопутствующий товар, приобретенный в целях совместного использования со смартфоном. Таким образом, расходы на указанные сопутствующие товары являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых, в рассматриваемом случае, несет продавец некачественного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч.1 ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, и сопутствующие товары, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, Ишкильдин Ф.Ф. обнаружил в приобретенном смартфоне недостатки, в связи с чем 13 апреля 2023 года направил претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за смартфон и сопутствующие товары. В случае проведения проверки качества просил уведомить его и провести проверку в г. Стерлитамак.

Претензия получена ответчиком 18 апреля 2023 года.

В ответ на претензию АО «Русская телефонная компания» направило ответ от 21 апреля 2023 года, в котором просило Ишкильдина Ф.Ф. представить товар на проверку качества.

18 мая 2023 года смартфон сдан на проверку качества, что следует из квитанции.

26 июля 2023 года Ишкильдин Ф.Ф. вновь обратился с претензией, указав о том, что товар сдан на проверку качества, прошло более двух месяцев, однако смартфон не возвращен, денежные средства не возвращены.

Претензия получена специалистом АО «Русская телефонная компания».

Также 26 июля 2023 года Ишкильдиным Ф.Ф. в присутствии свидетелей Москвиной Н.А., Ишкильдиной А.В. составлен акт об отказе в возврате денежных средств.

Согласно справке АО «Русская телефонная компания» по состоянию на 13 октября 2023 года смартфон Apple iPhone 14 imei № находится на складе АО «Русская телефонная компания».

Из акта технического состояния от 29 июня 2023 года, представленного ответчиком, дефект в смартфоне Apple iPhone 14 imei № подтвержден. Нарушений правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или неопределимой силы не выявлено.

По состоянию на дату рассмотрения дела судом смартфон истцу не возвращен, денежные средства не возвращены.

Истцом представлен расчет неустойки:

- за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с 28 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года: 79990 рублей х 1 % х 95 дней = 75990,50 рублей,

- за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующие товары, за период с 28 апреля 2023 года по 31 июля 2023 года: 38351 рубль (общая стоимость сопутствующих товаров) х 1 % х 95 дней = 36433,45 рубля.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, стоимость товара, стоимость сопутствующих товаров, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующие товары, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до 15000 и 5000 рублей соответственно. Указанные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59622,68 рубля, исходя из расчета: (79990 рублей + 2949 рублей + 2990 рублей + 1990 рублей + 2990 рублей + 894,36 рубля + 1699 рублей + 799 рублей + 2745 рублей + 1199 рублей + 15000 рублей + 5000 рублей + 1000 рублей) : 50 %.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в общем размере 374,04 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3570,91 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ишкильдина Ф.Ф. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 imei № от 8 апреля 2023 года, заключенный между Ишкильдиным Фанузом Фаритовичем и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Ишкильдина Ф.Ф. стоимость товара в размере 79990 рублей, убытки за устройство Deppa в размере 2949 рублей, за беспроводное зарядное устройство в размере 2990 рублей, за дата-кабель в размере 1990 рублей, за адаптер в размере 2990 рублей, за наушники в размере 894,36 рубля, за услугу Armor Jack в размере 1699 рублей, за чехол-накладку в размере 799 рублей, за СЗУ Apple в размере 2745 рублей, за чехол-накладку в размере 1199 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченный за товар ненадлежащего качества, в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сопутствующие товары, в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 374,04 рубля, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 59622,68 рубля.

Обязать Ишкильдина Ф.Ф. возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 14 imei №, сопутствующие товары: устройство Deppa, беспроводное зарядное устройство, дата-кабель, адаптер, наушники, услугу Armor Jack, чехол-накладку, СЗУ Apple, чехол-накладку, приобретенные по договору купли-продажи от 8 апреля 2023 года, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3570,91 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова

Свернуть

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишкильдина Ф. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ишкильдин Ф.Ф. обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, стоимостью 109990 руб. Все обязательства по договору истец исполнил. В дальнейшем в процессе эксплуатации выявился недостаток: сильно виснет, периодически самопроизвольно выключается и перезагружается. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) о безвозмездном устранении недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также о выдаче на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. В ответ на претензию, ООО «Эппл Рус» просило истца возвратить товар почтой, при этом не предоставив ни денежных средств истцу за товар, ни аналогичный товар в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он повторно просил ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре. Также истец уведомил ответчика о том, что при проведении проверки качества, истец хочет присутствовать лично, при этом указал, что не может направить свое имущество, стоимостью 109990 руб. в другой город. Однако, требования истца ответчиком были проигнорированы. С целью реализации своих прав, Ишкильдин Ф.Ф. обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого (№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется, при этом, аппарат имеет заводской дефект основной системной платы, который яв...

Показать ещё

...ляется производственным. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), в которой он потребовал возвратить денежные средства за некачественный товар, а также возместить сумму убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы. Однако, требования истца ответчиком вновь удовлетворены не были. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Ишкильдин Ф.Ф. просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 109990 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 694 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в общем размере 535 руб. 49 коп., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 20000 руб., штраф, а также почтовые расходы по факту отправления материалов ответчику.

Истец Ишкильдин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителем ответчика Пономаревым С.М. суду представлены письменные возражения на исковое заявление Ишкильдина Ф.Ф., в которых представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ишкильдин Ф.Ф. приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, стоимостью 109990 руб.

В процессе эксплуатации смартфона выявились недостатки, выражающиеся в сильных зависаниях, периодических самопроизвольных выключениях и перезагрузках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой Ишкильдин Ф.Ф. просил в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести безвозмездное устранение недостатков в товаре в любом авторизованном сервисном центре Республики Башкортостан, а также выдать ему на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию ответчиком истцу направлено и истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя Пономарева С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель ответчика указывает о необходимости для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу спора, возвратить истца приобретенный им товар почтой или транспортной компанией (курьером) в ООО «Эппл Рус» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ишкильдиным Ф.Ф. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена повторная претензия, в которой он еще раз просил ответчика устранить недостатки в его смартфоне и выдать на время проведения ремонта аналогичный товар в исправном состоянии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, истцом получено требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя Пономарева С.М. об устранении препятствий для рассмотрения обращения и уведомление о завершении рассмотрения обращения в случае отказа потребителя вернуть товар ответчику, в которой представитель ответчика указал, что в случае не возврата приобретенного товара в адрес ООО «Эппл Рус» для проведения проверки качества, требования истца ответчиком удовлетворены не будут.

В последствии истец обратился к независимому эксперту ООО ИП Васильеву Е.В., оплатив за его услуги сумму в размере 20000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильевым Е.В. проведена независимая экспертиза, и согласно заключения эксперта №№ в результате исследования предъявленного к экспертизе смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: №, данный смартфон имеет заводской дефект основной системной платы. Сотовый телефон на момент проведения экспертизы не имеет признаков нарушения правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на его работоспособность. Такие действий истца и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли. В результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сотового телефона, сделан вывод, что выявленные дефекты являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ Ишкильдиным Ф.Ф. в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия, в которой истец, указал на неудовлетворение его требований об устранении недостатков товара и просил ответчика вернуть уплаченные за смартфон денежные средства в размере 109 990 руб., а также возвратить убытки в виде затрат на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб. Данная претензия получена ответчиком ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию, истцом Ишкильдиным Ф.Ф. повторно получено требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата товара для проверки доводов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее ППВС N 17) судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, приведенные нормы закона предоставляют потребителю право требовать возврата уплаченных за товар денежных средств не во всех случаях возникновения в товаре недостатков, а лишь тогда, когда такой недостаток возник до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом, если покупатель, даже в период гарантийного срока, нарушил правила пользования товаром, и продавец доказал это обстоятельство, последний освобождается от ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения судом определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Авелан».

Из заключения эксперта №, следует, что в смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Silver, imei: № на момент проведения исследования какие – либо недостатки (дефекты) отсутствуют. Серийный номер (IMEI) аппарата, записанный в памяти соответствует IMEI, указанному на коробке, и соответствует IMEI, записанному на лотке сим – карты. Следов/признаков постороннего вмешательства, характеризуемого с целью нанесение неполадок в товаре, не обнаружено. Следов/признаков ремонта товара не обнаружено. Следов/признаков замены комплектующих/частей не обнаружено, соответственно, все части являются оригинальными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Выводы судебного эксперта о том, что дефекты в товаре не обнаружены, являются конкретными, не носят предположительного характера, и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу повторной товароведческой экспертизы. Кроме того, данное ходатайство сторонами в судебном заседании заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять указанное заключение № ООО «Авелан» в качестве доказательства по делу.

С учетом результатов повторной судебной экспертизы и других материалов дела суд приходит к выводу о том, что дефекты в товаре не обнаружены.

Как установлено судом, в рассматриваемом деле договор купли-продажи качественного товара исполнен надлежащим образом, доказательств приобретения товара с недостатками не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи часов и взыскании уплаченной за товар суммы, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в виде расходов по оплате почтовых услуг являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, с истца Ишкильдина Ф.Ф. пользу ООО «Авелан» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 27 211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ишкильдина Ф. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Ишкильдина Ф. Ф. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авелан» (ОГРН: 1220200003011) расходы по оплате услуг эксперта в размере 27211 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова

Свернуть