Иванютенко Лилия Захаровна

Дело № 2-802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванютенко Е. А. к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности,

Установил:

Иванютенко Е.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является фактическим пользователем индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был построен на земельном участке, который согласно Постановлению Мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан его близким родственникам Иванютенко А.А., Иванютенко Н.А. для индивидуального жилищного строительства. После смерти Иванютенко А.Ф., Иванютенко Н.А. является единственным фактическим пользователем данного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем. В настоящее время не может оформить свой дом в собственность так как он не введен в эксплуатацию.

Согласно Заключению № в ходе инженерного технического обследования индивидуального жилого дома по адресу <адрес> сделаны следующие выводы:

Строительные конструктивные элементы здания индивидуального жилого дома, кадастровый №, выполнены с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства строительных норм и правил. Здание индивидуального жилого дома, кадастровый № расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер № на момент проведения обследования, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создает угроз для жизни и здоровья проживающих граждан, сохранение постройки здания и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. Здание индивидуального жил...

...ого дома соответствует требованиям нормативных документов по планировке, землепользованию и застройке территории, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Здание после завершения строительством является капитальным строением, пригодно для проживания и рекомендуется к вводу в эксплуатацию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Согласно заключению № конструктивное исполнение и посадка индивидуального жилого дома соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности, в том числе ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

С момент смерти Иванютенко А.А. и Иванютенко Н.А. истец владеет домом открыто и единолично, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. ОН добросовестно владеет домом, как его собственник. За все время владения домом регулярно оплачивал коммунальные услуги, обрабатывал земельный участок, осуществляя текущий ремонт, т.е. нес бремя его содержания.

Истец просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 33.6 кв.м, признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Истец, представитель истца, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Также пояснили, что наследники Иванютенко Н.А. не возражают против удовлетворения требований истца. Истец пояснил, что спорный дом расположен на земельном участке, выделенном Иванютенко Н.А. Дом был построен ДД.ММ.ГГГГ., с тех истец им владеет. Документы на земельный участок не оформлялись. Истцом вносится оплата в Новосибирскэнергосбыт, но договор на этот дом и участок не оформлялись, свет подключен с соседнего земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения и дополнительные возражения на исковое заявление.

Ответчик Мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил.

Третьи лица: Иванютенко Л. З., Кускова Г. Н., Сморчкова Л. Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о том, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Истец, заявляя указанные выше требований, указывает о необходимости применения положений ст.ст.222 ГК РФ, 234 ГК РФ.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положений ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014г., что также указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что постановлением мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен в аренду сроком на два года для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в <адрес> (л.д.118-119) земельный участок в квартале № Иванютенко А. А. – участок 1 ориентировочной площадью 0.07га и Иванютенко Н. А. – участок 2 ориентировочной площадью 0.07га.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок в местоположением <адрес> имеет площадь 839+/-10 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, правообладатель Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, площадь застройки 41.7 кв.м, степень готовности 12%. (л.д.129-142).

Иванютенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149).

Иванютенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.148).

Иванютенко Е. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются Иванютенко А. А. и Иванютенко Р. Д. (л.д.151).

Родителями Иванютенко А. А. и Иванютенко Н. А. являются Иванютенко Е. А. и Иванютенко А. А. (л.д.150, 151).

Согласно Заключению № (л.д.60-71) в ходе инженерного технического обследования индивидуального жилого дома по адресу <адрес>2 сделаны следующие выводы:

Строительные конструктивные элементы здания индивидуального жилого дома, кадастровый №, выполнены с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства строительных норм и правил. Здание индивидуального жилого дома, кадастровый № расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № на момент проведения обследования, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создает угроз для жизни и здоровья проживающих граждан, сохранение постройки здания и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде. Здание индивидуального жилого дома соответствует требованиям нормативных документов по планировке, землепользованию и застройке территории, параметрам разрешенного использования земельного участка и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. Здание после завершения строительством является капитальным строением, пригодно для проживания и рекомендуется к вводу в эксплуатацию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке.

Согласно заключению № (л.д.33-59)конструктивное исполнение и посадка индивидуального жилого дома соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности, в том числе ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не соответствует в части норм минимального процента застройки, установленных Правилами землепользования и застройки г.Новосибирска от 24.06.2009г. №1288.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22) жилой дом соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». При этом в экспертном заключении указано об оценке жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Согласно дополнения к заключению № устройство фундаментов (заглубленной части) здания жилого дома было выполнено в период ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует фактическое состояние, внешний вид конструкции фундаментов в рамках натурального, визуального освидетельствования проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает период устройства фундаментов около 20 лет назад (л.д.158-159).

Согласно технического плана здания (л.д.25-32) следует, что установлены следующие технические характеристики объекта недвижимости: жилое, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ., площадь 33.6 кв.м.

Иванютенко Е.А. обращался в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявление о вводе объекта в эксплуатацию (л.д.8-9), в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по результатам торгов (л.д.149).

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Иванютенко А.А. следует, что он является родным братом истца. Спорный земельный участок находится в пользовании истца, до этого находился в пользовании Иванютенко Н. А., который совместно со своей супругой возводил на данном участке строения ДД.ММ.ГГГГ. годах. Затем супруга дяди разрешила пользоваться земельным участком истцу, поскольку он ей уже не был нужен.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля Карелина В.Д. следует, что истец помогал в строительстве жилого дома на земельном участке, строительство вели Иванютенко Н. А. с супругой, которую свидетель не видел на данном земельном участке около 10 лет последних.

Из совокупности представленных истцом доказательств судом установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка находится в муниципальной собственности; ни на каком вещном праве истцу (ранее Иванютенко Н. А.) земельный участок не принадлежит, договор аренды земельного участка не заключался; разрешение на строительство не выдавалось; акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавалось; договоры с ресурсоснабжающими организация о поставке энергии для использования в ходе эксплуатации спорного жилого дома не заключались.

При этом из показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что возведение спорного жилого дома осуществлялось Иванютенко Н. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное заключение № подтверждает факт возведения фундамента в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни Иванютенко Н.А., а окончание строительства ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым представленные доказательства опровергают доводы истца о владении спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, какой именно объем строения был возведен умершим Иванютенко Н.А. и истцом. То есть истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о его непрерывном владении спорным объектом в течение 15 лет.

Представленное истцом свидетельство о смерти Иванютенко А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. не относится к предмету рассматриваемого спора, поскольку из пояснений истца спорный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном Иванютенко Н.А.

Истец, обращаясь с требованиями о признание права собственности на спорный объект недвижимости также приводит в обоснование положения ст.222 ГК РФ, то есть обосновывая свои требования и тем, что самовольно возведенный объект недвижимости соответствует требованиям и условиям материального права, при совокупности которых может быть признано право собственности на объект. Истец предоставляет экспертные заключения, из содержания которых судом установлено, что частично объект был возведен в 2000г., соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьи лиц, но при этом нарушает требования земельного законодательства в части площади застройки земельного участка. Таким образом, отсутствует совокупность оснований для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренная положениями ст.222 ГК РФ.

Из совокупности представленных истцом доказательств кроме прочего установлено, что спорный объект недвижимости был частично возведен умершим Иванютенко Н.А., земельный участок выделялся также Иванютенко Н.А., при этом материалы дела не содержат доказательств того, что истец после смерти Иванютенко Н.А. в установленный законом срок обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также как о том, что истец заявлял требования об установлении факта его принятия в судебном порядке. Тем самым отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части доводов признания права истца на спорный объект недвижимости как самовольно возведенного жилого дома, в том числе отсутствуют доказательства наличия у истца прав на обращение с настоящим иском, как наследника умершего Иванютенко Н.А., которым был возведен спорный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку судом установлено, что спорный жилой дом возведен самовольно, земельный участок для его строительства выделялся, но права на его использование в дальнейшем не оформлялись, иным образом дом его владельцами не был легализован, суд приходит к выводу, что длительность владения, проживания в доме, поддержание его в надлежащем состоянии и намерение нести расходы по пользованию им, отсутствие правопритязаний на дом и земельный участок, не являются основаниями для признания за истцом права собственности на дом в силу приобретательной давности. При этом требование о признании права собственности на дом как на самовольную постройку заявлено не было, но оценка данного довода истца нашло свое отражение в данном решение и отсутствуют основания для удовлетворения иска в части данных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванютенко Е. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-802/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-005712-52) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 16.06.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова