Ивашиненко Петр Петрович

Судья: Михин Б.А. УИД 23RS0003-01-2016-004592-42

Дело № 33-13290/2024

2-3156/2022 (2-1388/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи – Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........, которым исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ...........2 удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от .........., с ОАО Банк «Народный кредит» в пользу ...........2 взыскана денежная сумма в размере 20 281,48 руб.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ...........1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу...

...ального права, и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... с ...........2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 730 518,23 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 852,59 руб.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

Разрешая вопрос, суд первой инстанции установил, что на основании вышеуказанного заочного решения суда был выдан исполнительный лист и в отношении должника ...........2 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу взыскателя с должника в период с .......... по .......... взысканы денежные средства в размере 20 281,48 руб., то есть решение суда было частично исполнено, что подтверждается материалами дела(т. 1, л.д. 204-205).

Более того, на указанные обстоятельства в своем отзыве на заявление ...........2 указывала также представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ...........6 и просила при разрешении вопроса учесть, что в ходе исполнения заочного решения суда в период с .......... по .......... взыскателем согласно выписке по лицевому счету получено от должника 20 281,48 рублей (л.д.197).

При таком положении, руководствуясь вышеназванными положениями закона, и учитывая, что вышеназванное заочное решение суда, приведенное в исполнение, и частично исполненное, отменено и после нового рассмотрения дела принято решение суда об отказе в иске полностью, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........, удовлетворив заявление ...........2 в полном объеме.

Доводы частной жалобы о несоответствии указанной в определении суда суммы, удержанной с должника в ходе исполнения заочного решения суда в пользу взыскателя денежной суммы, фактически поступившей в Банк сумме, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как необоснованные, ничем не подтвержденные.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий ...........7