Ивашкевич Вячеслав Анатольевич

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-2305/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-2305/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 08 февраля 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием административного истца Григорьевой З.Э.,

представителя административного истца Суржикова С.В.,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В.,

представителя административных ответчиков – Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллова А.А., Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Мурзакаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной слу...

...жбы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

Григорьева З.Э. (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что в 2011 году судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ..., на основании судебного приказа, выданного мировым судом, предметом исполнения которого является: взыскание Ивашкевич В.А. в пользу административного истца алиментов ежемесячно в размере ? доли всех доходов на содержание ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 25 августа 2016 года произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 402 901 рубль 50 копеек.

Как указывает административный истец, у нее с должником Ивашкевич В.А. было достигнуто соглашение в добровольном порядке погасить указанную задолженность и производить оплаты текущих алиментов, при условии, что исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя будет окончено. 01 сентября 2016 года административный истец подала заявление об окончании исполнительного производства, при этом, в нем указано, что от долга по алиментам в размере 402 901 рубля 50 копеек она не отказывается. Однако, Ивашкевич В.А. платежей по алиментам не производил и данный долг не погасил.

Григорьева З.Э. указывает, что 26 июля 2018 года повторно предъявила вышеуказанный судебный приказ, так как Ивашкевич В.А. долг по алиментам не оплачивал.

26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На сегодняшний день, как указывает административный истец согласно имеющейся информации в рамках указанного исполнительного производства задолженность по алиментам равна сумме 73 201 рубля 96 копеек.

06 декабря 2018 года административный истец обратилась с заявлением в Отдел судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о перерасчете указанной задолженности по алиментам с учетом той, которая образовалась до 01 сентября 2016 года.

Как считает административный истец, в нарушение действующего законодательства со ссылкой на часть 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Антонова Э.Ф. отказала ей в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности, установленной постановлением от 25 августа 2016 года в размере 402 901 рубля 50 копеек.

Как указывает административный истец, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени алименты должником не выплачиваются ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке. Мер для взыскания судебным приставом-исполнителем никаких не предпринимается. Судебным приказом с Ивашкевич В.А. взысканы алименты в размере ? доли всех его доходов ежемесячно, расчет задолженности произведен и установлен постановлением от 25 августа 2016 года, в связи, с чем Ивашкевич В.А. обязан регулярно исчислять и выплачивать алименты. Следовательно, по мнению административного истца, алименты не выплачены по вине Ивашекич В.А.

Кроме того, административный истец указывает, что 15 января 2019 года при ознакомлении с исполнительным производством получила на руки отказ в перерасчете суммы задолженности по алиментам, также убедилась в бездействии судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Григорьева З.Э. считает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества, а также необоснованно отказывает в перерасчете суммы долга по алиментам.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В. в рамках исполнительных производств ...-ИП незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности, образовавшейся на 01 сентября 2016 года в сумме 402 901 рубля 50 копеек (уточненные требования).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Григорьевой Зульфиры Энесовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом задолженности, образовавшейся на 01 сентября 2016 года в сумме 402 901 рубля 50 копеек, прекращено.

В судебном заседании административный истец Григорьева З.Э. административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца Суржиков С.В. требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антонова В.М. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков – Мурзакаева И.Н. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Ивашкевич В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца Григорьевой З.Э., представителя административного истца – Суржикова С.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Антоновой М.В., представителя административных ответчиков – Мурзакаевой И.Н., изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, Григорьева З.Э. указала, что 15 января 2019 года получила на руки ответ на обращение о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 19 декабря 2019 года. Данных о том, что Григорьева З.Э. узнала о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В., раньше чем в указанные сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется.

Таким образом, суд считает, что обращение Григорьевой З.Э. с настоящим административным иском в суд 22 января 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, взыскатель Григорьева З.Э. просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В. в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконными.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с Ивашкевич В.А. в пользу Ивашкевич (Григорьевой) З.Э. алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника (л.д. 74).

15 октября 2015 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором задолженность по алиментам по состоянию на 15 октября 2015 года составила в размере 334 554 рублей 70 копеек (л.д. 82).

01 сентября 2016 года в связи с поступившим заявлением Григорьевой З.Э. о возврате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 83-84).

26 июля 2018 года в связи с поступившим заявлением Григорьевой З.Э. о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание с Ивашкевич В.А. в пользу Григорьевой З.Э. алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника (л.д. 38-40).

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения (л.д. 48-58, 146-158).

04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-42, 43-44).

13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику (л.д. 45-46).

13 ноября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д.140-141, 142-143, 144-145).

В связи с поступившим заявлением Григорьевой З.Э. в Отдел судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, за подписью Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нурулловым А.А. 19 декабря 2018 года дан ответ о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментным платежам с учетом задолженности, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2016 года в размере 402 901 рубля 50 копеек не представляется возможным (л.д. 59-60).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд, разрешая требования Григорьевой З.Э. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В. о признании бездействий в рамках исполнительного производства ...-ИП незаконными, приходит к выводу, что действия административного ответчика совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных им законом, права административного истца не нарушают.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований административного истца Григорьевой З.Э. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Григорьевой ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Антоновой М.В., Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А., Отделу судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.