Шережуков Алексей Олегович

Определениео прекращении производства по делу

12 апреля 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Путиловского М.М., при секретаре судебного заседания Маннанове Р.Р., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> Шережукову Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шережукова А.О. в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 2293 рублей 57 коп.

Истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования (начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5 ФЭС»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Морозов А.В. представил в ходе подготовки к судебному разбирательству ходатайство, в котором просил прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком возмещен материальный ущерб.

Квитанцией № 226 от 11 апреля 2019 г. подтверждается возмещение ответчиком материального ущерба.

Поскольку принятие судом отказа истца от вышеуказанных требований, не противоречит положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а также не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от требований истцу разъяснены и понятны, а причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, то суд считает н...

...еобходимым удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска, ввиду чего производство по делу прекратить, на основании п.3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

принять отказ командира войсковой части № от требований иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> Шережукову Алексею Олеговичу о возмещении материального ущерба на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Путиловский

Приговор

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Курочка В.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Панькива Д.А., подсудимого Шережукова А.О. и защитника Коняшкина А.А., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шережукова Алексея Олеговича, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с 21 февраля 2018 г. по 17 января 2019 г., (с 18 января 2019 г. проходящего военную службу по призыву, со сроком службы до 5 августа 2019 г.), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 16 часов 11 декабря 2018 г. Шережуков А.О., в период прохождения военной службы по контракту, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

9 января 2019 г. Шережуков А.О. добровольно прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шережуков А.О. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенн...

...ому выше.

Помимо признания Шережуковым А.О. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Шережукова Н.С. – мать подсудимого показала, что приблизительно 14 декабря 2018 г. подсудимый Шережуков А.О. прибыл домой и проживал по адресу: <адрес> пояснив, что находится в отпуске. Подсудимый находился дома до 6 января 2019 г., после чего самостоятельно убыл в воинскую часть. Нахождение подсудимого дома не являлось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – <данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 16 часов 11 декабря 2018 г. в нарушение регламента служебного времени подсудимый самовольно оставил воинскую часть. Предпринятые меры к розыску подсудимого Шережукова А.О. результатов не принесли. В период прохождения военной службы подсудимый был в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, неуставные взаимоотношения к последнему не применялись.

Вышеуказанные обстоятельства самовольного оставления воинской части подсудимым Шережуковым А.О. также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данными в ходе предварительного следствия.

Согласно сообщению начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте от 21 января 2019 г. № 3/240 следует, что подсудимый Шережуков А.О. приобретал билеты в г. Пятигорске 12 декабря 2018 г. (направление Пятигорск-Моздок) и 7 января 2019 г. (направление Пятигорск-Симферополь).

Из регламента служебного времени, утвержденного 25 ноября 2018 г. командиром войсковой части №, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено прибытие на службу к 9 часам и убытие со службы 19 часов.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Шережуков А.О. признан годным к военной службе.

Из учетно-послужных документов следует, что подсудимый проходил военную службу по контракту с 21 февраля 2018 г. по 17 января 2019 г. и с 18 января 2019 г. проходит военную службу по призыву, со сроком службы до 5 августа 2019 г.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что около 16 часов 11 декабря 2018 г. Шережуков А.О., в период прохождения военной службы по контракту, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от тягот военной службы, самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

Поскольку Шережуков А.О. 9 января 2019 г. явился в войсковую часть №, приступив к исполнению служебных обязанностей, то есть незаконно пребывал вне сферы воинских правоотношений свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное Шережуковым А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против порядка прохождения военной службы, обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику в период прохождения военной службы, период уклонения от прохождения военной службы.

Суд также принимает во внимание, что Шережуков А.О. к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту службы после совершения инкриминируемого деяния, его молодой возраст, обстоятельства прекращения нахождения подсудимого вне воинских правоотношений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая срок окончания военной службы по призыву, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде содержанием в дисциплинарной воинской части и возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого Шережукова А.О. необходимо возложить обязанности не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

На основании вышеизложенного в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого Шережукова А.О., следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника по назначению следователя и суда, в сумме 5950 рублей (4150 рублей на предварительном следствии + 1800 рублей в суде), необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Шережукова Алексея Олеговича признать виновным в самовольном оставлении части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в преступлении предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Шережукову А.О. наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шережукова А.О. обязанность в период испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Шережукова А.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Коняшкина А.А. по назначению следователя и суда в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Шережукова Алексея Олеговича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.Н. Котов

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

31 января 2019 г. г. Симферополь

Председатель Крымского гарнизонного военного суда Путиловский М.М., при ведении протокола о рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке секретарем судебного заседания Положий А.Р., с участием военного прокурора - помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Кочегуры Д.В., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Симферополь) Медведюка С.А., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке Шережукова А.О., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шережукова Алексея Олеговича, родившегося № в <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву № (проходивший военную службу по контракту №) в должности <данные изъяты>,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке и представленным суду для рассмотрения материалам, 11 января 2019 г. около 12 часов, находясь возле филиала № 2 ФГБУ «1472 ВМКГ» г. Симферополь, <данные изъяты> Шережуков А.О. был остановлен сотрудниками военной полиции для проверки документов. В дальнейшем, обнаружив у Шережукова невнятную речь, нарушение координации, последний был направлен в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него бы...

...ло установлено состояние опьянения (обнаружены наркотические средства – каннабиноиды и габапентин). То есть, Шережуков совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании Шережуков виновным в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал и раскаялся в содеянном.

Представитель военного коменданта Медведюк С.А. ходатайство военного коменданта поддержал и просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении представленных материалов, а также заключение военного прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, прихожу к убеждению, что данное ходатайство военного коменданта подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Приведенные выше обстоятельства совершения Шережуковым грубого дисциплинарного проступка подтверждаются рапортом <данные изъяты> Останина М.Ю., объяснением Шережукова А.О., протоколами: о применении мер обеспечении производства по материалам о дисциплинарном проступке (доставления и медицинского освидетельствования) от 11 января 2019 г., о грубом дисциплинарном проступке от 25 января 2019 г., справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 января 2019 г. № 91.

Как усматривается из служебной карточки и служебной характеристики, Шережуков за период прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Из медицинской справки от 31 января 2019 г. следует, что Шережуков здоров, противопоказаний к содержанию на гауптвахте нет.

Сам военнослужащий состояние своего здоровья оценил положительно, жалоб не предъявлял.

Согласно абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.4 этого же Закона, дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Таким образом, содеянное Шережуковым квалифицированно правильно, как исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Учитывая то, что Шережуков, будучи в военной форме одежды и в общественном месте, находился в состоянии опьянения, тем самым дискредитировал статус военнослужащего, а также принимая во внимание, что совершенный проступок по своему характеру является более опасным, чем другие дисциплинарные проступки, прихожу к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, личности военнослужащего применение других мер наказания будет недостаточным.

Поэтому приведенные обстоятельства следует признать исключительными, и полагаю необходимым применить к Шережукову дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Шережукова, предусмотренных ст. 28.3 указанного Закона, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность Шережукова, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность Шережукова, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

<данные изъяты> Шережукова Алексея Олеговича, проходящего военную службу по призыву, признать виновным в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании п. 4 ст. 28.4 названного Федерального закона, назначить ему дисциплинарный арест на срок 20 (двадцать) суток с отбыванием на гауптвахте Севастопольского гарнизона (г. Севастополь).

Постановление может быть обжаловано (внесено представление) в Северо-Кавказский окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда М.М. Путиловский