Ивашко Александр Егорович

КОПИЯ

дело № 1-412/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 12 февраля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого Ивашко А.Е., защитника подсудимого – адвоката Дудчак В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Ивашко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, места работы по трудовому договору не имеющий, не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивашко А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Ивашко А.Е., находясь в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем проведения девяти транзакций, через терминал для оплаты товара, похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Т оплатив приобретенный им в указанном магазине товар, безналичным расчетом, с банковского счета № к которому привязана банковская карат ...

Показать ещё

...ПАО Банк ФК «Открытие» №, принадлежащие Т а именно:

- в 12 часов 03 минут на суммы: 260 рублей 00 копеек, 123 рубля 00 копеек, 260 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 59 минут на суммы: 980 рублей 0 копеек, 980 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 00 минут на сумму 980 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 01 минут на сумму 589 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 05 минут на сумму 1762 рублей копеек;

- в 13 часов 07 минут на сумму 538 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 6 472 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минуты Ивашко А.Е., находясь в магазине «Продуктовый», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, оплатил безналичным способом с банковской карты Т товар на суммы: 226 рублей 00 копеек и 40 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минуты Ивашко А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил безналичным способом с банковской карты Т товар на сумму: 150 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 22 минуты Ивашко А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил безналичным способом с банковской карты Т товар на сумму: 208 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями Ивашко А.Е. похитил с банковского счета Т денежные средства на общую сумму 7096 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ивашко А.Е. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению. Выразил раскаяние в совершении преступления. От дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого Ивашко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), следует, что у него имеется знакомый по имени Т с которым он периодически распивает спиртные напитки, поддерживает дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ последний пришел к нему в гости и предложил совместно распить спиртные напитки, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Т передал ему банковскую карту на свое имя - банк <данные изъяты>» серебристого цвета, по просьбе Т в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, где приобрел спиртные продукты, расплатившись на кассе вышеуказанной банковской картой. Пин-код он не знал, так как для оплаты покупки пин-код не требовался, операция производилась по системе бесконтактной оплаты. На какую сумму он приобрел продуктов и спиртного он не помнит. Однако знает, что банковская карта на имя Т оборудована системой оплаты «Pay Pas», и по которой оплата возможна без введения пароля, за вышеуказанные товары он расплатился путем прикладывания банковской карты. Вернувшись домой, он вернул карту и они вдвоем с Т распивали совместно спиртные напитки у него в квартире по адресу: <адрес>, общались на различные темы, и Т рассказал ему, что на банковской карте около 30 000 рублей. В присутствии него, банковскую карту Т положил в его комнате, на телевизор.

Через некоторое время Т будучи в состоянии алкогольного опьянения попросил его отвести домой, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут. Вышеуказанная банковская карта, принадлежащая Т, осталась у него в квартире. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанной карте, Т ему не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться данной банковской картой Т и приобрести себе продукты, спиртные напитки для личного употребления, что он и сделал. Так как Токмаков был пьян, и не искал свою карту, он предположил, что Т подумал, что утерял свою карту, и не сможет узнать, кто совершал покупки. В течение ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в магазине расположенном по <адрес> на следующие суммы: 980 рублей 00 копеек, 123 рублей 00 копеек, 538 рублей 00 копеек, 260 рублей 00 копеек, 589 рублей 00 копеек, 980 рублей 00 копеек, 260 рублей 00 копеек, 1762 рублей 00 копеек, 980 рублей 00 копеек. С данными продуктами он хотел зайти в гости к своему сыну И, но того не оказалось дома, после чего он ушел к себе домой, где распивал спиртные напитки один. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции, после чего помещен спецприемник, откуда вышел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут. Вернувшись домой по дороге он зашел в магазины, распложенные вблизи дома, а именно в три магазина, где приобрел продукты питания, сигареты для личного употребления, в каком именно и какие, он не помнит, но в одном магазине совершил покупки в две операции 226 рублей 00 копеек и 40 рублей 00 копеек соответственно, а в двух других на сумму 208 рублей 00 копеек и 150 рублей 00 копеек соответственно, после чего направился к себе домой. За вышеуказанные товары он расплатился путем прикладывания банковской карты. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Б который хотел употребить спиртные напитки, и он согласился. После этого он передал тому банковскую карту на имя Т, при этом сказал Б чья это карта, сказал, что она принадлежит Т. Б взял карту т схдил в магазин, принес спиртные напитки, продукты питания, которые они с ним употребили.

После этого Б еще несколько раз ходил в магазин, и приобретал продукты и спиртные напитки. После этого Б ушел вместе с картой, и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и вернул ему банковскую карту на имя Т. Сколько именно покупок тот совершил по данной карте, и на какую сумму, ему неизвестно. Использовал ли Б данную карту по назначению, ему неизвестно. Совершал ли тот покупки, используя карту, ему неизвестно, он не спрашивал у него.

Токмаков каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет, права пользования банковской картой ему не давал, не давал ему разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на карте.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д. 224-226) Ивашко А.Е. указал, что свою вину в хищении денежных средств с карты Т признает в размере 7096 рублей 00 копеек, остальную сумму тратил Б в каких магазинах и сколько тот потратил, он не знает. Всю сумму с карты Т он тратить не собирался. Деньги он похищал, оплачивая при помощи банковской карты покупки в магазинах <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» на <адрес>, на какую точно сумму приобрел продукты и спиртное не помнит, затем ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки в продуктовом магазине ну <адрес>, точный адрес не помнит, возле «трехлистника», также ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в продуктовом магазине по <адрес> в магазине «<данные изъяты> <адрес> Точные суммы, на которые приобретал покупки, он не помнит. Б вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и вернул ему банковскую карту на имя Т Сколько именно покупок тот совершил по данной карте и на какую сумму, ему неизвестно, в кких магазинах производил покупки, он не знает. Совершал ли Б покупки исползуя карту, ему неизвестно, он не спрашивал у того. Уточнил, что в предварительный сговор на совместное совершение преступления они с Б не сговаривались. Б сам тратил денежные средства с карты Т, он при этом не присутствовал.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Ивашко А.Е. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) следует, что у него в пользовании находилась банковская карта № ПАО БАНК «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытая на его имя, на данную банковскую карту ежемесячно он вносил наличные денежные средства, чтобы денежные средства были на карте, в качестве накоплений. В настоящее время он официально не трудоустроен. Пенсию не получает, нет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел к своему знакомому Ивашко А.Е. с которым стали распивать спиртные напитки, при этом дома находились они вдвоем. Когда закончилась водка, он попросил Ивашко А.Е. сходить в магазин и купить водки с закуской. После чего передал тому свою банковскую карту банка «Открытие» №4058 70312000 0874, по которой возможна оплата бесконтактным способом, Ивашко А.Е. вернулся через некоторое время, и они продолжили распивать спиртное вдвоем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому собрался домой и Ивашко А.Е. его проводил. О том, что он оставил в квартире Ивашко А.Е. свою банковскую карту, он не знал в тот момент.

ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин и приобрести продукты. Не смог найти вышеуказанную банковскую карту. После чего он зашел в отделение банка «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> где оператору сказал, что не может найти свою банковскую карту и попросил снять с лицевого счета, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, денежные средства в сумме 4000 рублей по своему паспорту. Далее специалист банка выдала ему 4000 рублей, и он ушел, но свою банковскую карту он блокировать не стал, так как подумал, что карта где-то лежит дома и он ее позже найдет. Но придя домой он карту свою так и не нашел, не придал этому значение.

ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел свой телефон и увидел, что с банковской карты проходили оплаты с ДД.ММ.ГГГГ при этом в телефоне оставались только 2 смс, так как смс сообщения у него автоматически удаляются со временем. Он увидел, что на банковской карте почти не осталось денежных средств, хотя там ранее было около 30000 рублей. Далее он пошел в банк, где взял выписку о движении денежных средств по карте и увидел, что с его банковской картой расплачивались в различных магазинах <адрес> с 02 октября по 09 октября, на общую сумму 23071 рублей 04 копейки, после чего он заблокировал свою банковскую карту. Он никому не разрешал брать и распоряжаться денежными средствами на вышеуказанной банковской карте. Последний раз с лицевого счета указанной карты он лично снял денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в сумме 793 рубля. Он никому не рассказывал о пин-коде вышеуказанной банковской карты. На карте возможна операция по системе бесконтактной оплаты «Рау Pass», и по которой оплата возможна без введения пароля, а сумму вроде не более 3000 рублей. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту он обратился в полицию, с целью привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности. Ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, друг доходов нет. Виновное лицо, похитившее денежные средства желает привлечь к уголовной ответственности. Каких-либо долговых обязательств у него нет ни перед кем. Он своего разрешения на распоряжение еденежными средствами ни кому не давал.

Будучи допрошенным дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т (л.д.47-48) пояснил, что к ранее данным им показаниям дополняет, что при нем находится выписка по карточнму счету № за период ДД.ММ.ГГГГ данный счет привязан к банковской карте ПАО Банк <данные изъяты>» № на его имя, выписка содержит информацию о движении денежных средств, выполненных на 2 листах бумаги формата А4. Согласно данной выписке у него с карты были похищены денежные средства, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз со счета указанной банковской карты он снял денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» в сумме 793 рубля, когда он расплачивался за покупку, кроме ДД.ММ.ГГГГ когда Ивашко А.Е. покупал по его просьбе продукты и спиртное на сумму 604 рубля 85 копеек, рассчитывался за покупку его картой, и также ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны деньги в размере 4000 рублей, которые ему были выданы в банке по его просьбе. Все остальные операции были произведены не им, а Ивашко А.Е. или знакомым Б, без его согласия и без его ведома.

Похищенная у него банковская карта материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный в результате преступления, является значительным, и любой материальный ущерб от 5 000 рублей, будет являться для него значительным, поскольку он нигде не работает, какие-либо постоянные источники дохода у него в настоящее время отсутствуют, на жизнь зарабатывает случайными заработками.

Будучи допрошенным, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Т (л.д.97-98) пояснил, что к ранее данным им показаниям дополняет, что имущественный ущерб причиненный ему в результате хищения денежных средств с его карты, возмещен частично, путем возврата Б денежной суммы в размере 10 000 рублей. Ущерб остается не возмещенным. О возмещении частичной суммы он написал расписку, согласно которой получил от Б деньги в размере 10 000 рублей. Уточнил, что банковская карта, с которой были похищены денежные средства, оборудована функцией «Pay Pass», то есть ввод пин-кода для совершения платежных безналичных операций не требуется в случае приобретения товара до определенной суммы до 3000 рублей, то есть данный лимит был установлен банком, и оплата за товар производится путем прикладывания банковской карты.

Оценивая показания потерпевшего, суд отмечает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем не доверять им оснований у суда не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к своему знакомому Ивашко А.Е. В тот день он хотел употребить спиртные напитки, Ивашко А.Е. согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут тот передал ему банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>», при этом пояснил, что эта карта Т, что Т забыл карту у Ивашко ранее, и на ней имеются со слов Токмакова Игоря около 30000 рублей, из которых Ивашко некоторую часть потратил, но на карте должны быть еще денежные средства, также Ивашко сказал, что расплачивался по карте в магазинах без ввода пин-кода. Ивашко ему не разрешал снимать деньги с карты Токмакова. Но он подумал, что лишние деньги ему бы не помешали и он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут решил оставить данную банковскую карту у себя с целью дальнейшей оплаты необходимых ему товаров, о своих планах по пользованию картой Токмакова он Ивашко не говорил. По просьбе Ивашко, в тот день около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин, расположенный недалеко от дома, где приобрел спиртные напитки, продукты, также посетил магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив дома Ивашко, где все расчеты производил он по данной карте. На кассовой зоне магазина расположен один терминал номер, которого он не помнит, для оплаты товара он использовал переданную ему Ивашко банковскую карту, которая оборудована функцией «Рау Pass», то есть ввод пин-кода для совершения платежных безналичных операций не требуется в случае приобретения товара до определенной суммы, то есть до лимита установленного банком, оплата за товар производится путем прикладывания банковской карты к терминалу, на какую сумму он приобрел товара не помнит. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вернулся к Ивашко домой и они распивали купленные им спиртные напитки. Продукты и спиртное он приобрел по карте Т, но Ивашко он об этом не сказал.

В общей сложности он совершал безналичные операции по переданной ему карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая товар по переданной ему Ивашко банковской карте бесконтактным способом, то есть без ввода пароля, на терминалах оплаты, установленных в магазинах <адрес>. Всего он с вышеуказанной карты потратил 15 370 рублей 19 копеек.

О том, что эта карта принадлежит Т, он знал со слов Ивашко. Покупки по ней он совершал лично, без ведома Т и Ивашко, в свои намерения о совершении хищения с карты Токмакова денег он никого не посвящал. Ни в какой предварительный преступный сговор с Ивашко либо с кем-либо другим он не вступал, Ивашко ему не предлагал совместно тратить деньги с указанной карты (л.д. 40-42).

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Заявление, зарегистрированное в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Т просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты «<данные изъяты> ПАО Банк <данные изъяты> № денежные средства в размере 22 466 рублей 19 копеек (л.д. 4).

Выписка по карточному счету на имя Т., согласно которой в период времени ДД.ММ.ГГГГ производились безналичные операции списания денежных средств при оплате товара с использованием банковской карты № на имя Т по счету Т № открытого в ПАО Банк ФК «Открытие», всего операций было произведено на общую сумму 22 466 рублей 19 копеек (л.д. 10-13).

Едиными платежными документами по ЕЛС, согласно которым Т производил оплату по коммунальным платежам (л.д. 21-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Ивашко А.Е. была обнаружена и изъята: банковская карта «<данные изъяты> ПАО Банк <данные изъяты> № на имя Т с использованием в период с ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Т №, открытого в ПАО Банк <данные изъяты> производились безналичные операции – списания денежных средств при оплате товара в магазинах <адрес>, всего операций было произведено на общую сумму 22 466 рублей 19 копеек (л.д. 37-39).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Т была изъята: выписка по карточному счету № открытого в ПАО Банк <данные изъяты> на имя Т с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты №, производились безналичные операции – списания денежных средств при оплате товара в магазинах <адрес>, всего было похищено денежных средств на общую сумму 22 466 рублей 19 копеек, принадлежащих Т (л.д.51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором Ивашко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом с использованием банковской карты «VIZA» ПАО Банк ФК «Открытие» № на имя Т, производилась безналичная оплата товара (л.д. 62-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в котором Б ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом с использованием банковской карты «<данные изъяты>» ПАО <данные изъяты> № на имя Т., производилась безналичная оплата товара (л.д.79-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Красное белое» по адресу: <адрес>, в котором Б ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом с использованием банковской карты «VIZA» ПАО Банк ФК «Открытие» № на имя Т, производилась безналичная оплата товара (л.д. 86-92).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО Банк ФК «Открытие» № на имя Т привязанная к банковскому счету Т №; выписка по карточному счету №, открытого в ПАО Банк ФК «Открытие» на имя Т с которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты №, производились безналичные операции – списания денежных средств при оплате товара в магазинах <адрес> ХМАО-Югры, всего было похищено денежных средств на общую сумму 22 466 рублей 19 копеек, принадлежащих Т. (л.д. 92-107).

Выпиской по карточному счету на имя Т согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились безналичные операции списания денежных средств при оплате товара с использованием банковской карты № на имя Т по счету Т. №, открытого в <данные изъяты> всего операций было произведено на общую сумму 22 466 рублей 19 копеек (л.д. 109-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором Ивашко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом с использованием банковской карты <данные изъяты> № на имя Т, производилась безналичная оплата товара (л.д. 120-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «У Петровича» ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в котором Ивашко А.Е. ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом с использованием банковской карты «VIZA» ПАО Банк ФК «Открытие» № на имя Т, расплатился за приобретенный им товар (л.д. 129-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было осмотрено помещение <адрес> Где Ивашко А.Е. указал на место, откуда им была похищена банковская карта <данные изъяты>» № на имя Т с использованием которой он расплачивался за товар (л.д. 138-144).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства надлежащим образом осмотрены и признаны таковыми.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ивашко А.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

При этом об умысле Ивашко А.Е. на хищение свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый похитил денежные средства с банковского счета, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, когда никто не наблюдал за действиями подсудимого.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «с банковского счета» нашли полное свое подтверждение, так как именно с банковского счета потерпевшего была похищена денежная сумма 7 096 рублей. Данная сумма составляет значительную часть дохода потерпевшего за месяц, при этом им оплачивались ежемесячные коммунальные платежи, то есть данная сумма являлась значительной для потерпевшего.

Действия Ивашко А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Ивашко А.Е. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Ивашко А.Е. является гражданином Российской Федерации. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется фактически удовлетворительно. В браке не состоит, на иждивении никого не имеет. Места работы по трудовому договору не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания. Не судим.

Учитывая поведение Ивашко А.Е. как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, верно ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщению всех обстоятельств совершенного преступления, способствовавших своевременному расследованию уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ивашко А.Е. наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что Ивашко А.Е. не судим, после совершения преступления противоправных деяний не совершал. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Ивашко А.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ следует постановить условным. Одновременно суд устанавливает подсудимому испытательный срок и возлагает на него дополнительные обязанности при исполнении которых Ивашко А.Е. должен доказать свое исправление.

С учетом вышеперечисленных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная ранее в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ивашко А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ивашко А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать Ивашко А.Е. встать на учет в уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту своего жительства; не менять место постоянного жительства, без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в период с 22ч.00м. до 06ч.00м. следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении осужденного Ивашко А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Т находящаяся на хранении у собственника имущества Т возвратить последнему, путем снятия ограничений в использовании; выписку из банка с указанием мест и названий магазинов в <адрес>, где были проведены безналичные операции с использованием карты Т хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а подсудимым в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же срок после получения копии приговора суда.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 12.02.2021 г.

На дату выдачи судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 1-412/2021

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Алиева Р.Т. ______________________

Свернуть

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 03 октября 2020 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Люпин Д.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности

Ивашко А.Е.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Ивашко А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д.10-11),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около 2 <адрес>, Ивашко А.Е., находясь в общественном месте, в состоянии опьянения вел себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, и выражался нецензурной бранью, назойливо приставал к гражданам, на замечания реагировал отрицательно, провоцировал конфликт, размахивая руками и показываю непристойные жесты, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ивашко А.Е. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Ивашко А.Е. исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение...

Показать ещё

... к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут около 2 подъезда <адрес>, Ивашко А.Е., находясь в общественном месте, своим поведением нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

<данные изъяты>

Действия Ивашко А.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ признается полное признание своей вины.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ивашко А.Е. совершившего грубое правонарушение, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ивашко А.Е признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «03» октября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-____/2020

УИД _____________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу.

Помощник судьи _________________

Свернуть