Ивашнева Наталья Вячеславовна

Дело № 3а-107/2022

УИД 55OS0000-01-2021-000533-43

Строка стат. отчета 3.130

О. областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

О. областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Ивашневой Н. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Ивашнева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование своих требований указала, что обладает статусом лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; решением Центрального районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 года на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просила присудить компенсацию в размере <...> рублей. (л.д. 5-13)

В судебном заседании Ивашнева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено, на основании ...

...договора найма специализированного жилого помещения от 30 декабря 2021 года ей предоставлено жилое помещение.

Представитель Министерства финансов О. области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве Министерство возражало против удовлетворения требований, ссылалось на большое количество судебных решений о предоставлении жилых помещений данной категории лиц, предоставление финансирования в заявленных объемах и невозможность его увеличения без законных оснований. (письменный отзыв – л.д. 59, 60-62)

Представитель Министерства имущественных отношений О. области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном отзыве Министерство против удовлетворения заявленных требований возражало, ссылаясь на отсутствие виновного и противоправного бездействия органа государственной власти О. области. Указало, что Министерством имущественных отношений О. области принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда в рамках выделяемого на эти цели финансирования. Полагало, что общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного с учетом предмета исполнения, а заявленный размер компенсации является чрезмерно завышенным. (письменный отзыв – л.д. 45, 46-53)

Представитель казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление указано, что учреждению переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций сохранен за Министерством имущественных отношений О. области. Разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. (письменный отзыв – л.д. 33-36)

Заинтересованные лица Управление ФССП по О. области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по О. области в судебном заседании участия не принимали, в письменных отзывах указали, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении МРО по ОИП УФССП России по О. области, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 39-40, 56)

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 указанного Федерального закона, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> на Министерство имущественных отношений О. области возложена обязанность по предоставлению Ивашневой Н.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу <...>. (л.д. 21-24)

На основании указанного решения суда Ивашневой Н.В. выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

<...> в отношении Министерства имущественных отношений О. области возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. (л.д. 41-42) Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в Министерство имущественных отношений О. области <...>.

<...> Министерством имущественных отношений О. области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...>. Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> Министерству имущественных отношений О. области в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано. (гражданское дело Центрального районного суда г. Омска № <...> л.д. 129-132)

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений О. области от 28 декабря 2021 года № <...>-р, приказа казенного учреждения О. области «Центр учета и содержания собственности О. области» от 28 декабря 2021 года № <...>-р Ивашневой Н.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от <...> № <...>. (л.д. 92-100, 103-104, 105-106)

<...> в суд поступило административное исковое заявление Ивашневой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение суда фактически исполнено <...>. Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано Ивашневой Н.В. в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Ивашневой Н.В. со дня возбуждения исполнительного производства – <...> по день предоставления жилого помещения – <...> – 10 месяцев 5 дней.

Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску Ивашневой Н.В. со дня вступления решения суда в законную силу – <...> по день предоставления жилого помещения – <...> – 11 месяцев 18 дней.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства, в связи с чем, при признании сроков исполнения судебных решений неразумными, Европейский Суд по правам человека учитывает сложность исполнительного производства, поведение заявителя и властей, размер и характер присужденной суммы, важность присуждения для взыскателя, общий срок исполнительного производства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению.

В то же время Европейский Суд по правам человека установил, что, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Кравченко и другие (жилье для военнослужащих) против Российской Федерации (жалобы № № 11609/05, 12516/05, 17393/05, 20214/05, 25724/05, 32953/05, 1953/06, 10908/06, 16101/06, 26696/06, 40417/06, 44437/06, 44977/06, 46544/06, 50835/06, 22635/07, 36662/07, 36951/07, 38501/07, 54307/07, 22723/08, 36406/08 и 55990/08)» от 16 сентября 2010 года; постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копнин и другие против Российской Федерации (жалоба № 2746/05)» от 28 мая 2014 года).

Учитывая изложенное, доводы Министерства имущественных отношений О. области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным суд считает продолжительность исполнения решения суда не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, существо и степень нарушенных интересов Ивашневой Н.В. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, обстоятельства дела, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, значимость состоявшегося судебного акта для административного истца, суд считает требуемую административным истцом сумму <...> рублей чрезмерной. Подлежащую взысканию сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд определяет равной <...> рублей.

При этом суд учитывает содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктами 1, 18 Положения о Министерстве имущественных отношений О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>, Министерство является органом исполнительной власти О. области и финансируется за счет средств областного бюджета.

Органом исполнительной власти О. области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики О. области и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти О. области в этой сфере, является Министерство финансов О. области (пункт 1 Положения о Министерстве финансов О. области, утвержденного Указом Г. О. области от <...> № <...>).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Министерство имущественных отношений О. области, финансируемого за счет средств бюджета О. области, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу Ивашневой Н.В. с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 4), на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данную сумму следует возместить Ивашневой Н.В.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Ивашневой Н. В. к Министерству имущественных отношений О. области, Министерству финансов О. области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Ивашневой Н. В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <...> (<...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Ивашневой Н. В. в О. отделении № <...> № <...>, корреспондентский счет № <...>, БИК банка № <...>, ИНН № <...>.

Взыскать с О. области в лице Министерства финансов О. области за счет средств бюджета О. области в пользу Ивашневой Н. В. судебные расходы в размере № <...> (№ <...>) рублей, перечислив платеж получателю на банковский счет № <...> на имя Ивашневой Н. В. в О. отделении № <...> № <...>, корреспондентский счет № <...>, БИК банка № <...>, ИНН № <...>.

В остальной части иска Ивашневой Н. В. отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через О. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. областного суда М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 года.

Дело № 2-87/2021

55RS0013-01-2020-000876-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием истца – Ивашневой Н.В., представителя ответчика – Семенкиной Е.В., представителя третьего лица – Данилишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

16 марта 2021 года

дело по иску Ивашенва НВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашенва НВ обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в <адрес>) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФР в <адрес> на ее имя был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 руб. в связи с рождением второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий путем погашения займа у КПК «Евразия», взятого на покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО Стоимость дома по условиям договора составляла 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФР в <адрес> было вынесено решение об удовлетворении ее заявления, денежные средства в размере 428026 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Евразия». Поскольку условия договора купли-продажи соблюдены не были, денежные средства КПК «Евразия» не были перечислены продавцу жилого дома ФИО, договор купли-продажи был расторгнут решением <данные изъяты> по делу №. Тем самым она и ее дети остались без приобретенного дома и без денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> был...

... вынесен приговор в отношении <данные изъяты>» по № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку денежные средства были похищены в результате мошеннических действий <данные изъяты>», на что ей был предоставлен ответ, что право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может быть восстановлено только в судебном порядке.

Просит суд восстановить Ивашенва НВ в правах на дополнительные меры государственной поддержки, а именно восстановить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, обязать ГУ – УПФР в <адрес> зачислить на лицевой счет Ивашенва НВ денежные средства, выданные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено отделение Пенсионного Фонда РФ по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>).

В судебном заседании истец Ивашенва НВ поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она юридически неграмотна. При оформлении документов по приобретению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она сделала все верно, как ей сказал сотрудник <данные изъяты>». В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка стоимость жилого дома и земельного участка была определена в размере 500000 руб. Фактически указанные объекты недвижимости стоили 428026 руб. Сумму в размере 71500 руб., по условиям договора, она должна была отдать продавцу наличными денежными средствами, но фактически она этого не делала, т.к. стоимость приобретенных ею объектов недвижимости была ниже. Приобретала она жилой дом не для улучшения жилищных условий, а т.к. ей и детям требовалась прописка. После приобретения жилого дома, она попыталась в нем пожить, но дом разваливался, был непригоден для проживания и ей пришлось уехать в <адрес>. Денежные средства, перечисленные ей на счет <данные изъяты>», она сняла со счета и отдала сотруднику <данные изъяты>», т.к. ей сказали, что она рассчитается за жилой дом и земельный участок через два месяца. Впоследствии она узнала, что не должна была так поступать и что ее обманули. В настоящее время ее дети остались без денег и жилья в результате преступных действий сотрудников <данные изъяты>», в связи с чем, просит восстановить ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Представитель ГУ – УПФР в Исилькульском районе Омской области Семенкина Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ивашенва НВ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) каптала в размере 428026 руб. на улучшение жилищных условий, на покупку дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) каптала, денежные средства в размере 428026 руб. перечислены согласно заявлению истца в <данные изъяты>». Обратившись с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, Ивашенва НВ реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, путем приобретения жилого дома с целью улучшения жилищных условий семьи. Право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае распоряжения лицом, получившим сертификат, средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Ивашенва НВ исключена из Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор купли-продажи жилого дома, заключенный Ивашенва НВ, расторгнут. Представление интересов Пенсионного Фонда РФ в уголовном деле осуществлялось отделением Пенсионного Фонда РФ по <адрес>. Средства материнского (семейного) капитала по уголовному делу не возвращены в бюджет. Поскольку восстановление права на дополнительные меры государственной поддержки связано с возвращением средств материнского (семейного) капитала в бюджет, а денежные средства в бюджет не возвращены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ОПФР по Омской области Данилишина В.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что Ивашенва НВ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 руб. В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016г. №181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016г.» Ивашенва НВ была выплачена единовременная сумма в размере 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ивашенва НВ обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа, заключенному с КПК «Евразия» на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании поданного Ивашенва НВ заявления и документов ГУ – УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об удовлетворении заявления. В результате средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены на расчетный счет КПК «Евразия». В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме право Ивашенва НВ на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, о чем ей направлено соответствующее уведомление. Указала, что из содержания Федерального закона №256-ФЗ следует, что меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала предоставляются один раз. В связи с использованием Ивашенва НВ средств материнского (семейного) капитала в полном объеме органом Пенсионного Фонда РФ внесены сведения в федеральный регистр о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Ссылаясь на положения Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., указывает, что при принятии решения о восстановлении права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала необходимо проверять факт возврата денежных средств, выделенных в качестве меры государственной поддержки. В рамках рассмотрения настоящего дела Ивашенва НВ фактически приобрела жилой дом с целью улучшить жилищные условия семьи, при этом, на приобретение жилого дома была направлена сумма в размере 428026 руб., тогда как фактически его стоимость составляла 230000 руб. Указанный факт установлен <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела № и постановлении по нему обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, совершивших ряд мошенничеств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, предусмотренных № УК РФ. В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела гражданский иск потерпевшего ОПФР по <адрес> о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, удовлетворен в части. Наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> в пределах взысканной суммы. Между тем, денежные средства, подлежащие взысканию по указанному приговору суда в размере 33366953 руб. 06 коп. в полном объеме не возвращены. По состоянию на текущую дату остаток задолженности составляет 22295192 руб. 29 коп. Кроме того, поступающие денежные средства считаются ущербом, причиненным государству, и возвращаются ОПФР по <адрес> в федеральный бюджет. Такие поступления не являются основанием для внесения изменений в сведения федерального регистра в отношении отдельных владельцев государственных сертификатов, перечисления по заявлениям которых стали преступными эпизодами в вышеуказанном уголовном деле. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлены факты совершения мнимых сделок по предоставлению займов на улучшение жилищных условий, а в части эпизодов – и сделок купли-продажи жилья. В договоре купли-продажи жилья стоимость жилых помещений была завышена и намеренно равнялась размеру средств материнского (семейного) капитала либо максимально приближалась к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании п. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон №256-ФЗ) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом

В силу ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

Согласно п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать его на улучшение жилищных условий.

Частями 1, 6.1 ст. 7, ч.1 ст. 8 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст. 10 названного Федерального закона.

Частью 7 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13.07.2015г. №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или организацией, включенной в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др.

По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Возможность аннулирования заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в случае возникновения необходимости изменения цели направления средств материнского (семейного) капитала предусмотрена «Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» (утвержденных Приказом Минтруда России от 02.08.2017г. № 606н).

В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ, в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Уведомление производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в форме, обеспечивающей возможность подтверждения факта уведомления.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ГУ - УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Ивашенва НВ в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между Ивашенва НВ и КПК «Евразия» был заключен договор целевого займа на приобретение недвижимого имущества №, по условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 428500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13% годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания пайщика в общую долевую собственность Ивашенва НВ, ФИО, ФИО жилого помещения (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Ивашенва НВ, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО (покупатели), заключила с ФИО (продавец) договор купли-продажи (с передачей в ипотеку в силу закона), по условиям которого покупатели приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждый, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. №). Право общей долевой собственности покупателей по указанному договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.1 договора денежные средства в сумме 428500 руб. за жилой дом за счет средств целевого займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ивашенва НВ подала заявление в ГУ – УПФР в <адрес> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья (т.1 л.д. №).

Решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворено заявление Ивашенва НВ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в сумме 428026 руб. Средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 руб. перечислены на расчетный счет <данные изъяты>» (т.1 л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – УПФР в <адрес> в адрес Ивашенва НВ направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. №).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО и Ивашенва НВ, действовавшей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стороны возвращены в первоначальное положение. В собственность ФИО передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Ивашенва НВ, ФИО и ФИО на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основанием для расторжения договора купли-продажи послужило нарушение обязательств Ивашенва НВ по оплате стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (в хищении средств из федерального бюджета, направляемых на выплату материнского (семейного) капитала по заявлениям владельцев государственных сертификатов, среди которых был эпизод распоряжения средствами материнского (семейного) капитала Ивашенва НВ)

В пользу ГУ - ОПФР по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с подсудимых взысканы:

- с ФИО, ФИО, ФИО солидарно – 2205130 руб.;

- с ФИО, ФИО солидарно – 15253193 руб. 47 коп.;

- с ФИО – 7048416 руб.;

- с ФИО, ФИО, ФИО солидарно – 3968155 руб. 37 коп.;

- с ФИО, ФИО солидарно – 401324 руб. 22 коп.;

- с ФИО, ФИО, ФИО солидарно – 1359078 руб.;

- с ФИО, ФИО солидарно – 3131656 руб.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>» №, открытом в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, обращены в счет возмещения причиненного материального ущерба в пределах взысканной денежной суммы.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО, ФИО, ФИО изменен в части назначенного наказания в отношении ФИО, исчисления срока отбывания наказания в отношении ФИО (т.1 л.д. 147-255).

ДД.ММ.ГГГГ. Ивашенва НВ обратилась в ГУ – УПФР в <адрес> с заявлением о восстановлении ее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (т.1 л.д. №).

Из ответа ГУ – УПФР в <адрес> следует, что истец уже использовала свое право на получение материнского (семейного) капитала в ДД.ММ.ГГГГ и оно прекращено. Указанное право может быть восстановлено только в судебном порядке. Информацией о возврате средств материнского (семейного) капитала Управление не располагает (т.1 л.д. №

Обращаясь в суд, истец просит восстановить её право на распоряжение дополнительными мерами государственной поддержки, ссылаясь на то, что не реализовала данное право ввиду совершения преступления.

Из содержания ч. 1 ст. 3 Федерального закона №256-ФЗ следует, что дополнительные меры государственной поддержки в виде предоставления семьям, имеющим детей, средств материнского (семейного) капитала на основании данного Федерального закона предоставляются только один раз.

Данные положения подтверждаются выводами, указанными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

Суд принимает во внимание, что истец реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала в ДД.ММ.ГГГГ о чем ей ГУ – УПФР в <адрес> было направлено соответствующее уведомление.

Ссылки на отсутствие у истца осведомленности о преступном умысле сотрудников <данные изъяты> не являются безусловным основанием для удовлетворения требований иска.

В ходе рассмотрения уголовного дела № сама Ивашенва НВ поясняла условия расчета за приобретаемый жилой дом, условия оформления займа на его приобретение, а именно, что для получения средств материнского капитала необходимо было оформить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, продавцу она отдала наличными 12000 руб., 428500 руб. – должна была отдать за счет средств займа, 71500 руб. – отдать наличными. В договоре купли-продажи стоимость дома была указана в размере 500000 руб. В доме они не проживают, но дом зарегистрирован на нее и детей. Она сама выбрала дом, но он оказался непригодным для проживания. После заключения договора купли-продажи на ее счет были перечислены денежные средства в качестве займа, в банке она сняла денежные средства и передала их сотруднику <данные изъяты>», который ей сказал, что через 2 месяца она получит деньги, чтобы передать их продавцу. Через 2 месяца фирму закрыли, денежные средства ей так и не передали.

Дынные обстоятельства и действия самого истца противоречат положениям Федерального закона №256-ФЗ.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, доводы Ивашенва НВ в той части, что она приобретала спорные объекты недвижимости не для улучшения жилищных условий, а исключительно для регистрации по месту жительства, непригодность жилого дома для проживания, а также непосредственное участие истца в противоправной схеме по обналичиванию средств материнского (семейного) капитала, которая была бы невозможна без участия Ивашенва НВ, недобросовестность истца при совершении вышеуказанных действий, а также то, что Ивашенва НВ фактически реализовала свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки на отсутствие у истца осведомленности о преступном умысле сотрудников КПК «Евразия» не влекут удовлетворение ее исковых требований.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., следует, что лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Указанная позиция Верховного Суда РФ предусматривает необходимость проверки факта возврата денежных средств, выделенных в качестве меры государственной поддержки.

Принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме не поступили, являются обезличенными, суд полагает, что исковые требования к ГУ – УПФР в <адрес> о восстановлении права на повторное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивашенва НВ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2021г.