Ивашуткин Александр Алексеевич

Дело №2-4009-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика Буглеевой А.М., представителя ответчика-истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашуткина Александра Алексеевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки и встречному иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ивашуткину Александру Алексеевичу о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. а также взыскания судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Ивашуткиным А.А. (покупатель) и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №, площадью 1 533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 505 890 рублей.

На основании п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимости работ по подведению инженерных сетей в размере 65 000 рублей из 312 290 рублей.

Согласно п. 3.2.4 договора покупатель обязан в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом пригодный для постоянного проживания, и в установленном поря...

...дке оформить на дом право собственности.

В соответствии с п.4.5 в случае если в течении 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФна момент предъявления требований.

Согласно п.2.2 Договора в течении 5 календарных дней со дня заключения договора, покупатель уплачивает продавцу 30 000 рублей в счет оплаты земельного участка, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 475 890 рублей покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

После заключения договора Ивашуткин А.А. оплатил 30 000 рублей в счет стоимости земельного участка и 65 000 рублей в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

Дело инициировано иском Ивашуткина А.А., который ссылается на то, что во исполнение обязательств, взятых на себя договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им на принадлежащем ему земельном участке был построен жилой <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.. расположенный в <адрес>, и на него в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, в связи с чем он обращался в АО «Белгородская ипотечная корпорация» с просьбой о снятии наложенного на земельный участок обременения в виде ипотеки. АО «Белгородская ипотечная корпорация» отказало в снятии указанного обременения со ссылкой на то, что построенный им жилой дом не пригоден для проживания и является строением. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона согласно записи об ипотеке в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

В свою очередь АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось к Ивашуткину А.А. со встречными исковыми требованиями, в которых просило признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи: о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности за Ивашуткиным А.А. на указанный объект недвижимости, а также взыскать с Ивашуткина А.А. в свою пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец-ответчик Ивашуткин А.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Буглеева А.М. поддержала исковые требования Ивашуткина А.А. и просила отказать в удовлетворении встречных требований ответчика.

Представитель ответчика-истца АО «Белгородская ипотечная корпорация» Поздняков П.В., полагал, что исковые требования Ивашуткина А.А. не подлежат удовлетворению, поддержал свои встречные требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Кайдалова О.В., Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание своих представителей не направили о причинах неявки не сообщили, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлен отзыв, в котором третье лицо по существу заявленных сторонами требований полагается на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Ивашуткина А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка №, площадью 1 533 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 505 890 рублей, подтверждается договором купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в обеспечении исполнения обязательств Ивашуткина А.А., предусмотренных условиями указанного договора на земельный участок в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» наложено обременение в виде ипотеки, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитора должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеки погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеки».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из п.5 Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели, что с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

Исходя из смысла указанных пунктов следует, что залог прекращается в случае полной оплаты покупателем стоимости земельного участка.

Между тем. из п. 2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст.415 ГК РФ, если покупатель в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Из содержания пункта следует, что вторым основанием для освобождения земельного участка от залога является строительства покупателем на земельном участке пригодного для проживания жилого дома и оформление на него права собственности.

Из представленных Ивашуткиным А.А. свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.., за Ивашуткиным А.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, указанному жилому дому присвоен номер и адрес: <адрес>, а также присвоен кадастровый №.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Ивашуткиным А.А. во исполнение своих обязательств на земельном участке № был построен жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке на него оформлено право собственности, то есть истцом были исполнены взятые на себя обязательства.

Тот факт, что Ивашуткин А.А. обращался к залогодержателю с требованием об отмене обеспечения залога и получил отказ в его снятии, подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответом залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки, наложенное на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №), подлежит признанию отсутствующим.

Тот факт, что право собственности на жилой дом Ивашуткиным А.А. было оформлено спустя три месяца по истечению срока, установленного п.3.2.4 договора, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Ивашуткина А.А., поскольку просрочка срока является незначительной.

Кроме того, АО «Белгородская ипотечная корпорация» не представлено доказательств, что незначительное нарушение Ивашуткиным А.А. срока строительства жилого дома повлекло для АО «Белгородская ипотечная корпорация» несение дополнительных убытков или затрат.

Также суд учитывает и то, обстоятельство, что в прощении долга, как следует из ответа ответчика-истца, Ивашуткину А.А. отказано не в связи с нарушением срока строительства, а по причине наличия у продавца сомнений, что построенный им объект является пригодным для проживания.

Также суд принимает во внимание, что в течение полутора лет с момента истечения отсрочки выплаты оставшейся части стоимости земельного участка АО «Белгородская ипотечная корпорация» не обращался в суд с исковыми требованиями к Ивашуткину А.А. о взыскании указанных денежных средств.

Что касается доводов о не подключения Ивашуткиным А.А. до настоящего времени дома ко всем инженерным коммуникациям, то они, по мнению суда, также не являются основанием к отказу в удовлетворении требований Ивашуткина А.А., поскольку из содержания п.2.5 договора купли-продажи следует, что ипотека установлена лишь в части исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, а не инженерных коммуникаций.

Что касается встречных требований АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, то суд приходит к следующему.

Как следует из материалов, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, на основании заявления Ивашуткина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему технического плана здания, декларации об объекте недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из постановления главы администрации Новосадовского сельского поселения о присвоении названия улицам и почтовых адресов от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, поставлен на государственный учет и ему присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ивашуткиным А.А. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом

В обосновании заявленных встречных требований ответчик-истец ссылается на, то что на земельном участке Ивашуткиным А.А. построено строение, которое не пригодно для проживания и жилым домом не является, а право собственности на него зарегистрировано формально.

В подтверждении заявленных требований по ходатайству ответчика-истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО»Бизнес-Стандарт».

Согласно заключению эксперта №ПС-45/17 от 8 декабря 2017 года, строение, расположенное по адресу: <адрес>, является жилым помещением (жилым домом), пригодным для проживания, так как ни по одному пункту действующих нормативных документов не соответствует жилым помещением не пригодным для проживания.

Данное экспертное заключение выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для его проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

Кроме того, в обосновании заявленных встречных требований ответчиком-истцом был представлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями из которых следует, что строение размером 6х4,3 м., выполнено из деревянного бруса, внутри строения высота 1-го этажа 2,7 м., в строении имеется прихожая, площадью 18 кв.м., спальня 18,кв.м.

Также на фотографиях сделанных внутри строения видны занавески на окне, мебель в виде обеденного стола, стульев и комода, места оборудованные для сна, на стене висит одежда.

Указанные обстоятельства, также свидетельствуют о том, что на 2014 год построенное истцом строение использовалось для проживания, то есть являлось жилым домом.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенном по <адрес>, зарегистрированы Ивашуткин А.А. и его дети.

Из представленных квитанции следует, что Ивашуткиным А.А. производится оплата налогов, как за земельный участок, так и за жилой дом.

Согласно страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, строение, находящиеся на земельном участке, принадлежащим Ивашуткину А.А., застраховано, как жилой дом.

Доводы представителя ответчика-истца, что в указанном доме Ивашуткин А.А. не проживает, а предоставляет для проживания третьим лицам, не относятся к предмету спора, поскольку истец-ответчик, как собственник, в праве использовать принадлежащий ему дом по своему усмотрению, в том числе сдавать его в аренду.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Белгородская ипотечная корпорация» не представлено достаточных доказательств, что на момент изготовления технического плана и регистрации права собственности, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, не являлся жилым и не мог быть использован для проживания.

Кроме того, не учтено АО «Белгородская ипотечная корпорация» при выборе способа защиты и то обстоятельство, что в силу ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальные характеристики объекта недвижимости вносятся в кадастровый паспорт недвижимости, в связи с чем даже при признании по каким либо основаниям недействительным технического паспорта, сам кадастровый паспорт с уже внесенными в него сведениями остается неизменным и будет содержать такие же сведения о жилом доме, поскольку они внесены в государственный кадастр недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества проводится в соответствии со ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании документов, подтверждающих факт создания объекта.

Право собственности Ивашуткина А.А. на жилой дом зарегистрировано, доказательств незаконности действий Управления Росреестра по Белгородской области по осуществлению регистрации права собственности ответчиком-истцом суду не представлено, сами действия не оспорены.

Также заслуживают внимания и доводы представителя Ивашуткина А.А. о пропуске АО «Белгородская ипотечная корпорация» предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из акта о проверки построенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у АО «Белгородская ипотечная корпорация» имелась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес>, возведенный Ивашуткиным А.А.

Встречное исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 5 месяцев, после того, как ему стало известно о наличие у истца-ответчика зарегистрированного права на возведенное строение, как на жилой дом, который ответчик-истец таковым на ДД.ММ.ГГГГ не считал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске АО «Белгородская ипотечная корпорация» срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом за Ивашуткиным А.А., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ответчика-истца отказано, то в силу ст.98 ГПК РФ, требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о взыскании с Ивашуткина А.А. судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивашуткина Александра Алексеевича к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки, признать обоснованным.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона согласно записи об ипотеке в силу закона номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 533 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок №).

Встречный иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ивашуткину Александру Алексеевичу о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, а также взыскания судебных расходов, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1655/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 03 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашуткина А.А. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки и встречному иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ивашуткину А.А. о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, а также взыскания судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя АО «Белгородская ипотечная корпорация» Позднякова П.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ивашуткина А.А.- Буглеевой А.М, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

03 июля 2008 года между Ивашуткиным А.А. (покупатель) и ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка №..., площадью 1 533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 505 890 руб.

На основании п.4.2 данного договора, покупатель взял на себя обязательства по оплате части стоимос...

...ти работ по подведению инженерных сетей в размере 65 000 руб. из 312 290 руб.

Согласно п.3.2.4 договора покупатель обязан в течение 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

В соответствии с п.4.5 в случае, если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требований.

Согласно п.2.2 Договора в течение 5 календарных дней со дня заключения договора, покупатель уплачивает продавцу 30 000 руб. в счет оплаты земельного участка, на оплату оставшейся части стоимости участка в сумме 475 890 руб. покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 8 лет, то есть до 3 июля 2016 года.

Согласно п.5 Акта приема-передачи земельного участка от 03 июля 2008 года, в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

После заключения договора Ивашуткин А.А. оплатил 30 000 руб. в счет стоимости земельного участка и 65 000 руб. в счет стоимости подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей.

Дело инициировано иском Ивашуткина А.А., который ссылается на то, что во исполнение обязательств, взятых на себя договором купли-продажи от 03 июля 2008 года им на принадлежащем ему земельном участке был построен жилой дом №37, общей площадью 50,7 кв.м, расположенный в <адрес>, и на него в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, в связи с чем, он обращался в АО «Белгородская ипотечная корпорация» с просьбой о снятии наложенного на земельный участок обременения в виде ипотеки. АО «Белгородская ипотечная корпорация» отказало в снятии указанного обременения со ссылкой на то, что построенный им жилой дом не пригоден для проживания и является строением. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона согласно записи об ипотеке в силу закона номер регистрации № от 06.08.2008 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 533 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (участок №...).

В свою очередь, АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось к Ивашуткину А.А. со встречными исковыми требованиями, в которых просило признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи: о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости и регистрации права собственности за Ивашуткиным А.А. на указанный объект недвижимости, а также взыскать с Ивашуткина А.А. в свою пользу судебные расходы.

Решением суда исковые требования Ивашуткина А.А. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» признаны обоснованными и удовлетворены. Встречный иск АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ивашуткину А.А. оставлен судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» Поздняков П.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ивашуткину А. А. и удовлетворении встречных требований АО «Белгородская ипотечная корпорация».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель АО «Белгородская ипотечная корпорация» Поздняков П.В. поддержал доводы жалобы, представитель Ивашуткина А.А.- Буглеева А.М. считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст.415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитора должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеки погашается по основаниям, предусмотренным Законом «Об ипотеки».

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Заключение между сторонами вышеназванного договора купли-продажи земельного участка подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств Ивашуткина А.А., предусмотренных условиями указанного договора на земельный участок в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», наложено обременение в виде ипотеки, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 03 июля 2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2008 года.

Как следует из п.5 Акта приема-передачи земельного участка от 03 июля 2008 года и п.2.5 договора купли-продажи от 03 июля 2008 года, стороны предусмотрели, что с момента передачи земельного участка покупателю и до его полной оплаты, данный земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателю его обязанности по оплате.

Согласно п.2.6 договора купли-продажи от 03 июля 2018 года, по истечении срока отсрочки долг по оплате оставшейся части стоимости земельного участка прощается в соответствии со ст.415 ГК РФ, если покупатель в течении 5 лет со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, построить на нём жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке оформить на дом право собственности.

Из представленных Ивашуткиным А.А. свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на жилой дом №37, общей площадью 50,7 кв.м, было зарегистрировано за ним 21 ноября 2013 года, указанному жилому дому присвоен номер и адрес: <адрес>, а также присвоен кадастровый номер : №, что свидетельствуют о том, что Ивашуткиным А.А. во исполнение своих обязательств на земельном участке №... был построен жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке на него оформлено право собственности, то есть истцом были исполнены взятые на себя обязательства.

Ивашуткин А.А. обращался к залогодержателю с требованием об отмене обеспечения залога и получил отказ в его снятии, что подтверждается заявлением от 02 августа 2017 года, ответом залогодержателя от 01 сентября 2017 года, уведомлением об отказе в государственной регистрации от 10 января 2017 года.

Суд, с учетом указанных обстоятельств и вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что обременение в виде ипотеки, наложенное на спорный земельный участок, подлежит признанию отсутствующим.

При этом суд учел, что в прощении долга Ивашуткину А.А. отказано не в связи с нарушением срока строительства, а по причине наличия у продавца сомнений, что построенный им объект является пригодным для проживания.

Доводы апеллянта о не подключения Ивашуткиным А.А. дома к инженерным коммуникациям, обоснованно не приняты судом, поскольку из содержания п.2.5 договора купли-продажи следует, что ипотека установлена лишь в части исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости земельного участка, а не инженерных коммуникаций.

Встречные требования АО «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности обоснованно отклонены судом.

Апеллянт ссылается на то, что на земельном участке Ивашуткиным А.А. построено строение, которое не пригодно для проживания и жилым домом не является, а право собственности на него зарегистрировано формально.

Однако согласно заключению эксперта №ПС-45/17 от 8 декабря 2017 года, строение, расположенное по адресу: <адрес> является жилым помещением (жилым домом), пригодным для проживания, так как ни по одному пункту действующих нормативных документов не соответствует жилым помещением не пригодным для проживания и не подходит ни под один из критериев для признания жилого помещения (жилого дома) непригодным для проживания (л.д.164).

Данное экспертное заключение выполнено лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для его проведения, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения логичны, научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имелось.

К тому же, заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, иное не представлено, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что в доме отсутствует кухня, ванная, уборная, водоотведение, водоснабжение и др., что подтверждается актами проверок, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Кроме того, согласно справке о составе семьи от 04.10.2017, в доме №37, расположенном по <адрес> зарегистрированы Ивашуткин А.А. и его дети.

Из представленных квитанций следует, что Ивашуткиным А.А. производится оплата налогов, как за земельный участок, так и за жилой дом.

Согласно страхового полиса №№ от 12.04.2017, строение, находящееся на земельном участке, принадлежащим Ивашуткину А.А., застраховано, как жилой дом.

Суд учел те обстоятельства, что право собственности Ивашуткина А.А. на жилой дом зарегистрировано, доказательств незаконности действий Управления Росреестра по Белгородской области по осуществлению регистрации права собственности апеллянтом суду не представлено, сами действия не оспорены.

В связи с вышеизложенным, доводы апеллянта о том, что строение, право собственности на которое Ивашуткиным зарегистрировано 21.11.2013, с назначением- жилой дом, таковым не является, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апеллянта о незаконности применения судом срока исковой давности также не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из акта о проверки построенного объекта от 23 апреля 2014 года следует, что у АО «Белгородская ипотечная корпорация» имелась копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом №37, возведенный Ивашуткиным А.А.

Однако встречное исковое заявление АО «Белгородская ипотечная корпорация» было подано 4 октября 2017 года, то есть спустя 3 года после того, как ему стало известно о наличие у истца зарегистрированного права на возведенное строение, как на жилой дом, который ответчик таковым на 23 апреля 2014 года не считал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске АО «Белгородская ипотечная корпорация» срока исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям, который обоснованно применен судом по заявлению Ивашуткина А.А.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года по делу по иску Ивашуткина А.А. к АО «Белгородская ипотечная корпорация» о прекращении ипотеки и встречному иску АО «Белгородская ипотечная корпорация» к Ивашуткину А.А. о признании недействительными технического плана здания и исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, а также взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи