Ивченко Анатолий Васильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Надежда» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) об оставлении без рассмотрения иска ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) исковое заявление ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

ТСЖ «Надежда» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от (дата обезличена)., выписке из ЕГРЮЛ именно ФИО5 является председателем ТСЖ «Надежда». В связи с этим просит определение мирового судьи от (дата обезличена). отменить.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании платежа за коммунальные услуги.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявлени...

...е подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано юридическим лицом ТСЖ «Надежда» и подписано ФИО5

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от (дата обезличена), председателем правления товарищества собственников жилья «Надежда» избрана ФИО4. ФИО4 представлено право без доверенности выступать от имени Товарищества собственников жилья «Надежда» в органах государственной власти, местного самоуправления, в отношениях с третьими лицами.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена), исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата обезличена) оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от (дата обезличена) решением Ленинского районного суда г. Астрахани от (дата обезличена) оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги, мировой судья пришел к выводу, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции считает иные изложенные в частной жалобе доводы несостоятельными к отмене определения, поскольку сведений о юридически значимых для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельствах в них не имеется.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) об оставлении без рассмотрения иска ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга за коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Надежда» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Аксенов

Апелляционное определение

25 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ «Надежда» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 13 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги,

установил:

Истец ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги, о взыскании платежа за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 13.03.2014г. производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги, о взыскании платежа за коммунальные услуги, приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве.

ТСЖ «Надежда» в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 13.03.2014г. отменить, указав, что решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 не может повлиять на выносимый судебный акт по настоящему делу, определение мирового судьи не мотивировано.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассм...

...отрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Надежда» ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил суд их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя ТСЖ «Надежда» ФИО8, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.Истец ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 13.03.2014г. производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги, о взыскании платежа за коммунальные услуги, приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском судопроизводстве.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани 03.02.2014г. исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые 26.05.2013г. оставлены без удовлетворения.

Мировым судьей правильно принято решение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги до разрешения другого дела.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В зависимости от результатов рассмотрения дела по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые 26.05.2013г. будет решен вопрос о правомерности предъявления ТСЖ «Надежда» в лице представителя ФИО4 в суд искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги.

В связи с чем, доводы частной жалобы суд признает не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 13 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Надежда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платежа за коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ «Надежда» ФИО4,– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова