Ивченко Вячеслав Борисович

Дело № 2-2266/2025

УИД: 76 RS 0016-01-2025-001961-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи В.А.Филипповской,

при секретаре Д.С.Серовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Нестерову Павлу Борисовичу, Ивченко Вячеславу Борисовичу, Ивченко Валерию Вячеславовичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском об обеспечении доступа в жилые помещения (<адрес>) для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, но требования истца выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, мнений и возражений по иску не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе АО «Газпром Газораспределение Ярославль», в суд не явились, принципиальных мнений по иск...

...у не представили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 19.05.2025 производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Старыгину Алексею Николаевичу, Старыгиной Анне Дмитриевне, Старыгину Ярославу Алексеевичу, Старыгину Владимиру Алексеевичу (<адрес>), Саушеву Дмитрию Вениаминовичу, Саушевой Ольге Андреевне (<адрес>), Парфентьеву Игорю Викторовичу (<адрес>) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация – АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно данных ЕГР, ответчики являются собственниками/нанимателями жилых помещений. Согласно выписок из домовой книги и данных адресной службы, ответчики зарегистрированы в указанных жилых помещениях.

В связи с чем, учитывая вышеуказанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, ответчики, будучи собственниками/ членами семьи собственника либо нанимателями/членами семьи нанимателя по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации АО «Управдом Дзержинского района», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль», в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники/наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений, представленных в деле. Требования направлялись ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственным известным управляющей организации адресам.

Суд также учитывает, что с момента предъявления иска, требование управляющей организации указанными ответчиками по-прежнему не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения вышеуказанных работ не предоставлен. С момента предъявления истцом настоящего иска срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Ответчики не представили принципиальных мнений и возражений по существу исковых требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (<данные изъяты>) к Нестерову Павлу Борисовичу (<данные изъяты>), Ивченко Вячеславу Борисовичу (<данные изъяты>), Ивченко Валерию Вячеславовичу (<данные изъяты>) о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Нестерова Павла Борисовича в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>

Обязать Ивченко Вячеслава Борисовича и Ивченко Валерия Вячеславовича в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А.Филипповская

Дело № 2-2266/2025

УИД: 76 RS 0016-01-2025-001961-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи В.А.Филипповской,

при секретаре Д.С.Серовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Старыгину Алексею Николаевичу, Старыгиной Анне Дмитриевне, Старыгину Ярославу Алексеевичу, Старыгину Владимиру Алексеевичу, Нестерову Павлу Борисовичу, Ивченко Вячеславу Борисовичу, Ивченко Валерию Вячеславовичу, Саушеву Дмитрию Вениаминовичу, Саушевой Ольге Андреевне, Парфентьеву Игорю Викторовичу и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к собственникам/нанимателям квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, поскольку ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адре...

...с ответчиков направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилые помещения, которые не выполнены до настоящего времени.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца АО «Управдом Дзержинского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к Старыгину Алексею Николаевичу, Старыгиной Анне Дмитриевне, Старыгину Ярославу Алексеевичу, Старыгину Владимиру Алексеевичу (<адрес>), Саушеву Дмитрию Вениаминовичу, Саушевой Ольге Андреевне (<адрес>), Парфентьеву Игорю Викторовичу (<адрес>) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (<адрес>), в связи с тем, что данные ответчики предоставили доступ в квартиры в ходе рассмотрения дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ АО «Управдом Дзержинского района» от иска в части требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Старыгину Алексею Николаевичу, Старыгиной Анне Дмитриевне, Старыгину Ярославу Алексеевичу, Старыгину Владимиру Алексеевичу (<адрес>), Саушеву Дмитрию Вениаминовичу, Саушевой Ольге Андреевне (<адрес>), Парфентьеву Игорю Викторовичу (<адрес>) и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (<адрес>) об обеспечении доступа в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья В.А.Филипповская

№2-311/2025

УИД 36RS0004-01-2024-012669-05

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 января 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В., истца Мочалова В.А., представителя истца по устному ходатайству Тулиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Валерия Андреевича к Ивченко Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Мочалов В.А. обратился в суд с иском к Ивченко В.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

21.03.2023 между Ивченко В.Б. и Мочаловым В.А. был заключен договор займа путем составления долговой расписки, по условиям которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 750 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму не позднее 30.09.2024. Истец 14.10.2024 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении исполнить обязательство не последовало. Поскольку в установленный срок обязательства ответчиком исполнены не были, истцом рассчитаны проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 в размере 28 545,08 руб. На основании изложенного, исте...

...ц просит взыскать с Ивченко В.Б. в пользу Мочалова В.А. задолженность по договору займа от 21.03.2023 в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с 01.10.2024 по дату фактической уплаты задолженности в размере 1 750 000 руб., государственную пошлину в размере 32 500 руб. (л.д. 3-4).

Истец Мочалов В.А., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Тулина Н.И., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ивченко В.Б. не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, по месту его регистрации, согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, о причинах неявки суду не сообщил.

При решении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). На основании изложенного, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Мочалова В.А., исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из абз. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании расписки от 21.03.2023, составленной Ивченко В.Б., последний взял в долг у Мочалова В.А. 1 750 000 руб. и обязуется вернуть долг до 30.09.2024 (л.д. 20).

Содержание данной расписки позволяет определить наличие договорных обязательств между Мочаловым В.А. и Ивченко В.Б., по условиям которого Мочаловым В.А. переданы, а Ивченко В.Б. получены денежные средства в размере 1 750 000 руб., которые последний обязуется возвратить Мочалову В.Б. в установленный срок – до 30.09.2024.

Таким образом, между сторонами 21.03.2023 был заключен договор займа, поскольку в представленной расписке установлены существенные условия, определенные ст.807 ГК РФ.

Учитывая, что денежные средства в установленный срок Ивченко В.Б. возвращены не были, 15.10.2024 Мочалов В.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить денежные средства (л.д. 8,10).

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мочаловым В.Б. требования о взыскании заложенность по договору займа подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Ивченко В.Б. в пользу истца Мочалова В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 21.03.2023 в размере 1 750 000 руб.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в размере 1 750 000 руб. в установленный срок, начиная с 01.10.2024 по день вынесения решения судом – 13.01.2024 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в размере ключевой ставки, установленной банком России в размере 102 884,12 руб., согласно следующего расчета:

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2025 и по день уплаты денежной суммы в размере 1 750 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 32 500 руб., уплаченной при обращении в суд, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции (л.д. 6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мочалова Валерия Андреевича к Ивченко Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ивченко Вячеслава Борисовича (паспорт №) в пользу Мочалова Валерия Андреевича (паспорт №) задолженность по договору займа от 21.03.2023 в размере 1 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 13.01.2025 в размере 102 884,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 500 рублей.

Взыскать с Ивченко Вячеслава Борисовича (паспорт №) в пользу Мочалова Валерия Андреевича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.01.2025 и по день уплаты денежной суммы в размере 1 750 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025