Легоньков Артем Павлович

66RS0003-01-2018-002756-45

Дело №2-3442/18 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легонькова Артема Павловича, Легонькова Даниила Павловича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Администрации г. Екатеринбурга к Легонькову Артему Павловичу Легонькову Даниилу Павловичу о признании утратившими право пользования помещением.

УСТАНОВИЛ:

Легоньков А.П., Легоньков Д.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 18.7 кв.м., в доме коридорного типа по адресу: ***.

Комната была предоставлена в *** их отцу А, как работнику КПО «Завод железобетонных изделий» в общежитии завода по ***. Истцы, как дети А в несовершеннолетнем возрасте были вселены и проживают в спорном жилом помещении с 1992 года по настоящее время. Имеют регистрацию по месту жительства. Несут расходы по содержанию жилого помещения, делают в комнате ремонт. В настоящее время статус общежития в отношении многоквартирного дома по *** снят и дом передан в муниципальную собственность. А умер ***, но как ответственный квартиросъемщик не успел оформить договор социально...

...го найма. Обратившись в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга за заключением договора социального найма, получили отказ ввиду отсутствия документа на заселение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, ранее в судебных заседаниях поддержали доводы искового заявления, указали, что по достижению совершеннолетия проживали с отцом, после смерти также проживают в жилом помещении, иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности не имеют, комната для них является единственным жилым помещением, участия в приватизации не принимали.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга обратилась с встречным иском, в котором просит признать истцов утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Сергеева Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении первоначального иска отказать, так как отсутствуют документы, подтверждающие вселение в спорное помещение, несение расходов по содержанию жилого помещения не свидетельствует о правомерности вселения в спорное жилое помещение.

Третье лицо Администрация Кировского района г. Екатеринбурга Карева Е.Б. с иском не согласна, поддержала требования Администрации г. Екатеринбурга.

Третье лицо Легонькова С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ранее в судебном заседании пояснила, что спорная комната в общежитии была предоставлена ее бывшему мужу на семью из трех человек, в том числе истцам, на момент предоставления они были несовершеннолетними. В *** она развелась с А., так как он выпивал и уехала спорного жилого помещения, сняла комнату. Дети уже были взрослые и остались проживать с отцом, так как она ушла, не имея своего жилья. До смерти дети проживали с отцом, сын Артем временно был вынужден выехать из комнаты в связи с беременностью жены, после смерти отца вернулся в комнату, после ремонта заедет всей семьей. Сын Даниил из комнаты никогда не выезжал, для него комната - единственное жилое помещение. Прав на спорное жилое помещение не заявляет, на приватизацию не претендует, просит исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорным жилым помещением является комната, площадью 18.7 кв.м., в доме коридорного типа расположенная по адресу: ***.

Из копии трудовой книжки Аследует, что он с *** работал формовщиком ЖБИ по второму разряду в ОАО «Свердловский ДСК» КПО Завод ЖБИ имени Ленинского Комсомола. *** уволен. *** принят формовщиком изделий конструкций и строительных материалов 4 разряда в цех *** ОАО Завод железобетонных изделий «Бетфор». *** трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района г. Екатеринбурга от ***г. *** следует, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу:*** с ***.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** А умер ***

Свидетельством о рождении *** от *** подтверждается, что А, является отцом Легонькова Артема Павловича.

Свидетельством о рождении *** от ***. подтверждается, что А является отцом Легонькова Даннила Павловича.

В материалы дела представлены документы по погребению А, заказчиком и плательщиком погребальных услуг является Легоньков Артем Павлович.

В материалы дела представлены квитанции на оплату коммунальных услуг.

Постановлением главы Екатеринбурга №5393 от 11.12.2008г. «О приеме в собственность муниципального образования г. Екатеринбург объектов государственного специализированного жилищного фонда (общежитие), встроено-пристроенного нежилого помещения, сооружений, внешнего благоустройства, расположенных в Кировском районе г. Екатеринбурга от ОАО «Завод железобетонных изделий «Бетфор»» исключен из числа общежитий жилой дом по ***.

Из списка граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: ***, представленного Заводом ЖБИ «Бетфор», в комнате *** зарегистрированы и проживают А, Легоньков А.П., Легоньков Д.П. В качестве основания для регистрации указан ордер.

Письмом *** от *** Администрации Кировского района г. Екатеринбурга истцам отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на комнату.

Из справок ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области следует, что истцы в собственности жилых помещений не имеют, право приватизации не использовали.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б, В, Г подтвердили факт предоставления спорной комнаты в общежитии в *** А в связи с трудовыми отношениями на заводе ЖБИ. На момент передачи общежития в муниципальную собственность истцы с отцом проживали в спорном жилом помещении, также проживают в комнате и после смерти отца. Делают в комнате ремонт, несут обязанности нанимателей. Для истцов комната является постоянным местом жительства. Факт выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства не подтверждают.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» Жилищный кодекс вводится в действие с 01.03.2005 г.

Согласно ст. 5 указанного Федерального Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В данном случае правоотношения по праву на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005г., то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истцов А в связи с трудовыми отношении в качестве специализированного жилого помещения, а именно комната в общежитии.

Отсутствие у граждан ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению права у такого лица на пользование жилым помещением.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой режим спорного жилого помещения в общежитии, принятого в муниципальную собственность, был утрачен. Поэтому к жилому помещению, в котором проживают истцы, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с представленными сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ЕМУП Бюро технической инвентаризации истцами не использовано право бесплатной приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения и в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств Администрацией г.Екатеринбурга о выезде истцов на иное постоянное место жительство и в связи с этим наличия оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не представлено.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Легонькову А.П., Легонькову Д.П. о признании утратившим право пользования спорным помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легонькова Артема Павловича, Легонькова Даниила Павловича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Легоньковым Артемом Павловичем, Легоньковым Даниилом Павловичем право пользования жилым помещением, комнатой, площадью 18.7 кв.м., расположенной по адресу: *** на условиях договора социального найма.

Признать за Легоньковым Артемом Павловичем, Легоньковым Даниилом Павловичем право собственности в размере по 1\2 доли в праве собственности каждому на жилое помещение комнату, площадью 18.7 кв.м. расположенную по адресу: *** в порядке приватизации.

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга к Легонькову Артему Павловичу, Легонькову Даниилу Павловичу о признании утратившими право пользования помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***> С.А. Прилепина