logo

Гужанков Юрий Витальевич

Дело 1-367/2021

В отношении Гужанкова Ю.В. рассматривалось судебное дело № 1-367/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Бекетовым А.О. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гужанковым Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-367/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Советский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бекетов Александр Олегович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
20.08.2021
Лица
Гужанков Юрий Витальевич
Перечень статей:
ст.327 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.08.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Никифоров Е.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 1-367/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск

20 августа 2021 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Дегтяревой А.О.,

с участием государственного обвинителя Скока Д.Ю.,

подсудимого Гужанкова Ю.В.,

защитника – адвоката Никифорова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гужанкова Ю.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гужанков Ю.В. совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

25.01.2021 около 16 часов Гужанков Ю.В., имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, по предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом в кафе <данные изъяты> расположенном по адрес и передал тому копию своего паспорта и денежные средства в сумме 15 000 рублей за приобретение указанного свидетельства. Затем, 31.01.2021 около 17 часов Гужанков Ю.В., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу адрес, приобрел у неустановленного лица Свидетельство № о регистрации по месту пребывания от 12.01.2021 на имя Гужанкова Ю.В., <данные изъяты> г.р., в котором был указан адрес регистрации по месту пребывания: адрес, которое он стал незаконно хранить по адресу проживания – в адрес с целью последующего использования. Далее, заведомо зная, что указанное свидетельство № о регистрации по месту пребывания является поддельным, 03.03.2021 около 15 часов, с целью его использования в качестве документа, предоставляющего право на оформление заграничного паспорта г...

Показать ещё

...ражданина Российской Федерации, прибыл в 5 отделение (по вопросам миграции на территории адрес) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску по адресу: адрес, где, находясь в помещении кабинета №, предоставил приобретенное им свидетельство № о регистрации по месту пребывания на своё имя инспектору данного отделения А.В.А., которая выявила признаки подделки в данном документе.

В судебном заседании Гужанков Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Гужанкова Ю.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гужанкову Ю.В., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроен, характеризуется со стороны ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> положительно, по месту обучения также характеризовался положительно. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление Гужанкова Ю.В. и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гужанкова Ю.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении о поддельности документа непосредственно после выявления соответствующих признаков, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительной, и, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к Гужанкову Ю.В. наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, не применяются.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гужанкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Перечислить штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Гужанкова Ю.В. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: свидетельство № о регистрации по месту пребывания – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ А.О. Бекетов

Копия верна:

Судья: Секретарь с/з:

Подлинник документа находится в деле № 1-367/2021 Советского районного суда г. Омска

Свернуть
Прочие