Ивченко Юлия Васильевна

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С ..............,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о возложении обязанности передать жилой дом и 5/8 доли на земельный участок, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о возложении обязанности передать жилой дом и 5/8 доли на земельный участок, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, в обоснование которого указано, что .............. между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), от имени и в интересах которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости - 5/8 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...............

По условиям данного предварительного договора купли-продажи от .............., Продавец принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи (продать и передать в собственность) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., состоящего на момент закл...

...ючения предварительного договора из 3/8 и 5/8 долей жилого дома и соответствующих 5/8 долей земельного участка, а также обязуется оформить все необходимые для заключения основного договора купли-продажи документы, не позднее .............. (п. 2).

В соответствии с п. 4 данного предварительного договора купли-продажи от .............., жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежит Продавцу на основании: решения Минераловодского городского суда .............. от ..............; свидетельства о праве на наследство по закону от .............. в отношении 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., принадлежат Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...............

Цена приобретаемых Покупателем объектов недвижимости была определена сторонами в размере 1 850 000 рублей (п. 5).

Продавец принимает на себя обязательство оформить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи недвижимости до ...............

Пунктом 7 данного предварительного договора купли-продажи от .............. также предусмотрено, что сторонами учитываются следующие платежи:

авансовый платеж в размере 740 000 рублей, произведенный по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО9, являющейся наследодателем по отношению к ФИО6;

- авансовый платеж в размере 100 000 рублей, произведенный в момент подписания настоящего предварительного договора.

Представитель Покупателя свои обязательства по предварительному договору купли- продажи от .............. исполнил в полном объеме, передал денежные средства в качества первоначального аванса в размере 740 000 рублей, впоследствии в качестве дополнительного аванса в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

ФИО6 свои обязательства не исполнила, в связи с чем, .............. ФИО2 направила по адресу регистрации места жительства ФИО6, а также по последнему известному адресу фактического проживания, предложение о направлении представителя для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО6 на данное обращение не ответила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с требованиями:

- возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО1 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., и жилой дом, площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: ...............

- возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО6 денежную сумму в размере 1 010 000 рублей в качестве оставшейся суммы долга по предварительному договору купли-продажи от ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также представителей третьих лиц – Отдела опеки и попечительства администрации Минераловодского городского округа .............. и Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 показала, что объекты недвижимого имущества – земельный участок, площадь 822 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 47,2 кв.м., по адресу: .............., .............., принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5 (3/8 доли) и ее сестре ФИО9 (5/8 долей).

В декабре 2014 года ФИО9 заключила с ФИО1 предварительный договор купли продажи в отношении принадлежащих ей 5/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении спорного имущества. Семья Лукьянчено внесла основную сумму денежных средств по данному договору и въехала в жилой дом, расположенный по адресу: .............., где проживает по настоящее время.

Основной договор купли-продажи стороны так и не заключили, поскольку ФИО9 умерла. Единственным наследником после ее смерти является сестра – ФИО6, которой выданы соответствующие свидетельства. ФИО6 знала о заключенной сделке, ее не оспаривает.

Кроме того, ФИО6 в судебном заседании сообщила, что на основании решения Минераловодского городского суда .............. от .............. и свидетельства о праве на наследство по закону от .............., она является единоличным собственником жилого дома; а также 5/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...............

Дополнительно сообщила, что .............. между ФИО6 и ФИО1 в лице его представителя – ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. При этом ФИО10 приняла на себя обязательство оформить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи недвижимости до .............., с этой целью ей был выдан аванс в размере 100 000 рублей.

Длительное время она пытается привести все документы в порядок, однако, до настоящего времени этого сделано не было. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, отражают фактически имевшие место события, в связи с чем, признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Установлено, что признание исковых требований ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, исходя из предмета спорных правоотношений, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., имеет площадь 47 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый .............., правообладатель ФИО9, общая долевая собственность: 5/8 (.............. ..............); ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от .............. ..............).

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 822 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Правообладатель: ФИО9, общая долевая собственность: 5/8 (.............. ..............); ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от .............. ..............).

Жилой дом, расположенный по адресу: .............., не исключен из жилого фонда и не входит в сводный реестр жилых домов, исключенных из жилого фонда .............. и .............., являющегося Приложением к постановлению главы .............. и .............. от .............. .............. «Об исключении из жилого фонда жилых домов, расположенных на территории .............. и .............., разрушившихся в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года».

.............. между ФИО9 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого Продавец продает в общую долевую собственность, а Покупатель покупает в общую долевую собственность, т.е. принимает в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .............. (п. 2).

Продавец принял на себя обязательство продать и передать в общую долевую собственность 5/8 доли, а Покупатель купить и принять от Продавца в общую долевую собственность 5/8 доли указанных объектов недвижимого имущества не позднее .............. (п. 2).

Цена приобретаемых Покупателем объектов недвижимости была определена сторонами в размере 1 850 000 рублей (п. 4).

При подписании данного предварительного договора купли-продажи от .............., Покупатель оплатил Продавцу аванс в размере 740 000 рублей, а оставшаяся сумма в размере 1 110 000 рублей должна была быть перечислена Покупателю на его лицевой счет в течение трех месяцев после подписания основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества (п. 6).

Покупатель свои обязательства по предварительному договору купли-продажи от .............. исполнил в полном объеме, передал Продавцу денежные средства в качества аванса в размере 740 000 рублей, что подтверждается соглашением о задатке от .............., заключенным между ФИО9 и ФИО1 в присутствии свидетелей.

Все существенные условия предварительного договора купли-продажи от .............. были соблюдены, однако, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок (до ..............), по независящим от сторон договора обстоятельствам - в связи с тем, что .............. ФИО9 умерла, о чем .............. составлена соответствующая запись акта о смерти .............. (сообщение Одела ЗАГС Управления ЗАГС .............. от .............. ..............).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ)

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ .............. .............., нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского нотариального округу .............. ФИО11 от .............. .............., .............. нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону от сестры наследодателя ФИО9 – ФИО6

.............. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ...............

Других заявлений, в том числе об отказе в принятии наследства, не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалась.

Согласно ответам нотариусов по Минераловодскому нотариальному округу .............. ФИО12 от .............. ..............; ФИО13 от .............. ..............; ФИО14 от .............. ..............; ФИО15 от .............. ..............; ФИО16 от .............. ..............; ФИО17 от .............. .............., наследственная дела к имуществу умершей .............. ФИО9 не заводились; с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО6 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО18 – 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ...............

В соответствии со ст. 175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в судебном заседании установлено, что решением Минераловодского городского суда .............. от .............. установлено, что 3/8 доли земельного участка и 3/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: .............., принадлежали на праве собственности ФИО5, на основании договора дарения строения от .............., удостоверенного государственным нотариусом ФИО19, зарегистрированного в реестре за ...............

.............. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............... Зарегистрировать данный договор в установленном законом порядке не представилось возможным, поскольку .............. ФИО5 умер.

В соответствии с резолютивной частью решения Минераловодского городского суда .............. от .............., суд решил - «...признать договор дарения доли жилого дома от .............. заключенный между ФИО5 и ФИО6, действительным.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, общей площадью 47 кв. м. с кадастровым ..............Ю находящийся по адресу: ..............».

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, однако в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Как поясняла ФИО6, в ходе судебного разбирательства, у нее отсутствуют денежные средства для приведения документов в соответствие и обращения с соответствующим заявлением в МФЦ.

Определением Минераловодского городского суда .............. от .............. исправлены описки, допущенные в решении суда от .............., а именно – в мотивировочной части исправлена неверно указанная дата смерти ФИО5; в резолютивной части исправлен неверно указанный кадастровый номер жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО6 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и единоличным собственником жилого дома, находящихся по адресу: ...............

.............. между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), от имени и в интересах которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости - 5/8 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...............

По условиям данного предварительного договора купли-продажи от .............., Продавец принял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи (продать и передать в собственность) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............., состоящего на момент заключения предварительного договора из 3/8 и 5/8 долей жилого дома и соответствующих 5/8 долей земельного участка, а также обязуется оформить все необходимые для заключения основного договора купли-продажи документы, не позднее .............. (п. 2).

В соответствии с п. 4 данного предварительного договора купли-продажи от ..............,

- жилой дом, расположенный по адресу: .............., принадлежит Продавцу на основании: решения Минераловодского городского суда .............. от ..............; свидетельства о праве на наследство по закону от .............. в отношении 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., принадлежат Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...............

Цена приобретаемых Покупателем объектов недвижимости была определена сторонами в размере 1 850 000 рублей (п. 5).

Продавец принимает на себя обязательство оформить все необходимые документы для заключения основного договора купли-продажи недвижимости до ...............

Пунктом 7 данного предварительного договора купли-продажи от .............. также предусмотрено, что сторонами учитываются следующие платежи:

- авансовый платеж в размере 740 000 рублей, произведенный по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО9, являющейся наследодателем по отношению к ФИО6;

- авансовый платеж в размере 100 000 рублей, произведенный в момент подписания настоящего предварительного договора.

Стороны при заключении предварительного договора купли-продажи от .............. определили имущество, подлежащее передаче Продавцом в собственность Покупателю, установили стоимость передаваемого имущества в размере.

Таким образом, подписав предварительный договор от .............., стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель Покупателя свои обязательства по предварительному договору купли- продажи от .............. исполнил в полном объеме, передал денежные средства в качества первоначального аванса в размере 740 000 рублей, впоследствии в качестве дополнительного аванса в размере 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............., Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-КГ16-13, если сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В данном случае, из совокупного толкования условий предварительного договора купли-продажи от .............., следует обязанность Покупателя произвести предварительную оплату в размере 840 000 рублей (цена имущества составляет 1 850 000 рублей) за передаваемое по договору недвижимое имущество - 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: ...............

Таким образом, принимая во внимание приведенный выше правовой подход к квалификации предварительных договоров, можно прийти к выводу, что заключенный сторонами предварительный договор от .............. по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В рассматриваемой ситуации, ФИО6, подписав предварительный договор купли-продажи от .............., признала, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме исполнили обязательство по предварительной оплате приобретаемого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость о обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс: Российской Федерации», последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены п. 3 ст. 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. По смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается исследованными письменными доказательствами и не оспаривалось самой ФИО6, с момента заключения предварительного договора купли-продажи в апреле 2018 года до настоящего времени, никакие из принятых на себя обязательств она не исполнила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наступлению события, с которым связано официальное оформление права собственности, недобросовестно воспрепятствовала ФИО6, то такое событие, а равно и его последствие, считаются наступившим в силу закона.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время, покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет истец - покупатель по договору.

Факт постоянного, непрерывного проживания истцов (за исключением временного не проживания ФИО1, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК .............. ..............), в жилом помещении, расположенном по адресу: .............., а также открытого и добросовестного использования данных объектов недвижимого имущества, как своих собственных, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не оспаривается самой ФИО6, как следствие в дополнительном доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

.............. и .............. ФИО2 направила по последнему известному ей адресу фактического проживания ФИО6, предложение о заключении основного договора купли-продажи в отношении жилого дома и доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенных по адресу: .............., и направлении представителя для осуществления государственной регистрации перехода права собственности спорных объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 пояснила, что указанные предложения получила, однако предполагала, что ФИО2 ей позвонит и они обо всем договорятся, вследствие чего, проигнорировала ее письменные обращения. Не отрицает, что ее действия внешне были направлены на уклонение от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но были совершены ею без умысла, а вследствие добросовестного заблуждения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о возложении обязанности передать жилой дом и 5/8 доли на земельный участок, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Возложить на ФИО6, .............. г.р., уроженку .............. края, обязанность передать ФИО1, .............. г.р., уроженцу .............., жилой дом, площадью 47 кв.м., и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенные по адресу: ...............

Возложить на ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., обязанность выплатить ФИО6, .............. г.р., уроженке .............. края денежную сумму в размере 1 010 000 (один миллион десять тысяч) рублей в качестве оставшейся суммы долга по предварительному договору купли-продажи от ...............

Возложить на государственного регистратора соответствующего структурного подразделения или территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. обязанность совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, площадью 47 кв.м., и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., расположенные по адресу: ............... от ФИО6 к ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Дело № 2-1562/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием представителя истца Кривенко А.Н., адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Ивченко Ю. В. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Холмский городской округ» обратилась в суд с иском к Ивченко Ю. В. о прекращении права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, указав, что государственным актом на пользование землей №, выданным исполнительным комитетом Холмского городского совета народных депутатов трудящихся в 1977 году совхозу «Чаплановский» <адрес> <адрес> было предоставлено 5592 га земли в границах согласно плану землепользования, в бессрочное бесплатное пользование. Постановлением мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель КСХП «Чапланово» были предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки общей площадью 4664 га из которых: пашни – 1040 га, сенокосы – 210 га, пастбища -445 га, прочие угодья – 2969 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель. При реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия все работники в соответствии с действующим законодательством наделялись бесплатным земельным и имущественным паем. Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров по адресу: <адрес> КСХП «Чапланово». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных участков долей участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» <адрес>. В соответствии с п. 10 протокола № общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей, подлежащих регис...

...трации права муниципальной собственности МО «Холмский городской округ». В настоящее время установлено, что земельные участки, ранее находящиеся в собственности КСХП «Чапланово» в настоящее время по своему назначению не используются, что приводит к деградации земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории муниципального образования. Ивченко Ю.В. до настоящего времени земельная доля в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрирована. Просит суд прекратить право собственности на земельную долю вправе общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Ивченко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров, принадлежащую ранее КСХП «Чапланово»; признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Ивченко Ю. В. на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности принадлежащей ранее КСХП «Чапланово».

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на удовлетворении иска настаивал.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гусева Е.В., которая просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями п.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 2-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 января 1998 года № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Из материалов дела следует что совхоз «Чаплановский» <адрес> с 1977 года владел на праве бессрочного бесплатного пользования земельным участком на основании государственного акта на право пользования землей №, выданного исполнительным комитетом Холмского городского Совета депутатов трудящихся на 5592 га земли в границах согласно плану землепользования.

На основании Постановления мэра <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель КСХП «Чапланово» предоставлены в общую совместную собственность бесплатно, земельные участки общей площадью 4664 га из которых: пашни – 1040 га, сенокосы – 210 га, пастбища -445 га, прочие угодья – 2969 га для сельскохозяйственного использования, в соответствии с планом земель.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ IV -65-8 № от ДД.ММ.ГГГГ за Ивченко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право частной собственности на долю в праве общей площадью 133 баллогектаров по адресу: <адрес> КСХП «Чапланово».

Как следует из материалов дела, в газете «Холмская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ опубликован список граждан, зарегистрированных в государственном фонде данных Холмского Управления Россреестра по Сахалинской области в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Холмского района, получивших свидетельства на право собственности за земельные доли КСПХ «Чапланово», но не востребовавших земельные доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 протокола № общего собрания участников общей долевой собственности КСХП «Чапланово» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении списка невостребованных земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Губернские ведомости» опубликован список граждан – собственников земельных долей, не востребовавших выделение земельных долей в натуре в <адрес> на общем собрании собственников земельных долей, состоявшемся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где под № в информационном сообщении указана Ивченко Ю. В..

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000039:400, расположенного в 2300 метрах на юг от села Бамбучек, с левой и правой стороны автодороги Южно-Сахалинск-Холмск установлено, что земельный участок общей площадью 149 512 кв. м. не вспахивался, не обрабатывался, зарос травой, кустарником.

Согласно сведениям Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области сведения о регистрации права Ивченко Ю. В. на земельный участок в <адрес> отсутствуют.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств тому, что Ивченко Ю.В. каким – либо образом распорядилась принадлежащей ей земельной долей, либо произвела регистрацию права собственности на земельный участок, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к Ивченко Ю. В. - удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения Ивченко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ, на долю в праве на 133 баллогектара, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Чапланово».

Признать за муниципальным образованием «Холмский городской округ» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую Ивченко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве на 133 баллогектара, в праве общей долевой собственности, принадлежащее ранее коллективному сельскохозяйственному предприятию «Чапланово».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабисламова Т.Э.

Дело № 1- 457/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 22июля 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимой Дауровой И.И.,

защитника адвоката Гуменникова С.А., представившего удостоверение№ 227 и ордер № 075494,

подсудимой Ивченко Ю.В.,

защитника адвоката Лявукина Д.И., п.В.Р.ОРРи риредставившего удостоверение №2141 и ордер № 156247,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дауровой И. И., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

Ивченко Ю. В., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даурова И.И. и Ивченко Ю.В. мошенническим путем похитили имущество ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а Даурова И.И. также мошенническим путем похитила имущество ФИО1 с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Даурова И.И., являясь <данные изъяты> отделения <данные изъяты> в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в г. Пятигорске Ставропольского края, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, с целью хищения путем обмана чужого имущес...

...тва - денежных средств ФИО2, вступила в предварительный преступный сговор с Ивченко Ю.В., занимавшей должность <данные изъяты>

В начале ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Ивченко Ю.В., реализуя совместный с Дауровой И.И. преступный замысел, в соответствии с отведенной ей ролью в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в кабинете № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи осведомленной в силу занимаемой должности о наличии у ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> рублей перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, предложила ФИО2 передать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет <данные изъяты> <данные изъяты>, пообещав ФИО2, что в этом случае сумма долга в размере <данные изъяты> рублей будет считаться погашенной, на что ФИО2, будучи введенной в заблуждение Ивченко Ю.В. относительно правовых последствий такой передачи денежных средств, дала свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении кафе <данные изъяты> расположенного адресу: <адрес>, <данные изъяты> краю, действуя в соответствии с требованиями Ивченко Ю.В., передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получив спустя несколько дней от Ивченко Ю.В. <данные изъяты> то есть заведомо подложные документы, изготовленные ею ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона <данные изъяты> с целью придания видимости факту полного погашения задолженности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Даурова И.И. в г. Пятигорске, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью с Ивченко Ю.В. о совместном совершении преступления, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору, изготовила и подписала заведомо для нее <данные изъяты> в отношении ФИО2, якобы в связи с полным погашением задолженности перед <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске в ходе личной встречи Даурова И.И. передала Ивченко Ю.В. указанное выше <данные изъяты> получив по взаимной договоренности от Ивченко Ю.В. часть похищенных у ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем Даурова И.И. и Ивченко Ю.В. распорядились похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, по собственному усмотрению, причинив, таким образом, значительный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Она же, Даурова И.И., являясь <данные изъяты>, в апреле 2012 года в г. Пятигорске Ставропольского края, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, совершила действия, направленные на хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> ФИО3, на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>/19/2009 в отношении ФИО1 о взыскании <данные изъяты>, заключенному ФИО1 с <данные изъяты> № <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2012 года, точное время следствием не установлено, в <адрес> края ФИО1 обратилась к <данные изъяты>» Дауровой И.И. за разъяснениями о порядке и способах <данные изъяты>

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Даурова И.И., путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно наличия у нее, то есть Дауровой И.И., полномочий на заключение с ФИО1 <данные изъяты> и предоставления ФИО1 возможности погашения текущей задолженности фиксированными платежами, в ходе личной встречи с ФИО1, состоявшейся по месту ее работы - в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, пересечение <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, незаконно завладела чужим имуществом - денежными средствами ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Даурова И.И. и Ивченко Ю.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свое согласие они выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Гуменников С.А. и Лявукин Д.И. также подтвердили согласие подсудимых Дауровой И.И. и Ивченко Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые подтвердили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Хачирова Н.В. потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении Дауровой И.И. и Ивченко Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Даурова И.И. и Ивченко Ю.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Даурова И.И. и Ивченко Ю.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме.

Действия Дауровой И.И. и Ивченко Ю.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия Дауровой И.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ФИО1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой Дауровой И.И. суд учитывает характер общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершенных преступлений - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного преступлениями материального ущерба, а также данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

Смягчающими наказание Дауровой И.И. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами предварительного расследования в раскрытии преступления и расследовании дела, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Дауровой И.И. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой Ивченко Ю.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного преступлением материального ущерба, а также данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Ивченко Ю.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, ее состояние беременности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики.

Отягчающих наказание Ивченко Ю.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дауровой И.И. и Ивченко Ю.В. возможно при назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учётом корыстного мотива преступления, фактических данных, суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде штрафа, а с учётом данных о личности подсудимых - не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает невозможным сохранение за подсудимой Дауровой И.И. права занимать должности, связанные с обслуживанием товарно-материальных ценностей, а подсудимой Ивченко Ю.В. - права занимать должности на государственной службе и правоохранительных органах, в качестве дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Даурову И. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) (эпизод хищения денежных средств ФИО2) сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанныес обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на 1 год.

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) (эпизод хищения денежных средств ФИО1 - сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации, с применением ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанныес обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дауровой И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации и с применением ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанныес обслуживанием товарно-материальных ценностей сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дауровой И.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Даурову И.И. трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции по гор. <адрес> Ставропольского края, возложив контроль за её поведением на данный орган.

Меру пресечения Дауровой И.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Засчитать Дауровой И.И. в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашними арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ивченко Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации и с применением ст. 47 УК РФ слишением права занимать должности в органах государственной власти и правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ивченко Ю.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Ивченко Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно - исполнительной инспекции по гор. <адрес> Ставропольского края, возложив контроль за её поведением на данный орган.

Меру пресечения Ивченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо о назначении защитников, либо об отказе от защитников.

Председательствующий В.М. Бихман