Ивенский Дмитрий Николаевич

Судья Аверинова А.Д. Дело № 33а-636/2024 г.

2а-5493/13-2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей – Курочкиной И.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2024 года административное дело по административному иску Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича к государственному регистратору Кочегарову А.В., государственному регистратору Пискловой М.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, поступившее с апелляционной жалобой Ивенского Д.Н., Ивенской И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 октября 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности – Маринца Я.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на праве обей совместной собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером № дома № по <адрес> с кадастровым номером №

5 мая 2023 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № (при этом изменению подлежали основн...

...ые характеристики, в том числе площадь), и об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении квартиры №1 с кадастровым номером №.

18 мая 2023 года государственным регистратором Кочегаровой А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ приняты решения о приостановлении государственной регистрации в срок до 18.08.2023

со ссылкой на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо (а именно, не все участники общей долевой собственности).

18 августа 2023 года решением государственного регистратора Кочегаровой А.В. в государственном кадастровом учете отказано, ввиду неустранения причин приостановления государственной регистрации.

Полагая указанные решения, оформленные соответствующими уведомлениями об отказе государственного кадастрового учета, являются незаконными, просили возложить на Управление Росреестра по Курской области обязанность осуществить государственный учет на основании поданных ими заявлений от 5 мая 2023 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Административные истцы Ивенская И.Н., Ивенский Д.Н., административный ответчик государственный регистратор Кочегаров А.В., административный ответчик государственный регистратор Писклова М.С., заинтересованное лицо Поздняков В.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) осуществляется государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Статья 26 вышеуказанного Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, одним из которых является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 1).

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. в соответствии с данными ЕГРН являются собственниками (общая совместная) квартиры № с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м (запись № от 27.01.2005) в жилом доме № по <адрес> с кадастровым номером №.

Также собственником ? доли дома № по <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м является Поздняков В.Н. (запись № от 21.05.2021).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 по гражданскому делу по иску Ивенской И.Н. и Ивенского Д.Н. к администрации г.Курска, администрации Железнодорожного округа г.Курска, постановлено о сохранении квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-д в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м. Суд признал за Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н. право общей совместной собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 54,4 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленном кадастровым инженером ООО «Русские просторы» от 25.04.2022 Костиной Е.И.

5 мая 2023 года Ивенские обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № (при этом изменению подлежали основные характеристики, в том числе площадь), и с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении квартиры №1 с кадастровым номером №, приложив: указанное решение суда и технический план здания от 28.04.2023.

18 мая 2023 года государственным регистратором Кочегаровой А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ приняты решения о приостановлении государственной регистрации в срок до 18.08.2023

со ссылкой на то, что с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо (а именно, не все участники общей долевой собственности).

18 августа 2023 года решением государственного регистратора Ивенским отказано в государственном кадастровом учете, ввиду неустранения причин приостановления государственной регистрации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приостановление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и последующий отказ в их осуществлении соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам закона, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками:, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 6 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, изменение основных характеристик помещения возможно после учета изменений характеристик здания, в котором оно расположено.

Как ранее было установлено, одноэтажное здание с кадастровым номером с кадастровым номером № содержит фактически два помещения, в том числе, помещение с кадастровым номером №

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из решения Кировского районного суда г. Курска от 19.10.2022 и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И., представленных государственному регистратору, следует, что проведенные административными истцами работы по реконструкции принадлежащего им помещения, повлекли изменение характеристик всего здания, конструктивным элементом которого является принадлежащая им квартира. В рассматриваемом случае имело место быть существенное изменение параметров сооружения с кадастровым номером №, стоящего на государственном кадастровом учете.

Осуществление кадастрового учета отдельных помещений допускается законодательством, но не выводит соответствующие помещения из состава здания, и, если в результате произведенной реконструкции отдельного помещения в здании увеличивается его площадь или иные подлежащие учету характеристики, то осуществление кадастрового учета такого помещения не может осуществляться без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом.

Следовательно, осуществление кадастрового учета спорного помещения без внесения соответствующих изменений в сведения о здании в целом в такой ситуации является недопустимым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ требование государственного регистратора представить для осуществления регистрационных действий заявление второго собственника вышеуказанного здания является законным и обоснованным.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивенского Д.Н. и Ивенской И.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1504 /2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 октября 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивенской Ирины Николаевны и Ивенской Дмитрия Николаевича к Администрации г. Курска и Познякову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ивенская Ирина Николаевна и Ивенский Дмитрий Николаевич обратились в суд к Администрации г. Курска и Познякову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок не оформлено. Просили признать за Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н. право общей долевой собственности по 7/15 долей за каждым на земельный участок, кадастровый № общей площадью 450 кв. м. по адресу <адрес>

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Ивенский Д.Н., Ивенкская И.Н. и ответчик Поздняков В.Н. не явились в судебные заседания, назначенные на 04.10.2024г., 23.10.2024г., о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в их отсутствие дело рассмотреть не просили, доказательств уважи...

...тельности причин неявки суду не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ивенской Ирины Николаевны и Ивенской Дмитрия Николаевича к Администрации г. Курска и Познякову Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Орехова

№2а-4317/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005683-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего-судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича к государственному регистратору ФИО8, государственному регистратору ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. При этом указав, что административные истцы являются собственниками <адрес>, собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения является ФИО9 Ими была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем, были подготовлены технические планы здания и квартиры. Ими было подано заявление в Управление Росреестра по Курской области о государственном кадастровом учете здания и квартиры. Однако, решением административного ответчика государственный учет был приостановлен. Данные решения считают незаконными, поскольку они неоднократно обращались к собственнику <данные изъяты> доли домовладения, однако, никаких действий со стороны последнего не исполнено. Кроме того, истребование у заявителя дополнительных документов противоречит федеральному законодательству. Просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного учета №1 в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д и уведомление о приостановлении государственного учета в отношении квартиры от 18.05.2023 года № и обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государствен...

...ный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, а также кадастровый учет изменений в отношении квартиры в части площади с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-д и сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 19.10.2022 г. и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО « Русские просторы» ФИО5

Определением от 31.07.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО6

Определением от 28.08.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО7

В ходе рассмотрения дела административные истцы от заявленных требований отказались, просили прекратить производство по делу.

В судебное заседание административный истец Ивенская И.Н., административный истец Ивенский Д.Н., представитель административных истцов по устному ходатайству Конева О.Г., административный ответчик государственный регистратор ФИО8, административный ответчик государственный регистратор ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, заинтересованное лицо ФИО9, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного Кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части первой статьи 225 названного Кодекса, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях пятой и шестой статьи 39, частях шестой и седьмой статьи 40, частях первой и второй статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, отказ административных истцов от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для непринятия отказа от административного иска у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, административным истцам разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа административных истцов от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича к государственному регистратору ФИО8, государственному регистратору ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного учета № в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д и уведомления о приостановлении государственного учета в отношении квартиры от 18.05.2023 года № и обязании Управление Росреестра по Курской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, а также кадастровый учет изменений в отношении квартиры в части площади с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-д и сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 19.10.2022 г. и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО « Русские просторы» ФИО5 прекратить в связи с отказом административных истцов от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья

Дело № 2а-5493/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-008105-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича к государственному регистратору Кочегарову А.В., государственному регистратору Пискловой М.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Курск с вышеназванным административным иском к государственному регистратору Кочегарову А.В., государственному регистратору Пискловой М.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. При этом указав, что они являются собственниками <адрес>-д по <адрес>. Собственником ? доли в указанном домовладении является Поздняков В.Н. Ими была произведена реконструирование указанной квартиры и на основании решения суда, недвижимость была сохранена в реконструированном состоянии. После подготовки технического плана ими было подано заявление о государственном кадастровом учете. Однако, Управлением Росреестра по Курской области осуществление государственного кадастрового учета в отношении недвижимого имущества было приостановлено, впоследующем было вынесено решение об отказе. Данное решение считает незаконным, поскольку оно нарушает их права. При этом указав, что они обращались к Позднякову В.Н., попросили подать его заявление, но никаких действий последним не было выполнено. Также указали, что Поздняков В.Н. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, никаких возражений не предоставил. Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав. Просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области, офо...

...рмленные уведомлениями об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлениями об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать осуществить государственный учет в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке и осуществить государственный учет изменений в отношении <адрес> части площади с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-д <адрес> сохранение квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И.

В судебное заседание административный истец Ивенская И.Н., извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Административный истец Ивенский Д.Н. и его представитель по устному ходатайству Конева О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом указав, что неявка Позднякова В.Н. не является основанием для отказа, на связь он не выходит.

В судебное заседание административный ответчик государственный регистратор Кочеров А.В. и административный ответчик государственный регистратор Писклова М.С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности Маринец Я.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными. Общая долевая собственность на домовладение не была прекращена, в связи с чем, необходимо заявление всех собственников домовладения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Поздняков В.Н., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 приведенного закона предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, п. 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если ранее был осуществлен государственный кадастровый учет расположенных в здании, сооружении помещений, машино-мест, при государственном кадастровом учете изменений характеристик здания, сооружения, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведены надстройка, перестройка, расширение), одновременно осуществляется государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик, или в связи с созданием или образованием новых помещений, машино-мест, расположенных в реконструированных здании, сооружении, или в связи с прекращением существования помещений, машино-мест (в результате частичного сноса или демонтажа). При этом для государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования помещений, машино-мест представление предусмотренного пунктом 7.2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона акта обследования не требуется.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Судом установлено, что Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. являются собственниками <адрес> жилом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м.Кроме того, собственником ? доли <адрес> является Поздняков В.Н., с кадастровым номером №, общей площадью 53,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску Ивенской И.Н. и Ивенского Д.Н. к администрации <адрес>, администрации ЖО <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании пава собственности, постановлено о сохранении <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>-д в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 54,4 кв.м. и признать за Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 54,4 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленном кадастровым инженером ООО «Русские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ Костиной Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Ивенской И.Н. по доверенности Конева О.Г. и Ивенский Д.Н. обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № площадью 77,7 кв.м., приложив: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, и с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области в лице государственного регистратора Кочегарова А.В. было принято решение о приостановлении государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано: обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером № в части уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке и площади, о чем заявители были уведомлены посредством уведомлений №

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области Кочегарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ивенским отказано в государственном кадастровом учете, т.к. не устранены основания приостановления государственной регистрации, о чем было сообщено заявителям уведомлением № №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. представитель Ивенской И.Н. по доверенности Конева О.Г. и Ивенский Д.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений в отношении <адрес> кадастровым номером №, приложив технический план здания, решение Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Курской области в лице государственного регистратора Пискловой М.С. было принято решение о приостановлении государственной регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано: устранить причины приостановления в отношении здания с кадастровым номером №, о чем заявители были уведомлены посредством уведомлений №№ №

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области Пискловой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Ивенским отказано в государственном кадастровом учете, т.к. не устранены основания приостановления государственной регистрации, о чем было сообщено заявителям уведомлением №

Как следует из предоставленных материалов, реальный раздел домовладения №-д по <адрес> был произведен на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в пользование собственников выделены <адрес> (общеполезной площадью 31 кв.м.) и № (общеполезной площадью 13,8 кв.м.).

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами регистрационных дел, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Довод административных истцов о незаконности обязания всех собственников обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учета является состоятельным. Так, в силу пункта 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Из указанного следует, что обособленная часть жилого дома является самостоятельным видом объекта недвижимости, подлежащего кадастровому учету и государственной регистрации права собственности. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке. К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статье 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. Поскольку общая долевая собственность не прекращена вступившим в силу судебным актом, который подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», то требования Управления Росреестра по Курской области о необходимости обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества в орган регистрации являются правомерными.

Утверждение о том, что Ивенские обращались к Позднякову с просьбой подачи заявления в Управление Росреестра по Курской области, не может быть принято во внимание ввиду следующего. Так, действительно, ДД.ММ.ГГГГ Ивенские обращались к Позднякову В.Н. с уведомлением, в котором просили его подать заявление в Управление Росреестра по Курской области. Однако, доказательств того, что указанное уведомление было получено последним, суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Предоставленное кассационное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 6-КАД22-4-К2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Поскольку недостатки, указанные в решениях о приостановлении не были устранены административными истцами в период приостановления, решения о приостановлении государственного кадастрового учета не признаны незаконными, оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству, вынесены уполномоченными должностными лицами, нарушение прав и законных интересов административных истцов не допущено, а потому заявленные Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н требования подлежат оставлению без удовлетворения как в части признания незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учета, выраженного в уведомлениях об отказе государственного кадастрового учета за № от ДД.ММ.ГГГГ № № №, и обязать Управление Росреестра по Курской области осуществить государственный учет в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-д в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке и осуществить государственный учет изменений в отношении <адрес> части площади с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-д <адрес> сохранение квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича к государственному регистратору Кочегарову А.В., государственному регистратору Пискловой М.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными решений об отказе государственного кадастровго учета, оформленного уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, и обязании Управление Росреестра по Курской области осуществить государственный учет в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-д в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке и осуществить государственный учет изменений в отношении <адрес> части площади с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>-д <адрес> сохранение квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» Костиной Е.И., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 08.11.2023 г.

Судья

Дело № 2- 204/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивенской Ирины Николаевны, Ивенского Дмитрия Николаевича к Позднякову Владимиру Николаевичу о признании права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Позднякову Владимиру Николаевичу о признании права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации права собственности, указывая, что Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. являются собственниками <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, которые собственными силами и за счет собственных средств возвели пристройку к квартире. Поздняков Владимир Николаевич является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес> На основании решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 года <адрес>, по адресу: <адрес> сохранена в реконструированном состоянии. Признано за Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 54,4 кв.м в соответствии с техническим планом подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» от 25.04.2022 года ФИО6 Ивенская И.Д. и Ивенский Д.Н. подготовили технический план здания и технический план квартиры. Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового учета изменений в отношении квартиры в части площади, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании Решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г. и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО6 от <данные изъяты> Истцами были получены уведомления об отказе государственного кадастров...

...ого учета в отношении квартиры от 18.08.2023 г., а также уведомления об отказе в государственном кадастровом учете на здания от 18.08.2023 г. Ранее 15.03.2023 г. истцы обращались к собственнику 1/4 доли по адресу: <адрес>, просили ответчика подать заявление об осуществлении кадастрового учета в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курской области, однако никаких действий для решения вопроса им не было предпринято. На основании решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г. <адрес>, по адресу: <адрес> сохранена в реконструированном состоянии. Просят признать за ними право на обращение в Управление Росреестра об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : <адрес> в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, и осуществления государственного учета изменений в отношении <адрес> части площади с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании Решения Кировского районного суда г.Курска от 19.02.2022 г. и технологического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы».

Истцы Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Ответчик Поздняков В.Н., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра г.Курска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.10 ГК.РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотреблением правом в иных формах.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1-2 ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений п.3 ч.1 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный учет и государственной регистрации прав осуществляется по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно ч.4 ст.18 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если ФЗ не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы : документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативно правовыми актами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как установлено судом, истцам Ивенской И.Н. и Ивенскому Д.Н. принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 54,4 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» от 25.04.2022 г. и решением Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г., что подтверждается сведениями из ЕГРН, копией решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г.

Ответчик Поздняков В.Н. является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>

На основании решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 года <адрес>, по адресу: <адрес> сохранена в реконструированном состоянии. Признано за Ивенской И.Н. и Ивенским Д.Н. право общей совместной собственности на <адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 54,4 кв.м в соответствии с техническим планом подготовленным кадастровым инженером ООО «Русские просторы» от 25.04.2022 года ФИО6

Истцы Ивенская И.Д. и Ивенский Д.Н. подготовили технический план здания и технический план квартиры, что подтверждается приложенным техническим планом здания дата подготовки 20.12.2022 г. и техническим планом помещения дата подготовки 20.12.2022 г.

Истцы Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете от № в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, а также заявлением от № кадастрового учета изменений в отношении квартиры в части площади, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> и сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании Решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г. и технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Русские просторы» ФИО6

В адрес истцов Ивенской И.Н. и Ивенского Д.Н. поступили уведомления об отказе государственного кадастрового учета в отношении квартиры от 18.08.2023 г., а также уведомления об отказе в государственном кадастровом учете на здания от 18.08.2023 г., что подтверждается копиями уведомлений об отказе государственного кадастрового учета №.

Ранее 15.03.2023 г., истцы Ивенская И.Н. Ивенский Д.Н. обращались к ответчику Позднякову В.Н. собственнику 1/4 доли по адресу: <адрес>, просили ответчика подать заявление об осуществлении кадастрового учета в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Курской области, что подтверждается копией уведомления в адрес Позднякова В.Н. и кассовыми чеками об отправке, ответчиком Позняковым В.Н. никаких действий не предпринято.

Проанализировав вышеизложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Поздняков В.Н. уклоняется от осуществлении постановки на кадастровый учет здания, так как он является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, в связи с этим Ивенская И.Н. и Ивенский Д.Н. не могут поставить на кадастровый учет здание с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд считает исковые требования Ивенской И.Н. и Ивенского Д.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивенской Ирины Николаевны и Ивенского Дмитрия Николаевича, удовлетворить.

Признать за Ивенской Ириной Николаевной и Ивенским Дмитрием Николаевичем право на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения площади и описания местоположения на земельном участке, и осуществления государственного учета изменений и сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании решения Кировского районного суда г.Курска от 19.10.2022 г. и технического плана в отношении <адрес> части площади с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01.02.2024 года.

Судья Н.А. Орехова