Ивин Павел Сергеевич
Дело 2-1927/2016 ~ М-1607/2016
В отношении Ивина П.С. рассматривалось судебное дело № 2-1927/2016 ~ М-1607/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Московском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Бородиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивина П.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивиным П.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Бородиной С.В.,
с участием представителя ответчика Ивина С.В. – Никольской Н.О., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Чекировой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Ивиной Л.П. к Ивину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ивина Л.П. обратилась в суд с иском к Ивину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлялось истцу на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный ордер был выдан истцу, как рабочей Рязанского завода ЖБИ №, где истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи истца в ордере были указаны: её муж Ивин С.В., а также дети ФИО1 и ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут.
Поскольку брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, и у него сложилась другая семья, ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная квартира является объектом муниципальной собственности.
Вдальнейшем, истец узнала, что за неуплату коммунальных платежей появилась большая задолженность. Истец всегда добросовестно оплачивала все коммунальные платежи. В МП «КВЦ» г.Рязани ей пояснили, что лицевые счета разделены и у данной квартиры два нанимателя. Впоследствии истец узнала о вынесе...
Показать ещё...нном заочном решении суда, которым истец и ответчик Ивин С.В. оба признаны нанимателями данной квартиры, лицевые счета разделены и оплата производится отдельно, каждым по своему лицевому счету.
В настоящее время в данной квартире проживают истец, её дети ФИО1 и ФИО2 с супругой ФИО3, а также внучка ФИО4.
Истец добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт.
Тогда как, ответчик Ивин С.В. коммунальные платежи не оплачивает, место жительства ответчика неизвестно.
Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, так как он вывез все свои вещи.
На основании изложенного, истец просила суд признать Ивина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Ивина Л.П. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, имеющиеся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.
В судебном заседании представитель ответчика Ивина С.В. – Никольская Н.О. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Ивина Л.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель ответчика Ивина С.В. – Никольская Н.О. не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ивиной Л.П. к Ивину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья -подпись- С.В. Бородина
Копия верна.
Подлинник определения суда находится в материалах гражданского дела № в Московском районном суде г. Рязани.
Судья С.В. Бородина
Секретарь с/з А.В.Медведева
Свернуть