Самсонова Надежда Валерьевна

О п р е д е л е н и е

<адрес> 04 февраля 2022 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Его предполагаемыми наследниками являются его супруга ФИО2 его с дети – ФИО3, ФИО4, ФИО5. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 060 190,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. №).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, об уточнении заявленных требований заявления не направили, о рассмотрении дела были извещены надл...

...ежащим образом. О рассмотрении дела, либо о его отложении с ходатайствами не обращалась, в суд своих представителей не направили. Сведений об уважительности неявки по вызову в суд не представили.

ФИО2 предоставила письменные доказательства того, что погасила имеющуюся задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет перед ПАО Сбербанк просроченной задолженности по кредитным обязательствам. О рассмотрении дела по существу не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие не явился без уважительной причин по вторичному вызову в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника процесса, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Салехардское отделение № к ФИО6 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Шурышкарский районный суд ЯНАО повторно для разрешения требования в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина

№--

2.205

№--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №-- (далее – Договор).

Договор о карте был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения истца, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия истца по открытию ему счета карты.

Истец открыл ответчику банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии ...

...истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей истец ежемесячно формировал ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №--, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности истцом — выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

--.--.---- г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме --- рублей не позднее --.--.---- г., однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по Договору №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей, --- рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

От имени ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца, однако данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подпись в данном заявлении нотариально не удостоверена, и отличается от подписи ФИО3 в заявлении на получении кредита от --.--.---- г..

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №-- (далее – Договор).

Договор о карте был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта истцом оферта ответчика. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия истца по открытию ему счета карты.

Истец открыл ответчику банковский счет №--, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №--, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности истцом — выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

--.--.---- г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 445,19 рублей не позднее --.--.---- г., однако данное требование ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рублей, а именно:

--- рублей – задолженность по основному долгу, --- рублей – задолженность по кредиту, --- рублей плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №-- в размере --- рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере --- рублей.

Данный судебный приказа был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району города Казани от --.--.---- г..

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчета задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца либо доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таком положении, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере --- рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере --- рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ---) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере --- рублей --- копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рубль --- копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Дело№2-2176/2023

16RS0049-01-2023-002339-91

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к С.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и С.Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--. В рамках заявления по договору С.Н.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента кредитную карту.

В нарушение обязательств по договору клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

--.--.---- г. банк выставил клиенту заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в сумме 204 628 рублей 92 копейки не позднее --.--.---- г.. Требование истца не было исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет 199 263 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в разме...

...ре 199 263 рубля 52 копейки, 5 185 рублей 27 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. С.Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение комплекта основных карт «RSB Travel Premium», «RSB Travel Classic», «RSB Travel Premium Promo», «RSB Travel Classic Promo».

Согласно анкете на получение комплекта карт «RSB Travel Classic», ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для получения кредитной карты с Тарифным планом №--.

В соответствии с Тарифным планом №--, размер процентов, начисляемых по кредиту: 36 % годовых – на сумму кредита, проставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями, 36% годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств (л.д. 13-14).

С.Н.В., заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка. Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка на сумму 204 628 рублей 92 копейки с требованием оплатить задолженность до --.--.---- г., который не был ответчиком оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 162 898 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 34 864 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 1500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Общий размер задолженности – 199 263 рубля 52 копейки.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании не представил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 199 263 рубля 52 копейки.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 185 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№--) 199 263 рубля 52 копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору, 5 185 рублей 27 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Дело№--

16RS0№---91

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Самсоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Самсоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Самсоновой Н.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №--. В рамках заявления по договору Самсонова Н.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил акцепт оферты клиента. Впоследствии банк выпустил на имя клиента кредитную карту.

В нарушение обязательств по договору клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

--.--.---- г. банк выставил клиенту заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в сумме 204 628 рублей 92 копейки не позднее --.--.---- г.. Требование истца не было исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по договору составляет 199 263 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 199 263 р...

...убля 52 копейки, 5 185 рублей 27 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. Самсонова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение комплекта основных карт «RSB Travel Premium», «RSB Travel Classic», «RSB Travel Premium Promo», «RSB Travel Classic Promo».

Из анкеты на получение комплекта карт «RSB Travel Classic» следует, что ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» для получения кредитной карты с Тарифным планом №--.

В соответствии с Тарифным планом №--, размер процентов, начисляемых по кредиту: 36 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями, 36% годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств.

Самсонова Н.В. заполнив и подписав заявление и анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и условиями банка. Ответчик карту получил и произвел ее активацию.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка на сумму 204 628 рублей 92 копейки с требованием оплатить задолженность до --.--.---- г., который не был ответчиком оплачен. Доказательств обратного суду не представлено.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Самсоновой Н.В.

Определением суда от --.--.---- г. судебный приказ отменен.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 162 898 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу, 34 864 рубля 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 1500 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Общий размер задолженности с учетом произведенной ответчиком выплаты после вынесения судебного приказа составляет 199 263 рубля 52 копейки (л.д. 7-8).

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании не представил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 199 263 рубля 52 копейки.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 185 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Н.В. (серия, номер паспорта: №--) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547, ОГРН: 102773921063) 199 263 рубля 52 копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору, 5 185 рублей 27 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья: Маркин Э.А.

дело № 33-876/2020 (33-41410/2019)

50RS0016-01-2018-003499-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу ФИО на решение Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, представителя ответчика,

заключение прокурора Смирновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО и ФИО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требования указала, что 22.10.2016г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты>, ФИО управляя принадлежащим ФИО автомобилем Киа регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью истицы, а именно: ушиб левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, ушиб правого плечевого сустава, повреждение связок левого коленного сустава. Для лечения данных травм истице были выписаны медицинские препараты: фастум гель, мелоксикам и шприц ферматрона. Затраты на приобретение препаратов составили 12 989 руб. Также истицей в связи с возникшей необходимостью приобретены ортопедическая обувь на сумму 8 571 руб., бандажи коленных суставов на сумму 5 595 руб. В связи со сложившейся ситуацией истица испытывала сильный стресс, на лечение последствий которого израсходовано 7 406 руб. 25 коп. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, который истица оценивает в 300 000 руб. При этом истец ФИО после совершенного на нее нае...

...зда транспортным средством была вынуждена уйти на больничный, в связи с чем ею был утрачен заработок а период лечения. Согласно справки 2 НДФЛ средний размер заработной платы ФИО за 8 месяцев 2016 года составил 32 345 93 копейки, при этом в ноябре 2016 года, после ДТП ФИО получила заработную плату в размере 7 602 рубля 29 копеек, что на 24 743 рубля 65 копеек меньше, чем средний заработок ФИО В связи с чем истица просила взыскать с ответчиков в ее пользу 24 743 руб. 65 коп. недополученную заработную плату, а также понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО против заявленных требований возражал.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворить частично, с ФИО в пользу истицы взыскано 27 155 руб. в счет компенсации денежных средств, потраченных на лечение, 24 743 рубля 65 копеек в счет компенсации утраченного заработка, 90 000 рублей - компенсация морального вреда, расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 154 рубля 30 копеек, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой ей было отказано, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право обратиться с заявлением страховой компании о выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что вред здоровью потерпевшего был причинен источником повышенной опасности, собственник которого (ФИО) застраховала свою гражданскую ответственность в <данные изъяты>, а также гражданскую ответственность допущенного к управлению транспортным средством ФИО, принимая во внимание, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, на основании протокольного определения от 27 января 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве соответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО и ФИО не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> не явился, был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции к участию в деле <данные изъяты> не было привлечено в качестве соответчика, а принятое решение затрагивает его права и обязанности, это является безусловным основанием для отмены решения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2016г. в 17 час. 40 мин. по адресу: <данные изъяты>, ФИО управляя автомобилем Киа регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на ФИО, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу.

Согласно Постановлению <данные изъяты>5 от 23.01.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП здоровью истицы был причинен вред средней тяжести.

Согласно выписке из амбулаторной карты <данные изъяты> ФИО был поставлен следующий диагноз: множественная травма от 22.10.16: повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярный синовит; повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава; разрыв суставной губы правого плечевого сустава; ушиб левого голеностопного сустава.

Период временной нетрудоспособности с 11.11.2016 по 27.01.2017 г. составил 78 дней.

На основании определения Королевского городского суда <данные изъяты> от 28.11.2018г. была назначена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой <данные изъяты> дано экспертное заключение <данные изъяты> от 29.05.2019г. о том, что все имеющиеся у ФИО повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва большеберцовой коллатеральной связки, умеренного супрапателлярного синовита, ушиба левого голеностопного сустава, повреждения надостной мышцы правого плечевого сустава (как в совокупности, так и в отдельности), при не осложненном течении, не являются опасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», могут расцениваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п.11 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Понятие владельца транспортного средства дается в Законе Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в ГК РФ. Согласно этим нормам владельцем транспортного средства является лицо, владеющее им на каком-либо законном основании (ст. 1 Закона, ст. 1079 ГК РФ)

Таким образом, судебная коллегия, исходя из смысла ч. 1 ст.1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО не несет ответственность за причиненный ущерб как собственник транспортного средства, так как на момент ДТП машина на законных основаниях находилась во владении ФИО, указанного в полисе ОСАГО, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании сумм с ФИО

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия, разрешая исковые требования, исходит из того, что, несмотря на отсутствие процессуального документа о привлечении ФИО к административной или уголовной ответственности по факту нарушения ПДД РФ, факт причинения вреда здоровью ФИО в результате действий ответчика установлен, что в силу закона не освобождает ФИО от обязанности возместить причиненный вред.

В обосновании своих требований о возмещении причиненного вреда здоровью истца представила суду выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> пациентки ФИО, согласно которой истице было назначено лечение в виде НПВП - <данные изъяты> 7.5 мг по 1 таблетки 2 раза в день после еды в течении 10 дней; ношение «<данные изъяты>» 4 недели затем ортез коленный средней степени жесткости 6 недель; выполнены 3 внутрисуставные пункции в левый коленный сустав с введение препарата «<данные изъяты>+»; физиотерапия - магнит, лазер; проведена ЛФК; назначен курс хондропротекторов – «<данные изъяты>» по 1 таблетке 2 раза в день в течении 3 месяцев; ношение устойчивой обуви (высота каблука не более 2,5 см, на широкой платформе), а также чеки об оплате сделанных покупок по рецепту врача. Общая сумма затрат на лечение составила 34 561 руб. 26 коп.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Согласно справке 2-НДФЛ средний размер заработной платы ФИО за 8 месяцев 2016 года составил 32 345 рублей 93 копейки, при этом в ноябре 2016 года, после ДТП ФИО получила заработную плату в размере 7 602 рубля 29 копеек, что на 24 743 рубля 65 копеек меньше, чем средний заработок ФИО

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Пунктом 92 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо; об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 93 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений истицы, ФИО к страховщику <данные изъяты> с заявлением о выплате в счет возмещения вреда здоровью денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, лечение, утраченного заработка в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) порядке не обращалась.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истицей не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании сумм, связанных с возмещением вреда здоровью, затрат на лечение, о возмещении утраченного заработка должны быть оставлены без рассмотрения в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания с ФИО и <данные изъяты> компенсации денежных средств потраченных на лечение в размере 34 561 руб. 26 коп., утраченного заработка в размере 24 743 рубля 65 копеек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истицы в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истицы сумму морального вреда в размере 150 000 рублей, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью истицы и длительности ее лечения.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании договору <данные изъяты> на оказание услуг по проведению медицинской экспертизы(исследования) от 17.05.2019г. и приложению <данные изъяты> к договору стоимость экспертного заключения составила 50 000 руб.

Согласно квитанции <данные изъяты> от 17.05.2019г., ФИО оплатила стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 руб.

30.11.2016г. между истицей и <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг на сумму 75 000 руб. Предметом договора являлись услуги по сопровождению административного дела и составление документов для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данные расходы подтверждены чеками от 02.12.2016г. и 13.12.2016г.

Между истицей и ООО «ПравопорядокЪ» такжебыло заключено соглашение об оказании адвокатской помощи от 25.05.2017г. на сумму 35 000 руб., согласно которому истице оказана помощь введении и сопровождении настоящего гражданского дела. Данные расходы подтверждены извещением об оплате от 26.05.2017г.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, с учетом принципа разумности, а также расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года отменить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 50 000 руб.

Исковые требования ФИО к ФИО, <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в размере 34 561 руб. 26 коп., утраченного заработка в размере 24 743 руб. 65 коп. – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-4512/2013 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 24 декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Подолец А.А.,

с участием:

истца Гузиковой Т.А.,

представителя истца Гузиковой Т.А. – адвоката Власовой С.Б., имеющей регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на .... год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузиковой Т.А. к Гузикову Е.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гузикова Т.А. обратилась в суд с иском к Гузикову Е.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в г.Владимире на основании договора дарения доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.

В квартире на данный момент зарегистрированы дочь истца Гузикова А.Е. и бывший муж Гузиков Е.Т. (ответчик), брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Гузиков Е.Т. фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, выехал из квартиры добровольно, намерений сохранить право пользования квартирой не изъявлял, оплату своей части коммунальных услуг не производит.

Просит признать Гузикова Е.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гузикова Т.А. и ее представитель адвокат Власова С.Б. исковые требования поддержали по основани...

...ям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гузиков Е.Т. в судебное заседание не явился, направил в суд телеграмму, в которой указал, что с исковыми требованиями согласен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Самсонова Н.В., Самсонов В.А., Самсонов Д.А., Самсонова В.А., Колоскова В.И., Кузнецова Г.П., Дмитриева Л.В., Юшков Д.В., Пенкина Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> представляет собой одноэтажное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящее из девяти квартир, общей площадью .... кв.м. (л.д. ....). Жилой дом находится в общей долевой собственности всех собственников дома, между которыми сложился порядок пользования жилыми помещениями (квартирами).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на .... долей в праве собственности на жилой дом принадлежало Гузикову Е.Т., состоящему в браке с Гузиковой Т.А., на основании договора дарения. Данная доля, в том числе соответствует квартире № общей площадью .... кв.м., в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ Гузиков Е.Т. подарил свою долю в праве собственности на жилой дом бывшей супруге Гузиковой Т.А. (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ Гузиковой Т.А. зарегистрировано право собственности на подаренные ей .... долей в праве собственности на жилой дом (л.д....).

Таким образом, на сегодняшний день собственником .... долей в общей долевой собственности на жилой дом, является истица Гузикова Т.А., что соответствует, в том числе занимаемой ею <адрес> указанном доме.

На данный момент в <адрес> зарегистрированы три человека: истица, дочь истицы Гузикова А.Е. и бывший супруг истицы Гузиков Е.Т.

Из пояснений истца следует, что Гузиков Е.Т. в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, намерений сохранить право пользования квартирой не изъявлял, оплату своей части коммунальных услуг не производит. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Бремя содержания жилого помещения – квартиры №, несет истица Гузикова Т.А. (л.д. ....).

Кроме того, из содержания поступившей в суд телеграммы следует, что ответчик Гузиков Е.Т. согласен с заявленными Гузиковой Т.А. исковыми требованиями. Телеграмма была направлена им из г.Владимир-Волынский, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другой город, его выезд из жилого помещения носит добровольный характер.

Проанализировав требования норм материального права и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что спорное жилое помещение – доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, находятся в собственности истца Гузиковой Т.А., ответчик не является членом семьи истца, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гузиковой Т.А. удовлетворить.

Признать Гузикова Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова

....

....

....

....

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО 14 июня 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ей был причинен вред здоровью, который классифицируется как средней степени тяжести. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Также истцом понесены расходы на лечение. Просит взыскать с ФИО3 расходы на лечение в сумме 34561,26 рублей, в счет компенсации недополученной заработной платы 24743 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 300000 рублей и расходы на представителя 110000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, 60 км + 400 м автодороги «М3 Украина», ФИО3 управляя автомобилем Киа регистрационный знак №, совершил наезд на истца, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что вина ответчика ФИО3 не доказана, причинно-следственная связь между повреждениями ист...

...ца и произошедшим ДТП не установлена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, 60 км+400 м автодороги «М3 Украина»,ФИО3, управляя автомашиной Киа Сид, гос.рег.знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив телесные повреждения.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено по истечении сроков административного расследования.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Судебно-экспертного содействия».

Согласно экспертному заключению экспертов АНО «Центр Судебно-экспертного содействия» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, при поступлении ФИО2 в ГБУЗ <адрес> «Городская поликлиника № ДЗ <адрес>», травматологический пункт, ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась множественная тупая травма нижней конечности слева, верхней конечности справа:

повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правового плечевого сустава.

Все эти повреждения возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Механизм образования травмы можно представить следующим образом:

При контакте передней частью автомобиля (при замедленном движении) с левой боковой поверхностью туловища на уровне коленного и голеностопного сустава гр. ФИО2 возникли повреждения в этих областях нижней конечности (Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит.Ушиб левого голеностопного сустава)- фаза столкновения автомобиля с пешеходом. После нанесения удара и придания ускорения туловищу произошло падение ФИО2 на дорожное покрытие с предварительным выставлением правой руки вперед, в результате чего было получено повреждение верхней правой конечности (Повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава).

При фронтальном столкновении с передней поверхностью автомобиля пешеход получает удар наиболее выступающими частями машины - бампером, фарой и т.д. (I фаза). Вследствие того, что первоначальный удар при столкновении с легковым автомобилем в большинстве случаев наносится по области тела, расположенной в отдалении от центра тяжести (на уровне голеней), жертва после первичного удара падает на капот автомобиля (II фаза). Иногда удар наносится по области, расположенной вблизи центра тяжести крылом, радиатором по бедру или тазу. В этих случаях скорость движения машины передается жертве, в результате чего тело получает поступательное движение, отбрасывается вперед, пролетает некоторое расстояние в воздухе, а затем падает и ударяется о покрытие дороги (III фаза).

Учитывая вышеописанное можно сделать вывод: Повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыв большеберцовой коллатеральной связки, умеренный супрапателлярныйсиновит, ушиб левого голеностопного сустава, повреждение надостной мышцы правого плечевого сустава могли образоваться в результате описанного механизма образования, что также не противоречит представленным материалам дела «...и когда истец начала движение, то не остановившаяся легковая автомашина марки KIA гос. номер №, выехавшая из-за автомашин совершила наезд на пешехода ФИО2 От наезда транспортного средства истец упала на проезжую часть, удар автомашины пришелся в левое колено и левую голень, падая, она ударилась правым плечом и почувствовала резкую боль...».

Таким образом (согласно представленным медицинским документам) все имеющиеся у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, разрыва заднего рога медиального мениска, разрыва болыпеберцовой коллатеральной связки, умеренного супрапателлярногосиновита, ушиба левого голеностопного сустава, повреждения надостной мышцы правого плечевого сустава (как в совокупности, так и в отдельности), при не осложненном течении, не являютсяопасными для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), и в соответствии с пунктом 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 194н <адрес> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, могут расцениваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, являющийся очевидцем ДТП, подтвердил факт наезда автомобиля под управлением ФИО3 на ФИО2

Информация о том, что ФИО2 была сбита автомобилем ДД.ММ.ГГГГ содержится также в представленных медицинских документах.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказанным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 34561,25 рублей.

23.10.16г., ДД.ММ.ГГГГ приобретение фастум гель на сумму 789,00 руб.+518,00=1307 руб. 00 коп;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение мелоксикам-обл 132,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ приобретение ферматрон шприц 3850,00*3=11550 руб. 00 коп.

Итого приобретено лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедических сапог женских на сумму 6771,00 руб;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение бандажа на колено усиленного на сумму 1814,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортеза коленного жесткого на сумму 3781,00 руб; ДД.ММ.ГГГГ приобретение ортопедической обуви SAVANNA на сумму 1800 руб.

Итого приобретено ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ приобретены успокоительные лекарственные препараты:

-Артра 2*2320 со скидкой на сумму 4640 руб, 00 коп,

-Доппель герц актив омега-3 на сумму 680,00 руб,

-Биоритм антистресс на сумму 1720,00 руб,

-черника форте на сумму 630,00 руб,

-глицин форте эвалар на сумму 456,00 руб,

-формула спокойствия на сумму 400,00 руб,

-фитогипноз на сумму 480,00 руб.,

-формула сна на сумму 340,00 руб.,

-кардиоактив омега 325,00 руб.,

Итого приобретено успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.

Итого затрат на приобретение лекарственных препаратов, ортопедической обуви, бандажей и успокоительных препаратов на сумму 34561 рубль 25 копеек.

Поскольку представленными доказательствами (медицинскими документами) не подтверждается назначение врачом успокоительных препаратов ФИО2 в связи с причинением ей телесных повреждений ответчиком, судом не усматривается правовых оснований для взыскания денежных средств затраченных на приобретение успокоительных лекарственных препаратов на сумму 7406,25 рублей.

Необходимость приобретения в соответствии с назначением врача для лечения полученных в результате ДТП травм лекарственных препаратов на сумму 12989 рублей,ортопедической обуви и бандажей на сумму 14166 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежныесредства потраченные на лечение 27155 рублей.

Истец ФИО2 после совершенного на нее наезда транспортным средством была вынуждена выйти на больничный по нетрудоспособности, вследствие чего размер ее заработной платы снизился.

Согласно справке 2-НДФЛ средний размер заработной платы ФИО2 за 8 месяцев 2016 года составил 32 345 рублей 93 копейки, при этом в ноябре <данные изъяты> года, после ДТП ФИО2 получила заработную плату в размере 7 602 рубля 29 копеек, что на 24 743 рубля 65 копеек меньше, чем средний заработок ФИО2 Исходя из изложенного следует, что истец ФИО2 по вине ответчика ФИО3 недополучила заработную плату в указанном размере, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает возможным определить, что в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующим в интересах ФИО2, с одной стороны, и ООО «ПравопорядокЪ», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ПравопорядокЪ» осуществляет услуги по составлению заявления в ГИБДД для возбуждения административного производства, представления интересов в ходе административного производства во всех необходимых инстанциях, подача документов, составление документов для возбуждения уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ.

Размер оплаты по договору составил 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО7 заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, которая заключается в следующем: правовой анализ ситуации, подбор законодательства, составление искового заявления о взыскании морального вреда и понесенных расходов в результате ДТП, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции, получение решения суда первой инстанции.

Размер оплаты по договору составил 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что заявление в органы ГИБДД подано не сотрудником ООО «ПравопорядокЪ», а адвокатом ФИО7 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Доказательств фактического оказания ООО «ПравопорядокЪ» юридических услуг, перечисленных в договоре, ФИО2 в материалы дела не представлено. В связи с чем, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «ПравопорядокЪ» в размере 75000 рублей удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату услуг представителя –адвоката ФИО7 в размере 35000 рублей соответствуют критерию разумности, предусмотренному ст.100 ГПК РФ. Учитывая частичное удовлетворение материальных требований истца (83,29%), руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 29 154 рубля 30 копеек.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации денежных средств потраченных на лечение 27155 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 24743 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 41 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29154 рубля 30 копеек, почтовые расходы 310 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №5-3777/2021

58RS0027-01-2021-005834-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30.08.2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Самсоновой Надежды Валерьевны, ..., ознакомленной с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Н.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Самсонова Н.В. 21.07.2021 г. в 11 часов 10 минут не выполнила пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санит...

...арно-эпидемиологическому благополучию иных лиц).

В указанное время гр. Самсонова Н.В. находилась в общественном месте, по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д. 3 в помещении магазина «Пятерочка» без гигиенической маски на лице, тем самым нарушила п. 3.15.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 о введении режима повышенной готовности. В ее действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Самсонова Н.В. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признала.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п. 3.15.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Самсоновой Н.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 21.07.2021 г., где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Самсонова Н.В. с административным правонарушением согласна, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Самсоновой Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку ей не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самсонову Надежду Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Аргаткина Н.Н.