Ивина Ирина Владимировна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 20 марта 2025 года

Судья Рузского районного суда Московской области Андреева К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В.,

подсудимой Ивиной И.В.,

защитника - адвоката Курбатовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № ...», защитника Ивиной И.В. – ...

рассмотрев ходатайство адвоката Курбатовой И.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ивиной Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 февраля 2025 года в Рузский районный суд Московской области из Рузской городской прокуратуры Московской области, в соответствии со ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении Ивиной Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой Ивиной И.В. - адвокатом Курбатовой И.В. заявлено ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности по месту совершения преступления.

Подсудимая Ивина И.В., защитник .... ходатайство защитника поддержали.

Потерпевший .... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности.

Государственный обвинитель возражал против направления дела по подсудности.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает ...

...заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из предъявленного Ивиной И.В. обвинения следует, что Ивина И.В., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут 20.09.2024, добровольно вступила в организованную группу, в которую ранее объединились неустановленные предварительным следствием лица, с целью прямого получения незаконной финансовой выгоды, договорившись совместно в составе организованной преступной группы совершать тяжкие преступления - путем обмана под различными предлогами похищать у граждан принадлежащие им крупные суммы денег, то есть совершать мошенничество в составе организованной преступной группы. Реализуя задуманное данные лица приискали ряд абонентских номеров с возможностью подключения к интернет-мессенджерам для их использования при организации и координации своей преступной деятельности. Также, указанные лица распределили между собой роли, согласно которым часть из них приняло на себя общее руководство преступной группой - принятие решений и дачу соответствующих указаний другим участникам преступной группы по вопросам, связанным с вербовкой новых участников, вовлечением их в преступную деятельность и с распределением доходов, полученных от преступлений, другая часть приняла на себя роль кураторов для направления завербованных рядовых членов преступной группы в качестве курьеров, то есть исполнителей, в конкретные адреса к конкретным людям, получения от этих исполнителей докладов о похищенных суммах денег и передаче им посредством интернет-мессенджера «...» указания о передаче похищенных денег.

Участники организованной преступной группы договорились, что будут искать потенциальных потерпевших путем обзванивания по телефону незнакомых им людей, представляясь при этом сотрудниками ... и сообщать им заведомо ложные сведения о возможности получения сидки на электроэнергию, для получения кодов доступа в личный кабинет на портале «Госуслуги», а, узнав от потерпевших указанную информацию, в дальнейшем, представляясь сотрудниками «... и сотрудниками полиции сообщали потерпевшим заведомо ложную информацию об оформлении преступниками доверенности от потерпевших в необходимости срочно передать крупную сумму денег для якобы ее сохранения на безопасном счете и пресечения финансирования терроризма на территории Российской Федерации, а в случае согласия последних передать деньги – направлять к ним заранее завербованного курьера /исполнителя/ для получения похищенных денежных средств. Указанные лица также заранее договорились и о распределении полученного в результате совершения преступлений дохода – определив, что от похищенных у каждого обманутого потерпевших денег они будут оставлять непосредственному исполнителю некую часть от суммы похищенного, а остальную часть похищенных денег исполнитель обязан будет перечислять на различные счета, либо передавать наличными, а организаторы будут их делить между другими членами преступной группы.

В полной мере осознавая преступный характер полученного предложения о незаконном получении денег и поняв, что вовлекается в деятельность организованной преступной группы, но желая любым путем заработать деньги, Ивина И.В., получив от куратора инструкцию о порядке конспирации при получении денег, согласилась с предложенной ей ролью курьера, то есть добровольно вступила в организованную преступную группу и приняла на себя роль курьера для получения похищенных денег и передачи их большей части другим членам организованной преступной группы.

Аналогичным способом эти же члены преступной группы в неустановленное следствием время, но не позднее 20.09.2024 завербовали неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть вовлекли и его в совершение преступлений в качестве другого курьера/исполнителя/.

Так, около 14 часов 00 минут 20.09.2024 Ивиной И.В. с помощью интернет-мессенджера «...» позвонило неустановленное следствием лицо, выполняющее роль куратора и предупредило, что ей в течение дня нужно быть постоянно на связи, так как будет работа.

Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем мошенничества в 11 часов 30 минут 20.09.2024 неустановленный член организованной группы осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании ...., который входе телефонной беседы, будучи введенным в заблуждение, принял данное лицо за сотрудника «Мосэнергосбыт» и продиктовал код, присланный данным неустановленным лицом на вышеуказанный абонентский номер, предоставив, таким образом, членам организованной преступной группы доступ к своим личным данным на портале «Госуслуги». После чего, на абонентский номер № потерпевшего ... пришло уведомление об оформлении преступниками от его имени доверенности и если это не его действия, то необходимо позвонить на один из абонентских номеров, присланных в этом же уведомлении. Далее, ... будучи введенным в заблуждение, членами преступной группы относительно их преступных намерений, позвонил на один из присланных в уведомлении ему абонентских номеров, и в ходе беседы с неустановленным членом преступной группы, последний сообщил ему, что никакой доверенности на потерпевшего не оформлялось, однако, он свяжется с ... для якобы выяснения данной проблемы.

После этого, неустановленный член преступной группы, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем мошенничества, позвонил на абонентский номер №, принадлежащий потерпевшему ...., и, представившись сотрудником Росфинмониторинга, переадресовал на другого неустановленного члена этой же организованной преступной группы, который также представилась сотрудником ... и заявила ... что мошенники на портале «Госуслуги» взломали личный кабинет последнего, и чтобы лишить данных лиц доступа к банковским счетам потерпевшего и сохранить денежные средства на них необходимо заблокировать оформленный на имя потерпевшего счет в ...». После этого, неустановленный член преступной группы, позвонил на вышеуказанный абонентский номер потерпевшего ... и, представившись следователем, пояснил, что он расследует несколько уголовных дел по факту мошеннических действий и ведет разработку в отношении группы лиц и если тот не будет выполнять указания сотрудника ..., с которым .... разговаривал до этого, то может быть привлечен к уголовной ответственности за финансирование терроризма. После этого, .... вновь позвонил неустановленный член этой же организованной преступной группы, который ранее представился сотрудником ..., по указанию которого ... не осознавая, что его обманывают, закрыл свой банковский вклад в ...», перевел на принадлежащий ему другой банковский счет №, открытый на его имя в ...» по адресу: (адрес), денежные средства в размере 1 № рублей, после чего, по указанию неустановленного члена преступной группы, поехал в отделение ...» по адресу: (адрес), где перевел на банковский счет №, оформленный на его имя в ...» по вышеуказанному адресу, куда перевел всю вышеуказанную сумму денег, однако снять данную сумму денег он не смог, так как в указанном отделении банка не нашлось необходимой для снятия суммы денег. После чего, ... по указанию неустановленного члена преступной группы, поехал в отделение ...», расположенный по адресу: (адрес), ул. (адрес)А, где, как ему пояснили мошенники ему выдаст указанную сумму денег их сотрудник, снял с вышеуказанного банковского счета ...» № принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей снял 20.09.2024 в 18 часов 02 минуты с помощью банкомата №, установленного в указанном отделении, а № рублей получил 20.09.2024 в 18 часов 04 минуты наличными денежными средствами в кассе от неустановленного члена преступной группы.

После этого, неустановленный член преступной группы, выполняющий роль куратора, узнав у ...., не осознающего что с ним разговаривают мошенники, что у потерпевшего при себе наличными денежными средствами имеется денежная сумма в размере № рублей с целью сохранения суммы денег, имеющейся у последнего и пресечения финансирования терроризма на территории Российской Федерации, сообщил ... что необходимо данную денежную сумму срочно передать женщине, которая приедет к нему.

В это же время, тот же неустановленный член организованной преступной группы дал указание ранее завербованной ими Ивиной И.В. немедленно выехать по адресу нахождения ... (адрес), ул. (адрес)А и получить от него № рублей.

20.09.2024 около 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ивина И.В. приехала по адресу: (адрес), ул. (адрес)А, ожидавший ее ...., не осознавая, что его обманывают, сразу же передал ей сверток с денежными средствами, в котором находилось № рублей.

После чего, Ивина И.В. с помощью интернет-мессенджера ... сообщила куратору о получении ею от .... № рублей и по указанию данного куратора в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 00 минут 20.09.2024 передала указанную похищенную сумму денег другому неустановленному завербованному члену организованной преступной группы вблизи здания бизнес-центра ...» по адресу: (адрес), ... оставив себе с разрешения куратора некую сумму денег за выполненную работу, которой распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Ивина И.В., действуя с целью незаконного получения выгоды имущественного характера, то есть из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь по адресу: (адрес), ул. (адрес)А, путем обмана потерпевшего ...., выразившегося в представлении себя сотрудницей ... и необходимости передачи ей денежных средств в целях их сохранения и пресечения тем самым финансирования терроризма на территории Российской Федерации, исполняя отведенную ей роль, около 19 часов 00 минут 20.09.2024, совместно с соучастниками похитила у ... денежные средства на сумму № рублей, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из фабулы обвинения следует, что потерпевший ... по указанию не установленных лиц, закрыл свой банковский вклад в ...», переведя на принадлежащий ему другой банковский счет №, открытый на его имя в ...» по адресу: (адрес), денежные средства в размере № рублей, после чего, приехав в отделение ...» по адресу: (адрес), перевел на банковский счет №, оформленный на его имя в ...» по вышеуказанному адресу, куда перевел всю вышеуказанную сумму денег, однако снять данную сумму денег он не смог, так как в указанном отделении банка не нашлось необходимой для снятия суммы денег. Далее, ... поехал в отделение ..., расположенный по адресу: (адрес), ул. (адрес)А, где снял с вышеуказанного банковского счета ... № принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей, из которых № рублей снял 20.09.2024 в 18 часов 02 минуты с помощью банкомата №, установленного в указанном отделении, а № рублей получил 20.09.2024 в 18 часов 04 минуты наличными денежными средствами в кассе, и при этом мог ими распорядиться по своему усмотрению, в том числе оставить себе, и, соответственно, преступление на данном этапе окончено не было, и у лиц не было возможности ими пользоваться или распорядиться по своему усмотрению.

После этого, не осознавая, что его обманывают, по указанию неустановленных лиц, ... проследовал по адресу: (адрес), ул. (адрес)А, где передал Ивиной И.В. сверток с денежными средствами, в котором находилось № рублей.

Таким образом, местом совершения (окончания) преступления, совершенного Ивиной И.В., надлежит считать место передачи потерпевшим ... Ивиной И.В. наличных денежных средств – (адрес).

Согласно ст. 32 ч. 2 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Указанная территория, где совершено деяние, не относится к юрисдикции Рузского районного суда Московской области.

Рузский районный суд не приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, подсудимая не выразила своего согласия на оставление уголовного дела для рассмотрения в Рузском районном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в силу указанных положений закона, уголовное дело в отношении Ивиной И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подлежит направлению по территориальной подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 228, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ивиной Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, направить по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток, со дня его вынесения.

Судья: К.О.Андреева

Дело № 12-2704/2023

УИД-23RS0031-01-2023-008249-18

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23063722 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как на основании парковочного чека парковка транспортного средства была оплачена.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081579408, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемог...

...о к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, исследовав доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:19:03 по 09:57:11 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, чётная сторона ул. им. Захарова, от <адрес> до <адрес> (45,01215012; 38,96950444), не осуществила уплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА государственный регистрационный знак №, что послужило основанием для привлечения собственника (владельца) данного транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 32 постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 установленной, что подтверждается материалами фото-фиксации специального технического средства «ПаркРайт-С» идентификатор № PR2302008, актом ввода в эксплуатацию платной автомобильной парковки от ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, а квалификацию её действий по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» верной.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» законно и обоснованно.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила парковку транспортного средства, однако за другой период времени, поэтому доводы жалобы ФИО1 не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ23063722 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: