Ивков Павел Викторович

Дело № 11-84/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(по итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции)

« 02 » июля 2013 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.А.

при секретаре Подзолковой Н.Е.,

рассмотрел в качестве апелляционной инстанции частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской Области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 21 мая 2013 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской Области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в бюджет, штрафа с Ивкова П.В.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери, вынесенным 21 мая 2013 года, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской Области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в бюджет, штрафа с Ивкова П.В..

Заявитель, не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в Центральный районный суд г. Твери с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21 мая 2013 года как необоснованное, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. заявителю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в бюджет, штрафа с Ивкова П.В..

Определение суда незаконно по следующим основаниям.

Вынося определение об отказе в принятии заявления суд руководствовался ч. 4 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Однако, согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан не...

...доимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Требование о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафным санкциям может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа. Таким образом, отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа лишает возможности заявителя обратиться в суд общей юрисдикции при реализации полномочий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской Области по осуществлению контроля за полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Полянин А.А. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме и просил отменить определение мирового судьи от 21 мая 2013 года и направить дело по подсудности для дальнейшего рассмотрения по существу.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 21 мая 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В статье 23 ГПК РФ перечислены дела, которые правомочны рассматривать мировые судьи. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку имеется ссылка на то, что федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 1 и 2 ч. 3 вышеназванной статьи установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Из изложенного следует, что предъявленное требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

Как следует из представленного материала, сведения о том, что по возникшему спору выносился и отменялся соответствующий судебный приказ, отсутствуют.

Положения ст. 48 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ не предусматривают возможности рассмотрения возникшего спора федеральным судом общей юрисдикции.

Регламентация данной нормой только срока на обращение к мировому судье, лишило бы ее правового смысла в целом, поскольку период обращения с требованием о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов неразрывно связано с контекстом о порядке такого обращения.

В случае, когда физическое лицо не согласно с предъявленными требованиями налогового органа, согласно ч. 4 ст. 125 ГПК РФ судья первой инстанции отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, при обращении налогового органа непосредственно с исковым заявлением в суд, без предварительной подачи заявления о выдаче судебного приказа, в материалах заявления должны содержаться доказательства того, что налогоплательщик возражает против предъявляемых к нему требований.

В представленных материалах суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств наличия спора о праве.

На основании изложенного суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 21 мая 2013 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской Области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в бюджет, штрафа с Ивкова П.В. – о т м е н и т ь, направить дело мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Твери для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Зайцева