Ивкова Мария Вениаминовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2а- 336/2016

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Ивковой М.В. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ивковой М.В. …..руб – налог на имущество физических лиц, в том числе: за …. год – ……руб; за ….. год – ……руб; за …… год – ……руб. Иск мотивирован тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ивковой М.В. принадлежит жилой дом по адресу: …. область …. район с……. ул……,…., кадастровый №……..

Ивковой М.В. выставлены требования: от …..г №….., от …..г №……, от …..г №…. с указанием срока добровольной уплаты. В установленный срок требования не исполнены.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженн...

...ости и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.4 ст.289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 24.08.2013 года – до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления (пункт 50). При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. (пункт 60)

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах связанных с введением части 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п.9 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ( в редакции закона 229-ФЗ от 27.07.2010 года) уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Срок уплаты налога на имущество за 2010 год согласно п.9 ст.5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ( в редакции закона 229-ФЗ от 27.07.2010 года) не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, то есть не позднее 1 ноября 2011 года. Соответственно, срок направления требования по уплате налога за 2010 год, согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 24.08.2013 года – до дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 №248-ФЗ), соответствует не позднее 01 февраля 2012 года.

С 03.01.2011 года вступил в силу закон №324-ФЗ от 29.11.2010 года, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока ( абзац 3 пункта 2 статья 48 НК Российской Федерации ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 года №324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку закон №324-ФЗ от 29.11.2010 года вступил в силу с 03.01.2011 года, соответственно, действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после ……. года.

С учетом изложенного, при применении по данному делу ст.48 Налогового кодекса в редакции законов №324-ФЗ от 29.11.2010 года и 20-ФЗ от 04.03.2013 года, суд учитывает как самое раннее требование – требование, которое должно было быть направлено не позднее 1 февраля 2012 года. Следовательно, срок для обращения в суд соответствует: 01.02.2012 года + 3 года + 6 месяцев = 01 августа 2015 года. Фактически налоговый орган обратился в суд с данным исковым заявлением 04.02.2016 года, то есть с нарушением срока предусмотренного законом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исковое заявление не содержит. Уважительных причин для восстановления срока не имеется. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ……руб – налог на имущество физических лиц, в том числе: за ….. год – …..руб; за ….. год – …..руб; за …. год – ……руб., надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом изложенной нормы права и решения по делу судебные расходы по рассмотрению данного дела подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Ивковой М.В. о взыскании налога на имущество, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15-ти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В.Мохова