Ивлев Семен Юрьевич
Дело 2-2360/2024 ~ М-1285/2024
В отношении Ивлева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2360/2024 ~ М-1285/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Нелюбиной В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ивлева С.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивлевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
2-2360/2024
УИД 27RS0003-01-2024-001959-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2024 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при секретаре Моисеенковой Т.О.,
с участием помощника прокурора Фалетровой А.Е.,
истца Ивлевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Натальи Петровны, Ивлевой Светланы Юрьевны к Краснопольскому Сергею Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Ивлева Н.П. и Ивлева С.Ю. обратились в суд с иском к Краснопольскому С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который не является членом семьи истцов. В указанном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не выполняет, личных вещей в доме нет, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, место жительство ответчика в другом городе. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу в реализации его прав собственника. Иным способом, кроме как в судебном порядке, снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ...
Показать ещё...расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие представив суду письменный отзыв на иск.
Истец Ивлева Н.П.., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно письменному заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Ивлева С.Ю. в судебном заседании настаивала на иске, просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что ответчик не проживает в квартире и выехал в другой город.
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения». В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Помощник прокурора, участвующий в деле, полагала иск в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 и ФИО2 (2/3 и 1/3 доли соответственно)
Согласно сведениям поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: истцы ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО2 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведениями адресно-справочного бюро подтверждается факт регистрации Краснопольский С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес> по настоящее время.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела и заявления истца следует, что ответчик, несмотря на регистрацию, фактически в спорном жилом помещении не проживает, правовых оснований для сохранения регистрационного учета по указанному адресу не имеет.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.
Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела, не усматривается наличие каких-либо правовых оснований для возникновения у ответчика прав пользования жилым помещением при отсутствии на то волеизъявления собственника.
Кроме того, сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении при фактическом выезде из него и не проживании по месту регистрации суд рассматривает как злоупотребление правом, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, допуская избранный истцом способ защиты нарушенного права собственника, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания Краснопольского С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с окончанием срока договора аренды и его выездом из жилого помещения в добровольном порядке.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает для него ни каких правовых последствий относительно объекта недвижимости.
На основании ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, Краснопольский С.А. в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, являющихся долевыми собственниками спорного жилого помещения. Оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения на иное постоянное место жительства, таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по отношению к спорному имуществу, суд признает ответчика Краснопольского С.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с чем, в части требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает ввиду того, что для совершения такого действия истцам необходимо обратиться в орган регистрационного учета по месту жительства, а суд таковым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивлевой Натальи Петровны, Ивлевой Светланы Юрьевны к Краснопольскому Сергею Анатольевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта– удовлетворить частично.
Признать Краснопольского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия Краснопольского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.
Судья В.В. Нелюбина
СвернутьДело 5-1091/2022
В отношении Ивлева С.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-1091/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Онищуком Н.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ивлевым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
№ 5-1091/2022
25RS0029-01-2022-001702-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 21 марта 2022г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Ивлева С. Ю., XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 55 мин. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, Ивлев С.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находясь в общественном месте в здании автовокзала, не использовал при посещении данного места средства индивидуальной защиты (маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушил подпункт «б» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», статью 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Ивлев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен посредством смс-оповещения, в соответс...
Показать ещё...твии с согласием на смс-извещение, отраженном в протоколе об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Постановлением губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).
Аналогичные требования изложены в Решении Оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020 г. "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края".
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Факт совершения Ивлевым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Ивлева С.Ю., оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ивлева С.Ю. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
Своими действиями Ивлев С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, судья полагает необходимым назначить Ивлеву С.Ю. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Ивлева С. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук
Свернуть